La CFTC propone definir los contratos de eventos deportivos y políticos como swaps

The Commodity Futures Trading Commission el 9 de octubre de 2026 publicó un Aviso de Propuesta de Reglamento que definiría expresamente el término “swap” bajo la Commodity Exchange Act para incluir contratos de eventos, incluidos los basados en deportes, política, cultura y eventos climáticos. Los comentarios escritos deben recibirse dentro de los 30 días posteriores a la publicación de la propuesta en el Federal Register.

“Los estadounidenses utilizan contratos de eventos para cubrir riesgos, especular y proporcionar al público información sobre el resultado de eventos futuros,” dijo el presidente Michael S. Selig. “Estos productos son derivados de materias primas que están plenamente dentro del ámbito regulatorio de la CFTC bajo la Commodity Exchange Act y se encuentran bajo la jurisdicción exclusiva de la agencia.”

La propuesta, titulada “Further Definition of ‘Swap’ – Inclusions”, añadiría los contratos de eventos a los instrumentos enumerados en la definición regulatoria de swap de la Comisión. El documento publicado está marcado como aprobado por la Comisión, sujeto a correcciones técnicas previas a la publicación. La SEC se une a la propuesta de la norma para cumplir con un requisito de la Dodd-Frank Act de que ambas agencias definan conjuntamente el término, una obligación que las agencias llevaron a cabo por primera vez en una norma conjunta del 13 de agosto de 2012, y la CFTC consultó a la Federal Reserve Board compartiendo la propuesta.

Cómo la propuesta alcanza los contratos de eventos

Según la propuesta, los contratos de eventos están implicados por cuatro cláusulas de la definición legal de swap: la cláusula que cubre transacciones cuyo pago depende de la ocurrencia, no ocurrencia o grado de ocurrencia de un evento o contingencia asociado con una posible consecuencia financiera, económica o comercial; la cláusula que cubre opciones de cualquier tipo, que la Comisión dijo que abarca opciones binarias; la cláusula residual que cubre instrumentos comúnmente conocidos en el sector como swaps; y la cláusula que cubre combinaciones o permutaciones de las demás.

La Comisión indicó que interpreta el comercio en esa cláusula residual como participantes en los mercados de derivados, incluidos la CFTC, sus registrantes y operadores, en lugar del público en general, y que la norma no requiere reconocimiento universal. La propuesta también afirma que la definición legal de una mercancía excluida, una categoría que sigue siendo una mercancía bajo la ley, deja claro que los eventos relacionados con deportes, política, cultura y clima son en sí mismos mercancías, y que muchos contratos de eventos están estructurados como opciones binarias que pagan una cantidad fija predeterminada, típicamente un dólar, si se cumple una condición y cero si no se cumple.

La adición propuesta no abarcaría contratos de futuros, swaps basados en valores, ni otros instrumentos bajo la jurisdicción de la SEC, y tampoco alcanzaría productos de juego estilo casino. En una Regla Interina Final complementaria publicada el mismo día, la Comisión codificó su posición de que los productos de juego estilo casino, incluidas las apuestas realizadas en casas de apuestas deportivas y juegos de casino, están excluidos de la definición de swap; esa norma entra en vigor de inmediato tras su publicación en el Federal Register, y los comentarios también deben presentarse dentro de los 30 días.

“Los productos de juego estilo casino no son derivados,” dijo Selig.

Acciones estatales y una división judicial federal

La propuesta relata una serie de acciones estatales contra los mercados de contratos de eventos. Minnesota promulgó una prohibición penal sobre la operación o facilitación de un mercado de predicciones que, según la propuesta, pretende convertir en delito grave la oferta de contratos de eventos sobre competiciones deportivas, elecciones y decisiones de política pública. Arizona presentó una información criminal de veinte cargos contra un mercado de contratos designado por contratos de deportes y elecciones, y Nueva York solicitó una orden judicial temporal que cubra contratos de deportes, cultura y elecciones que, porque ese mercado tiene su sede en Nueva York, la propuesta dice que amenaza su oferta a nivel nacional. Los tribunales estatales de primera instancia han ordenado al mismo mercado que limite geográficamente su oferta de contratos de eventos en Michigan, Washington y Nevada.

Tres tribunales de apelación federales han dictado sentencias sobre si un contrato de evento relacionado con deportes es un swap. En abril de 2026, un panel dividido del Tercer Circuito sostuvo en KalshiEX v. Flaherty que los contratos de eventos deportivos negociados en un mercado de contratos licenciado por la CFTC encajan en la definición legal, y el juez disidente estuvo de acuerdo en que una lectura literal del texto respalda esa inclusión. El 28 de agosto de 2026, el Noveno Circuito adoptó la interpretación opuesta en KalshiEX v. Assad, describiendo la sustancia de los contratos como apuestas deportivas y concluyendo que probablemente no son swaps; se presentó una petición de reexamen y de reexamen en pleno tribunal el 9 de septiembre de 2026. El 25 de septiembre de 2026, un panel del Sexto Circuito en KalshiEX v. Schuler también dictaminó que los contratos no son swaps, razonando que el evento subyacente debe estar inherentemente asociado con una consecuencia financiera, económica o comercial.

La Comisión dijo que el expediente demuestra una confusión generalizada y un tratamiento inconsistente de la definición de swap, y que su autoridad legal expresa para definir más el término brinda una base jurídica independiente para tratar los contratos como swaps.

Historia de la agencia, tamaño del mercado y hallazgos preliminares

Los intercambios regulados por la CFTC han listado contratos impulsados por eventos desde 1992, con pagos vinculados a pérdidas aseguradas de propiedades regionales, recuentos de quiebras, volatilidades de temperatura, fusiones corporativas y eventos de crédito corporativo, ampliándose posteriormente a avances científicos, niveles de población mundial, la adopción de legislación y matrimonios de celebridades. La agencia emitió una carta de no acción a Iowa Electronic Markets para contratos electorales en 1993, designó a HedgeStreet como el primer mercado de contratos dedicado a contratos de eventos en 2004 — un mercado renombrado como Nadex en 2009 y trasladado a la plataforma Crypto.com en 2025 — publicó un lanzamiento conceptual en 2008, aprobó contratos sobre ingresos de taquilla en 2010 y, en una orden del 3 de enero de 2022, sancionó a Blockratize, operando como Polymarket.com, por ofrecer contratos de eventos que consideró swaps sin registro.

Al 1 de septiembre de 2026, al menos siete mercados de contratos registrados en la CFTC ofrecían contratos de eventos relacionados con deportes a personas de EE. UU., y se han presentado más de quince solicitudes de designación de mercado de contratos desde 2025. Según datos diarios de comercio no públicos reportados por los intercambios, la Comisión estimó que el volumen promedio mensual de contratos de eventos en agosto de 2026 fue de aproximadamente 1.500 millones de dólares, de los cuales aproximadamente 1.200 millones correspondieron a contratos basados en deportes, alrededor de 11 millones a contratos relacionados con política y cerca de 4 millones a contratos vinculados al clima. Los intercambios han autocertificado miles de contratos de eventos ante la agencia, incluidos contratos de CME Group basados en deportes y elecciones que fueron autocertificados como swaps, y tanto CME como Cboe Global Markets informaron a la Comisión en cartas de comentarios presentadas en abril y mayo de 2026 que los contratos de eventos se encuentran dentro del marco de swaps existente.

La Comisión dijo que, preliminarmente, cree que la propuesta no cambiaría los derechos legales ni las obligaciones de los participantes del mercado, porque ya trata los contratos de eventos como swaps, y que el beneficio principal sería una mayor certeza de jurisdicción exclusiva de la CFTC a un costo directo insignificante. Los posibles costos indirectos, señaló, incluyen la reducción de tarifas y otros ingresos para los estados si las entidades estructuran sus negocios como mercados de contratos regulados federalmente, y costos de transición donde los regímenes federales y estatales se superponen. También señaló preliminarmente que los participantes minoristas podrían resultar perjudicados si la mayor certeza incrementa el volumen listado, porque ciertas características del comercio de contratos de eventos (resultados que ocurren en intervalos impredecibles, la percepción de toma de decisiones basada en habilidades, experiencias de casi aciertos y el potencial de conductas de persecución de pérdidas) pueden asociarse con potencial adictivo.

Selig certificó bajo la Ley de Flexibilidad Regulatoria que la propuesta no tendría un impacto económico significativo en un número sustancial de pequeñas entidades, y la Comisión determinó que la Ley de Reducción de Trámites no se aplica, no identificó efectos anticompetitivos y no encontró alternativas regulatorias viables. La Oficina de Gestión y Presupuesto revisó la acción como una acción regulatoria significativa bajo la Orden Ejecutiva 12866, y la Comisión indicó que no se espera que la propuesta sea una acción regulatoria bajo la Orden Ejecutiva 14192 porque impone costos netos no mayores que de minimis.

Los comentarios deben presentarse por escrito a través de Regulations.gov y recibirse dentro de los 30 días posteriores a la publicación de la propuesta en el Registro Federal. También pueden enviarse por correo al Secretario de la Comisión, Christopher Kirkpatrick, en la sede de la agencia en Washington, haciendo referencia a “Further Definition of ‘Swap’ – Inclusions” y RIN 3038-AF82.