El Noveno Circuito se pone del lado de Nevada en contratos de eventos deportivos

El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito dictaminó por unanimidad a favor de Nevada el 28 de agosto de 2026, sosteniendo que la Ley Federal de Intercambio de Mercancías no prevalece sobre las leyes de juego del estado en lo que respecta a los contratos de eventos deportivos ofrecidos por el mercado de predicciones KalshiEX.

Un panel de tres jueces confirmó una orden del tribunal de distrito que disolvía una medida cautelar preliminar que había bloqueado a la Junta de Control de Juegos de Nevada de hacer cumplir la ley estatal contra los contratos de eventos relacionados con deportes de Kalshi. El panel concluyó que Kalshi no había demostrado una probabilidad de que la Ley de Intercambio de Mercancías prevalezca sobre las regulaciones de juego estatales aplicables a esos contratos, según la opinión del tribunal.

La carta de cese y desistimiento

El caso comenzó en marzo de 2025, cuando la Junta de Control de Juegos de Nevada envió a Kalshi una carta de cese y desistimiento exigiendo que dejara de ofrecer sus contratos de elecciones y de eventos deportivos. La Junta concluyó que los contratos de eventos deportivos eran “un sistema o método de apuestas sobre eventos deportivos y otros eventos”, y que Kalshi operaba como una bolsa deportiva sin licencia, violando las regulaciones de juego de Nevada. La Junta advirtió que emprendería acciones de cumplimiento civil o penal si Kalshi no dejaba de ofrecer los contratos en Nevada.

Kalshi demandó a la Junta, a sus miembros, al Estado de Nevada y al Fiscal General de Nevada, solicitando una medida cautelar preliminar. Kalshi argumentó que no es una plataforma de apuestas deportivas sino un mercado de contratos designado bajo la Ley de Intercambio de Mercancías, y que la Comisión de Comercio de Futuros de Mercancías (CFTC) tiene autoridad reguladora exclusiva sobre sus contratos de eventos deportivos. Un tribunal de distrito concedió la medida cautelar en abril de 2025, pero luego la disolvió, y el Noveno Circuito confirmó esa disolución.

Por qué el tribunal rechazó la preeminencia

El juez Ryan D. Nelson, redactando la opinión del panel, rechazó los argumentos de preeminencia de Kalshi sobre cada uno de los tres fundamentos: preeminencia expresa, conflicto y preeminencia de campo.

Sobre la preeminencia expresa, el panel concluyó que los contratos de eventos deportivos no eran “swaps” según la definición del estatuto porque eran apuestas deportivas. La opinión indicó que la esencia de los contratos ofrecidos en la plataforma de Kalshi es el juego deportivo, independientemente de cómo Kalshi los denomine, señalando que los usuarios pueden colocar apuestas de proposiciones, apostar al margen de puntos, apostar a un marcador específico o crear combinaciones de varias apuestas, con el pago dependiendo del desempeño de un equipo o jugador.

El panel también concluyó que la autocertificación y la inclusión de los contratos por parte de Kalshi eran ilegales según una regulación federal que prohíbe a una entidad registrada listar un contrato que implique, se relacione o haga referencia a juegos de azar. El tribunal señaló que la CFTC nunca invocó su revisión discrecional ni emitió una orden aprobando los contratos de eventos deportivos de Kalshi, por lo que la prohibición de listarlos siguió vigente.

Sobre la preeminencia por conflicto, el panel rechazó el argumento de Kalshi de que era imposible cumplir simultáneamente con la ley de Nevada y la ley federal. El tribunal observó que las entidades reguladas en Nevada utilizan geofencing y que Kalshi podría hacer lo mismo, concluyendo que Kalshi no había demostrado que cumplir con la ley de Nevada pondría en riesgo su condición de mercado de contratos designado. El panel también rechazó el argumento de preeminencia de campo de Kalshi, concluyendo que el Congreso no ha ocupado el campo de los juegos de azar y que las leyes de Nevada en cuestión regulan la actividad de juego.

Los contratos de Kalshi y la concurrencia

La opinión describió la publicidad de Kalshi como “la primera aplicación para apuestas deportivas legales en los 50 estados”. Según la opinión, más del 90 % de las operaciones de Kalshi en 2025, que representaban el 95 % de sus ingresos, estaban relacionadas con deportes. Kalshi había autocertificado los contratos ante la CFTC en enero de 2025, permitiendo a los usuarios comprar y vender contratos sobre resultados, incluido quién ganará el Super Bowl y qué canción abrirá el espectáculo de medio tiempo.

El juez Kenneth K. Lee concurrió. Escribió que una disposición estatutaria le hizo detenerse porque la regla especial parece otorgar a la CFTC discreción para prohibir los contratos de juego en su totalidad, por lo que la ley no parece prohibir categóricamente todos los contratos de juego. Concluyó que la cuestión no necesita resolverse porque la regulación federal vigente actualmente prohíbe los contratos de juego y controla el resultado de la apelación.

Remisión y reacción del Estado

El panel devolvió el caso al tribunal de distrito para que considerara los desafíos de Nevada a los contratos de elecciones de Kalshi, los cuales el tribunal de distrito no había analizado, de conformidad con la opinión.

La Junta de Control de Juegos de Nevada declaró en un comunicado que la decisión rechazó la visión de que la Ley de Intercambio de Mercancías prevalezca sobre las leyes de juego de Nevada en lo que respecta a los contratos de eventos deportivos ofrecidos por Kalshi, Crypto.com y Robinhood. La Junta considera que los contratos de eventos deportivos, junto con ciertos otros contratos de eventos, constituyen actividad de apuestas bajo la ley de Nevada, y afirmó que las entidades que ofrecen estos contratos deben estar licenciadas en el estado. La Junta también ha determinado que las operaciones de Kalshi son ilegales en Nevada.

“Nos complace la decisión del Noveno Circuito hoy a favor de Nevada”, dijo el presidente de la Junta de Control de Juegos de Nevada, Mike Dreitzer, en el comunicado. “Esto es apuestas deportivas y debe ser regulado adecuadamente por el estado”.

El gobernador de Nevada, Joe Lombardo, dijo en el comunicado: “Los mercados de predicción que ofrecen contratos de eventos deportivos constituyen juegos de azar y deben cumplir con las leyes de juego y el marco regulatorio de Nevada”. La Junta afirmó que ha tomado medidas en los últimos meses para detener las operaciones de otros mercados de predicción en el estado y ha restringido la operación de mercados de predicción sin licencia que estaban operando en Nevada.