Commodity Futures Trading Commission verklagt Arkansas, um Verfahren gegen Kalshi zu stoppen

Die Vereinigten Staaten und die Commodity Futures Trading Commission reichten am 12. November 2026 eine Bundesklage gegen Arkansas und Generalstaatsanwalt Tim Griffin ein und beantragten bei Gericht, das Verfahren des Bundesstaats gegen Kalshi wegen Glücksspielgesetzen zu stoppen. In der Klage wird argumentiert, dass Ereigniskontrakte, die an von der CFTC regulierten Börsen gehandelt werden, in die ausschließliche Zuständigkeit des Bundes fallen und nicht unter das Glücksspielrecht von Arkansas.

Die Klage wurde vor dem US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Arkansas eingereicht; Griffin wurde in seiner amtlichen Funktion verklagt. Die Kläger auf Bundesebene beantragen ein Urteil, wonach das Recht von Arkansas verdrängt und insoweit unwirksam ist, als es auf Transaktionen angewendet wird, die an von der CFTC regulierten benannten Kontraktmärkten gelistet, angeboten oder ausgeführt werden. Außerdem beantragen sie einstweilige und endgültige Unterlassungsverfügungen, die sowohl das anhängige Verfahren gegen Kalshi als auch künftige Ermittlungen oder Vollstreckungsmaßnahmen des Bundesstaats gegen von der CFTC regulierte Unternehmen, deren Tochtergesellschaften und Partner wegen Transaktionen an diesen Märkten erfassen.

Das Argument zur Zuständigkeit des Bundes

Die Kläger auf Bundesebene argumentieren, dass der Commodity Exchange Act der CFTC die ausschließliche Zuständigkeit für Futures, Optionen und Swaps einräumt, die an bundesrechtlich regulierten Börsen gehandelt werden, und dass es sich bei den von Arkansas ins Visier genommenen Ereigniskontrakten um Swaps handelt. Zahlungen können davon abhängen, ob ein Ereignis eintritt, nicht eintritt oder in welchem Ausmaß es eintritt; zugleich funktionieren die Kontrakte als binäre Optionen mit entweder einer festen Auszahlung oder keiner Auszahlung. KalshiEX ist ein von der CFTC zugelassener benannter Kontraktmarkt, also eine Börse, die der Aufsicht der Kommission unterliegt.

In diesem System legt eine Börse vor der Notierung die Regeln eines Kontrakts und eine Erläuterung seiner Bedingungen vor und bescheinigt, dass die Vorschriften eingehalten werden. Die CFTC kann Belege und ergänzende Informationen anfordern, eine Notierung aussetzen oder die Entfernung eines nicht regelkonformen Kontrakts anordnen. In der Klage des Bundes wird argumentiert, dass es dieses Selbstzertifizierungsverfahren untergraben und die Möglichkeit von 50 Aufsichtsbehörden schaffen würde, wenn einzelnen Bundesstaaten gestattet würde, solche Notierungen zu verbieten oder an Bedingungen zu knüpfen.

Am 5. November 2026 veröffentlichte die CFTC eine Auslegung zum unparteiischen Zugang, also zu der Anforderung, dass benannte Kontraktmärkte einen wettbewerblichen, offenen, fairen und unparteiischen Zugang gewährleisten müssen. Die Märkte müssen geografische Beschränkungen innerhalb der USA, die gegen diese Anforderungen verstoßen, binnen 30 Tagen aufheben oder der Abteilung für Marktaufsicht erläutern, warum die Einhaltung nicht machbar ist. Die Kläger auf Bundesebene machen geltend, dass die Durchsetzung des Rechts von Arkansas Börsen dazu zwingen würde, Einwohnern von Arkansas den Zugang zu Ereigniskontrakten zu verwehren, wodurch ein direkter Konflikt mit der bundesrechtlichen Zugangsanforderung entstünde.

Das Vorgehen von Arkansas gegen Kalshi

Arkansas reichte am 4. November 2026 Klage gegen KalshiEX LLC und Kalshi Inc. ein. Griffins Büro wirft Kalshi vor, Verbrauchern in Arkansas – darunter Personen ab 18 Jahren – nicht lizenzierte Echtgeldwetten auf Sport, Wahlen und Unterhaltung angeboten zu haben, ohne Lizenzen einzuholen, sich der Aufsicht zu unterstellen oder die von legalen Glücksspielanbietern vorgeschriebenen Steuern zu zahlen. Der Bundesstaat erhob Ansprüche nach dem Arkansas Deceptive Trade Practices Act und fordert Rückerstattungen, zivilrechtliche Geldstrafen, ausstehende Steuern sowie Unterlassungsverfügungen. Griffin fasste die Position seines Büros so zusammen: „Arkansas’ Recht richtet sich nach dem Inhalt, nicht nach der Wortwahl.“

Bundesvorschriften unterscheiden Glücksspiel von Ereigniskontrakten

Die CFTC befasste sich gesondert mit dieser Unterscheidung in einer am 9. Oktober 2026 veröffentlichten vorläufigen endgültigen Vorschrift, die glücksspielähnliche Produkte im Casino-Stil, darunter Sportwetten und Casinospiele, von der Definition eines Swaps ausnimmt. Ein am selben Tag veröffentlichter separater Vorschlag würde Ereigniskontrakte zu Sport, Politik, Kultur und Wetter ausdrücklich einbeziehen. In der Klage des Bundes wird die vorläufige Vorschrift als rechtsverbindlich beschrieben; die Maßnahme zu Ereigniskontrakten ist weiterhin ein Vorschlag.

In der Klage des Bundes wird der Fall in den Kontext einer breiter angelegten Kampagne gestellt; dazu verweist sie auf frühere Klagen im ganzen Land, mit denen der Vorrang des Bundesrechts geltend gemacht wurde, sowie auf einstweilige Verfügungen zugunsten der Position des Bundes in Arizona, Illinois und Minnesota.

Mit dem Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz wird die Frage, ob Arkansas das Verfahren des Bundesstaats fortsetzen darf, unmittelbar dem Bundesgericht vorgelegt. Die umfassendere Entscheidung wird klären, ob das Verbraucherschutzrecht der Bundesstaaten auf die ins Visier genommenen börsengehandelten Kontrakte angewendet werden kann oder ob ihre Regulierung ausschließlich der CFTC obliegt.