Maltas interesse for regulering af predictionsmarkeder

Malta er en af de største aktører i den globale iGaming-industri, og inden for Europa er det måske den hurtigste regulator. Derfor har kommentarer fra økonomiminister Silvio Schembri om, at landet aktivt udforsker en regulativ ramme for predictionsmarkeder, massive implikationer. Det kunne være den næste største industrielle bevægelse for nationen, og for predictionsmarkedsbrandene er dette den slags nyheder, der kan revolutionere branchen. Predictionsmarkeder er legale i USA, selv om der er mange retslige kontroverser og sager imod dem for at gå for meget på grænsen til sportsbetning.

I Europa er miljøet langt mere fjendtligt. Store mærker som Kalshi og Polymarket er blokeret i flere regioner, i Storbritannien falder de under spilloven, og der er ingen tværgående ramme for disse produkter. Adgang er tolereret i visse jurisdiktioner, men reguleringen er langt fra ligefrem. Dette efterlader et hul, og et, som en inflydelsesrig jurisdiktion som Malta kan åbne op, hvilket uden tvivl vil få andre større europæiske jurisdiktioner til at klargøre deres retslige holdninger til predictionsmarkeder.

Maltas holdning til predictionsmarkeder

Kommentarerne blev gjort under åbningen af nye Blockchain.com-kontorer i Malta, hvilket styrker landets rolle som strategisk digitalt aktiv-hub. Selskabet, en af de tidligste krypto-platforme i Europa, etablerer sig i Malta, landet, der var blandt de første jurisdiktioner til at indføre krypto-love tilbage i 2018. Som del af EU kan Malta udvide disse tjenester til europæiske lande via rammer som Markets in Crypto-Assets (MiCA). Dette skaber en ensartet sæt af regler, der kan føres over EU-grænser, noget i retning af en enkelt licens-“pas”, hvis man vil.

Økonomiminister Schembri tog lejligheden til at tale om landets aspirationer ud over blockchain-regulering og foreslog, at regeringen overvejer at regulere predictionsmarkeder. Disse blev beskrevet som et område med hurtig global momentum, med muligheder for innovation, forudsat de støttes af klare og fremadskuende lovgivningsrammer.

Schembri nævnte også, hvorfor Malta har fordelene her til at bane vejen for disse produkter. Det var en af de tidligste til at indføre blockchain-regulering og en nøglepioner i EU’s iGaming-industri.

Hvordan Malta revolutionerede iGaming i EU

I dag er Malta anerkendt som en ledende iGaming-jurisdiktion, reguleret af Malta Gaming Authority. Det licenserer online kasinoer og sportsbooks, der opererer på tværs af Europa og spiludbydere, B2B-platformløsninger og andre teknologiske systemleverandører. Det begyndte i 2004, da Malta indførte dets fjernspilsramme, en af de første af sin art. Online spil var på det tidspunkt enten ignoreret eller gjort ulovligt i andre EU-lande, men spring frem 10 år, og næsten alle større jurisdiktioner har etableret deres egen ramme.

De iGaming-operatører og -udbydere licenseret i Malta sigter ikke generelt mod det hjemlige marked. Malta blev set som en perfekt indgang til EU, hvor operatører kunne få lokale licenser og derefter sprede deres produkt til alle europæiske lande. Selv om det ikke er så udbredt, som det var, kræver mange EU-lande nu lokale licenser og tilladelser, selv for operatører baseret i Malta. Alligevel anses Malta Gaming Authority for at være en top-jurisdiktion, og det reformerer kontinuerligt sin iGaming-lovgivning for at fremme internationale standarder for spiller-sikkerhed og fair spil.

Status for predictionsmarkeder på tværs af Europa

Predictionsmarkeder er et nyt territorium for det overvældende flertal af EU-lande. Der er ingen ensartet ramme for disse produkter på kontinentet, og mange har enten blokeret eller ignoreret predictionsmarkeder – ligesom online kasinoer og sportsbooks for 20+ år siden. Store selskaber som Robinhood ønsker at bryde Europa, og du får lignende Kalshi og Polymarket, der tilbyder deres tjenester, men disse kan være begrænsede eller i værste tilfælde, blokerer landene operatørerne, så brugerne ikke kan få adgang til predictionsmarkeder.

Spilregulering

I Storbritannien er predictionsmarkeder overvåget af UK Gambling Commission. De behandles ikke som finansielle derivater eller børser, men som spilprodukter, og operatører har brug for licenser for at få adgang. De har ikke brug for at få en spiloperatørlicens eller registrere sig som sportsbook, men i stedet klassificeres de som spilbørser. Predictionsmarkeder kan derfor få spilbørsmægler-licenser for at operere i Storbritannien.

Men dette begrænser, hvad predictionsmarkeder kan tilbyde. I andre europæiske regioner er der sager om predictionsmarkeder, der falder under finansielle reguleringer og klassificeres som begivenheds-kontrakter eller finansielle derivater. Men predictionsmarkeder er ikke ekspllicit beskrevet i lovgivningen.

Uden forbehold blokeringer

Frankrig, Italien, Spanien, Tyskland og (den strengeste) Belgien har alle aktivt blokeret udvalgte predictionsmarkeds-sites. I 2025 og 2026 har spillovene blevet strammet, og vi har set en stigende antal operatører, der enten reformerer deres spillove fuldstændigt eller introducerer nye foranstaltninger for at bekæmpe det sorte marked. Fra tværgående data-delingsalliancer til at komme hårdt og blokere skin-sites, mange jurisdiktioner lukker disse regulative huller, som det sorte marked bruger til at komme ind på deres markeder.

Predictionsmarkeder er dog ikke online kasinoer eller online sportsbooks. Der er bestemt sammenligninger at gøre med sportsbetningsprodukterne, der tilbydes på spilbørser, men disse håndteres ikke på samme måde. De ligner sandsynligvis spilbørser mere, med peer-to-peer-handelsfunktioner, som Storbritannien har klassificeret dem. Men de er ikke nøjagtigt spilbørser heller.

USA’s predictionsmarkeds-kontroverser

2025 var et stort år for predictionsmarkeder i USA. Lige før det licenserede CFTC Kalshi, og dette førte til en bølge af predictionsmarkeder, der forsøgte at gå gennem de samme juridiske kanaler for at følge suit. Predictionsmarkeder er reguleret af Commodity Futures Trading Association (CFTC) og kan få Designated Contract Markets, der overholder Commodity Exchange Act-principperne. De er derfor reguleret på føderalt niveau og er teknisk set legale i alle 50 stater.

Men 2025 så også predictionsmarkeder, som Polymarket, der returnerede, rulle ud sportslignende begivenheds-kontrakter. En stor udgivelse kom lige før NFL-betting-sæsonen startede, med fleksible parlay-lignende sportskontrakter og flere muligheder for sportsbetere. De rigtige pengespil i USA, der tidligere stod stærkt imod predictionsmarkeder, ændrede deres holdning, da FanDuel, Fanatics og DraftKings alle lancerede deres egne predictionsmarkeder. Den amerikanske offentlighed er ret delt omkring sites, med de fleste, der mener, de er en alternativ form for sportsbetning, og derfor rejser bekymringer om deres landsdækkende tilgængelighed.

Lovgivere i flere stater gik i rette med predictionsmarkeder, sagde Kalshi og Polymarket, blandt andre, for deres tilbud. Mange af disse predictionsmarkeds-sager er stadig pågående, da domstolene forsøger at afgøre, om de er beskyttet af føderal lovgivning eller om de bevidst krydser over i sportsbetning og derfor bør reguleres af statens spillove.

Predictionsmarkederne enorme potentiale

Predictionsmarkeder har fejet over USA i det sidste år og halvår, og momentum er kun bygget op. I 2025 gjorde Kalshi omkring 263,5 millioner dollar i gebyr-indtægt, overvejende fra sportskontrakter, og den årlige handelsvolumen blev anslået til omkring 9 til 10 milliarder dollar over året. I år genererede Super Bowl 1,76 milliarder dollar i legale væddemål på sportsbøger, og predictionsmarkeder blev anslået til at generere et håndtag på lidt over 1 milliard dollar.

De penge, disse udvekslinger, mange af dem kun få år gamle, tjener, er fænomenale. Men det store spørgsmål for europæiske operatører og lovgivere er, om predictionsmarkeder kan gentage denne succes uden for USA. Spilpræferencer, populære sportsgrene og den overordnede tilgængelighed og konkurrence på legale sportsbettingsmarkeder på tværs af Europa er meget forskellige fra USA.

• Er de en alternativ mulighed for personer i stater uden lovligt sportsbetning?
• Er væddemålsformatet bedre tilpasset amerikanske spilpræferencer?
• Kunne predictionsmarkeder konkurrere i lande med 20+ legale bettingsmuligheder?

USA’s legale sportsbetningsindustri er meget ung, og den ligner ikke mange europæiske markeder. Faktisk, sammenlign det med Ontario, der nu har over 80 betting-sites, det er omtrent 4 gange mere end de stater med de fleste levende (og lovlige) operatører. Mange europæiske lande har lignende større markeder med flere muligheder, og det rejser spørgsmålet om, hvor effektivt et predictionsmarked kunne være – eller om predictionsmarkederne ville blive set som en nymodens trend, der kun tager af, på grund af USA’s popularitet.

Malta synes at være ivrig efter at finde ud af det. Det er stadig meget teoretisk lige nu, men i de kommende uger og måneder – ved at kende, hvor hurtigt Malta bevæger sig fra erfaring – kunne dette være en af de største udviklingshistorier i år.