Зустрічні позови Міссурі розширюють судові суперечки щодо ринків прогнозів

9 листопада 2026 року офіс генеральної прокурорки Міссурі Кетрін Генавей подав відзив і три зустрічні позови проти Novig, тоді як у позові Robinhood Derivatives та позові Polymarket US вимагали від федерального суду заборонити штату застосовувати законодавство про азартні ігри до контрактів на спортивні події. Подані того самого дня документи зосереджені на питанні, чи є ці продукти деривативами, які регулюються на федеральному рівні, чи ставками на спорт без ліцензії.

Robinhood і Polymarket US вимагають від Окружного суду США Східного округу Міссурі декларативних рішень і судових заборон щодо посадовців штату. Натомість Генавей просить суд зобов’язати Novig дотримуватися федерального законодавства та законодавства штату, пов’язаного з азартними іграми, і відхилити позов компанії. Контракти на спортивні події, про які йдеться у справі, зазвичай передбачають дві можливі позиції: виплату отримує сторона, яка правильно спрогнозувала визначений результат. Це твердження сторін і запитані ними засоби судового захисту, а не висновки суду.

Нові документи подано після оголошення генеральної прокурорки Міссурі від 18 вересня 2026 року про те, що листи з вимогою припинити діяльність було надіслано Polymarket, Kalshi, Crypto.com, Novig, Underdog і Robinhood. У них контракти на спортивні події цих компаній названо ставками на спорт без ліцензії. У листі до Polymarket від 16 вересня 2026 року вимагалося протягом 30 днів дотриматися вимог або припинити діяльність, зокрема отримати ліцензію, сплатити пов’язані з нею податки й збори та не допускати до ставок осіб віком до 21 року.

Дві компанії — різні позовні вимоги

Позов Robinhood ґрунтується на ролі компанії як посередника. Компанія називає себе ф’ючерсним комісіонером, зареєстрованим у Commodity Futures Trading Commission (CFTC): клієнти подають заявки через її платформу, тоді як угоди виконуються на визначених контрактних ринках, а не безпосередньо Robinhood. Компанія запустила Prediction Markets Hub 17 березня 2025 року, а нині виступає посередником в угодах із контрактами на спортивні події через Kalshi, Rothera і Nadex. Вона більше не пропонує контракти, пов’язані зі спортом, через ForecastEx.

Robinhood стверджує, що федеральне право має переважну силу щодо всієї біржової операції, зокрема коли ф’ючерсний комісіонер приймає або сприяє поданню клієнтських заявок, а не лише щодо біржі, на якій виконується угода. Єдина вимога компанії, подана на підставі положення про верховенство федерального права, передбачає декларативний судовий захист, тимчасову заборону та попередні й постійні судові заборони; компанія заявляє, що зазнає непоправної шкоди для торгівлі по всій країні, комерційних відносин і довіри клієнтів. У позові також наведено попередження генерального соліситора Міссурі від 6 листопада 2026 року, що генеральна прокурорка мала намір домогтися припису про дотримання вимог «щонайменше за три дні».

Polymarket US висуває одну вимогу, стверджуючи, що Закон про товарні біржі — федеральний закон, який регулює торгівлю деривативами, — має переважну силу, а також окрему вимогу на підставі положення Конституції про регулювання міжштатної торгівлі. У позові компанія описує визначений контрактний ринок, що працює по всій країні під наглядом CFTC, і оскаржує категорії ліцензування, пов’язані з плавучими казино для азартних ігор, що здійснюють екскурсійні рейси в межах штату, та професійними спортивними командами; вимогу фізично розміщувати сервери для приймання ставок у Міссурі; а також обмеження геолокації лише особами, які фізично перебувають у штаті. За цією логікою, дотримання вимог змусило б національну біржу працювати як сервіс ставок, доступний лише в Міссурі.

Polymarket US попереджає, що правозастосовні заходи можуть поставити під загрозу партнерства, а видалення користувачів із Міссурі може змусити закрити вже відкриті позиції, знизити активність торгівлі по всій країні та погіршити формування цін за межами штату. Компанія вимагає декларативного судового рішення, попередніх і постійних судових заборон, а також відшкодування судових витрат і гонорарів адвокатів. У позові прямо зазначено, що компанія не просить суд заборонити Міссурі нараховувати, стягувати чи збирати податки, залишаючи за собою право оскаржити їх у відповідному суді.

Відзив і зустрічні позови Міссурі

У відзиві від 9 листопада заперечується, що контракти Novig на спортивні події є свопами, які належать до виключної юрисдикції CFTC; натомість стверджується, що це ставки на спорт без ліцензії, які підлягають ліцензуванню й оподаткуванню в Міссурі. Серед заперечень компанії — передчасність позову, оскільки штат ще не розпочав провадження про застосування законодавства в суді штату; Закон про заборону судових позовів щодо податків, на який посилаються як на перешкоду для юрисдикції; а також наявність належного засобу правового захисту, зокрема можливість заявити про переважну силу федерального права як заперечення під час провадження щодо застосування законодавства.

Генавей стверджує, що діяльність Novig порушує Закон про протидію незаконним азартним іграм в інтернеті, оскільки компанія приймає платіжні інструменти, пов’язані з незаконними азартними іграми в інтернеті; становить недобросовісну практику відповідно до Закону Міссурі про торговельну практику — закону про захист споживачів; і створює суспільну небезпеку за загальним правом Міссурі. Федеральний закон регулює обмежені операції, пов’язані з азартними іграми, незаконними відповідно до іншого федерального закону або законодавства штату; сам по собі він не забороняє азартну діяльність.

У зустрічних позовах вимагається заборонити Novig приймати від жителів Міссурі платіжні інструменти у зв’язку з імовірною незаконною азартною діяльністю, стягнути відшкодування та цивільні штрафи в розмірі до 1 000 доларів США за кожне порушення, а також витрати на розслідування й обвинувачення, і домогтися судового визнання суспільної небезпеки та її усунення. Генавей також просить відхилити позов Novig із вирішенням справи по суті, що унеможливить його повторне подання. Вона стверджує, що діяльність без ліцензії відбирає клієнтів у ліцензованих сервісів ставок на спорт, позбавляє Міссурі податкових надходжень і не забезпечує споживачам та неповнолітнім гарантій, передбачених для ліцензованого ринку.

Novig тепер протистоять дві групи вимог у тій самій справі: власна спроба компанії заблокувати застосування законодавства штату та спроба штату Міссурі обмежити її діяльність і домогтися фінансового відшкодування. Тепер справа охоплює два важливі питання: межі федеральної юрисдикції щодо деривативів і можливість штату Міссурі домагатися застосування засобів правового захисту у справах про азартні ігри та захист прав споживачів щодо біржі Novig.