Indiana skjuter upp beslut om förbud mot college-spelar-props till september

Ett förslag om att förbjuda spelar-props i Indiana har skjutits upp, eftersom lagstiftarna sa att de behöver mer tid för att analysera denna nisch. Det är ett hett ämne i den amerikanska spelbranschen, tillsammans med lagligheten för college-spel över huvud taget. Det har funnits påståenden om att college-sportsspel, särskilt props, kan manipuleras eller riggas. Under de senaste 5 åren har USA haft 30+ stora utredningar om NCAA-insiderhandel eller spel, med 100+ individer utredda eller disciplinerade, och över 20+ Division I-skolor kopplade till dessa.

NCAA hävdar att, dessutom, det påverkar hälsan hos idrottarna, och lägger till tryck som negativt påverkar sporten. Ändå hävdar idrottsorganisationerna som lobbar för förbudet mot spelar-props att fusk kan hända även på högsta nivå – bara tänk på de senaste NBA-skandalerna som involverar Chauncey Billups eller MLB-mikrospelsfixeringsskandalen. De hävdar att dessa kan åtgärdas med strängare KYC-protokoll och informationsdelningsplaner.

Oavsett vad, college-spelar-props är fortfarande på bordet i Indiana. Operatörer i delstaten kan fortfarande erbjuda spelar-propsspel tills september, då Spelkommissionen kommer att fatta beslut om deras långsiktiga framtid.

Indianas Spelkommission möts för att diskutera spelar-props

Indianas Spelkommission sände en mötesström den 25 juni för att diskutera licensförnyelser, disciplinära åtgärder mot kasinon och det angelägna NCAA-förfrågan om att förbjuda propositionsspel på spelare. Beslutet om det sistnämnda tog de stora rubrikerna, eftersom kommissionärerna beslutade att de inte hade tillräckligt med data för att komma till en överenskommelse i frågan, och att de skulle skjuta upp beslutsfattandet till september.

I Indiana kan sportfans fortfarande betta på spelare i Hoosiers, Fighting Irish och Purdue Boilermakers, för tillfället. Kommissionär Troy Helman uttalade

“Vi kommer att tänka på det och göra mer forskning, och hoppas att vi kan lösa det i september”

NCAA lobbar mot spelar-props

I början av året tog NCAA-presidenten Charlie Baker upp ämnet spelar-props i ett utlåtande riktat till statliga spelkommissioner. Han uppmanade statliga myndigheter att ändra statliga lagar för att ta bort spelar-propsspel helt, samt andra högrisk-props som första halvlek under spridning och mikrospel. NCAA-utförandepersonalen hade redan pågående utredningar om 40 studenter på 20 skolor 2025, och de flesta fallen involverade studenter som bettade på dessa kontroversiella marknader. Eftersom de inte kunde registrera sig på sportböcker och betta direkt på sig själva, kunde de dela information med kända bettare och sedan manipulera dessa minuta aspekter av spelet – såsom en första halvlek under spridning eller en total.

Brevet skrevs en dag efter att Charlie Baker skickade ett liknande varning till CFTC, i fråga om förutsägelsemarknader.

“Liksom vi behöver kongressen för att stabilisera behörighet, behöver vi federala regulatorer för att stabilisera dessa marknader… Svaret kan inte vara status quo. Vi behöver en uppsättning rättvist, transparenta standarder.” 

Detta är förmodligen ännu svårare, eftersom förutsägelsemarknaderna för närvarande är föremål för rättsliga strider mellan den federala regeringen och statliga myndigheter. Många stater har vidtagit rättsliga åtgärder mot förutsägelsemarknader, med Minnesota som undertecknat en lag för att förbjuda dem helt. Men det är också svårare eftersom många av dessa peer-to-peer-spelutbytes-liknande plattformar tillåter användare att göra marknadsrekommendationer eller bett.

Med marknadsaktörers funktioner kan en användare föreslå en marknad och sedan, om den godkänns, kan den listas för andra peer för att handla med eller mot. Utan skyddsåtgärder kan det lätt öppna kanaler för insiderfusk, ett problem som förutsägelsemarknader är mycket bekanta med. Det har funnits påståenden om insiderhandel på förutsägelsemarknader för stora politiska händelser, aktier och index, och många verkliga händelser utanför sport. Så naturligtvis skulle detta vara en punkt av oro för kommentatorer som försöker försvara sportens integritet.

NCAA-insiderfusk-skandaler

I början av året höll Justitiedepartementet en presskonferens för att tala om en av de senaste stora NCAA-sportfixeringsskandalerna. 26 personer anklagades för påstådd mutbrott och en poängsänkningsplan i NCAA Division I herrbasket, samt kinesiska basketförbundsspel. De avslöjade en konspiration som involverade collegeidrottare, NCAA-alumni och professionella bettare. Fixarna, belägna över hela USA, arbetade tillsammans för att rekrytera och muta spelare, främst för att fixa första halvlek under spridningsspel. Spelen i fråga involverade CBA-spel, samt March Madness-spel under säsongerna 2023-24 och 2024-25.

NCAA har lobbat för att förbjuda spelar-props sedan 2024, och medan många stater med lagligt sportspel har förbjudit dessa bett, finns det fortfarande stora regioner som tillåter dem. Den största är New Jersey. På motargumentet är de professionella idrottsligorna inte helt immuna mot sportfusk och insiderhandel.

Likhet med mikrospel

För nyligen var det en skandal i MLB som involverade pitchers som manipulerade mikrospel. Utredare fann misstänkt bettverksamhet och volym på mikrospel relaterade till prestationen hos Cleveland Guardians-pitchern Luis Ortiz. En annan spelare, Emmanuel Clase, var också kopplad till utredningen, men detta var mer av ett isolerat fall av sportfusk – och det avslöjade inte en stor underjordisk nätverk av spelmanipulering. Men reaktionen var snabb. Den kom inte från statliga myndigheter heller.

MLB-förbundet krävde att deras spelbokspartner skulle införa begränsningar för mikrospel, med omedelbar verkan. Och därefter införde liknande FanDuel, DraftKings, Fanatics och andra bettningpartner $200-bettgränser för mikrospel, och förbjöd dem helt från att ingå i parlayspel.

Tillståndet för NCAA-spelar-props i staterna

MLB:s inblandning var ett sällsynt fall av snabb åtgärd som togs av idrottsorganisationen själv, utan att vänta på att statliga myndigheter skulle lägga fram förslag, gå igenom deras lagstiftningsprocesser och sedan verkställa förbuden. Allt detta är tidskrävande, och det kan bli ganska fragmenterat. Liksom situationen med college-spel. Inte spelarbetsbetalningar, men college-spel i allmänhet.

När man tittar på hela USA är statliga lagar om college-spel extremt varierande, med stater som antingen tillåter dem i sin helhet, förbjuder dem helt eller inför särskilda villkor för operatörer.

• Inga in-stats college-lagbetalningar: 8 stater (New Jersey, New York, Virginia, Illinois, Arizona, Massachusetts, Oregon, Rhode Island)
• Inga bettalningar på college-spelar-props: 4 stater (Ohio, Maryland, Louisiana, Vermont)
• Inga bettalningar på college-spel alls: 1 stat, Oregon

Ändå tillåter New Jersey och Illinois bettalningar på in-stats college-lag om de är i en nationell turnering, såsom en in-statslag når March Madness.

College-betalningar ökar alltmer i värde

För statliga myndigheter med lagligt sportspel är ett stort argument mot att stryka college-spelar-props, och alla typer av college-betalningar, att de är så populära. Bara i år översteg March Madness 3,3 miljarder dollar i bettvolym, med historiska rekord som indikerar att bettvolymen på denna händelse kommer att fortsätta att öka under överskådlig framtid. Dessa bettalningar genererar enorma intäkter för staten, och de är i hög efterfrågan bland college-sportfans.

Att förbjuda dem helt och hållet riskerar att vända dessa sportfans och bettare till alternativa kanaler. Till exempel genom att använda DFS-spelarprognoser eller leta efter möjligheter bland sportinriktade förutsägelsemarknader, som Kalshi. I värsta fall kan dessa bettare ta sina March Madness-betalningar till den svarta marknaden, och välja ut offshore-sajter som fortfarande erbjuder spelar-props utan några begränsningar, påtvingade begränsningar eller undantag från parlayspel.

Vad händer härnäst i Indiana

Lagstiftarna i Indiana måste gå en fin linje här, men vad som kanske fungerar till deras fördel är det faktum att redan Ohio, Maryland, Louisiana och Vermont har förbjudit spelar-props, men tillåter huvudsakliga NCAA-spellinjer. Så du kan betta pengarlinjer, totaler och spridningar på college-spel, men utan de partiella spelen eller props som inte är relaterade till slutresultatet. Inklusive, naturligtvis, de kontroversiella första halvlek under spridningarna.

Trenden under de senaste åren är att statliga myndigheter inte utesluter college-betalningar helt, eftersom det skulle skapa ett stort hål i deras intäkter genom skattskyldigheter, utan fokuserar mer på enskilda marknader och godkänner dem separat. Spelböcker, handelspartner och bettningföreningar hävdar mot några förbud, och hävdar att det skadar branschen och kan förlora bettare till den svarta marknaden. Indiana kommer nu att göra en noggrann undersökning av ämnet, och i september kommer det att finnas ett nytt möte för att besluta vad man ska göra – men det finns också en möjlighet att de kommer att förlänga dröjsmålet för att fortsätta utreda NCAA-spelar-props-betalningar.