Debatt om återbetalning av iGaming i Nederländerna avslöjar Europas gråmarknadsproblem

I åratal har det förekommit fall i Nederländerna där spelare har krävt återbetalning för förluster de haft på oreglerade spelsajter. Innan de nederländska myndigheterna öppnade sin spelmarknad för privata företag verkade dessa plattformar i Nederländerna på den grå marknaden. Det vill säga, de hade licenser, bara inte lokala holländska – eftersom det inte fanns några nederländska iGaming-licenser vid den tiden. Med andra ord var spelverksamheten inte laglig, och sedan Nederländerna lanserade en officiell spelmarknad vände sig många av just dessa spelare till myndigheterna och bad om återbetalning på sina förluster.

Det är här saker och ting tar en vändning till det märkliga. Medan de flesta domstolar lade ner fallen, eftersom det gällde olicensierade operatörer, olagliga spel och spelarna som deltog i spel utanför lagens ramar, höll vissa domstolar med spelarna. Operatörerna var tvungna att betala tillbaka förlusterna till spelarna. Denna inkonsekvens, och den till synes suddiga utsträckningen i vilken myndigheter kan skydda spelare, även när de deltar i lokalt oreglerat spelande, ger en mycket spännande tolkning av hur lagen tar hänsyn till olagligt spelande.

Den nederländska iGaming-sektorn

Nederländerna öppnade formellt sin marknad för onlinespel i oktober 2021, med införandet av lagen om fjärrspel. holländska spelmyndigheten, Kansspelautoriteit (KSA), ansvarar för utfärdandet iGaming-licenser och styr marknaden. Den kan utfärda licenser för distanskasinospel, peer casino-spelprodukter, sportspel operatörer, hästkapplöpning och vadslagning på travbana. Dessutom inrättade KSA ett nationellt register över självuteslutning, Cruks, som alla licensierade operatörer måste använda.

Det är som GamStop i Storbritannien, där alla licensierade UKGC Spelsajter måste kontrollera om några nya medlemmar har stängt sig själva av eller blivit avstängda från spelande. Nederländerna har faktiskt några av de mest spelarskyddande lagarna som finns, och har till och med begränsat spelreklam till spelare under 24 år. Alla licensierade holländska spelsajter som följer reglerna måste följa dessa regler. Och alla sajter som inte har nederländska licenser betraktas i praktiken som en del av den illegala svarta marknaden.

Nederländska högsta domstolens dom om spelande före 2021

Därför är det märkligt att vissa nederländska domstolar, när de granskar dessa retrospektiva fall av spelare på de förmodat olagliga spelsajterna, har ställt sig på spelarnas sida. I dessa fall hävdade domarna att även om de inte erkänns av lokal lag, ansågs dessa avtal mellan spelare och oreglerade spelsajter vara juridiskt bindande. Den nederländska generaladvokaten rådgav Högsta domstolen att inte automatiskt ogiltigförklara dessa avtal. Högsta domstolen publicerade ett uttalande i slutet av november där de drog slutsatsen att spelavtal som ingås online utan licens är inte ogiltig av den anledningen.

Avtalen skulle upprätthållas i domstol, men det är inte slutet på historien. Generaladvokaten fortsatte med att konstatera:

”Vadslagslagen (Wok) avsåg aldrig att påverka den civilrättsliga giltigheten av spelavtal. Generaladvokaten ser ingen grund för att ersätta uppkomna förluster baserade på felaktig betalning, trots att dessa spelavtal ingicks utan lokal licens.”

I grund och botten, om du spelade på ett olagligt onlinecasino, så erkänns kontraktet – även om det inte är officiellt sanktionerat – som ett civilrättsligt spelavtal, likt ett pakt om socialt spelandeGeneraladvokaten konstaterade dock att återbetalningarna saknade grund, eftersom dessa är "otillbörliga betalningar" eller inte juridiskt erkända transaktioner mellan spelare och operatörer. Advokaten avslutade med att konstatera att detta endast är ett oberoende rättsligt yttrande och att Högsta domstolen inte är skyldig att verkställa generaladvokatens rättsliga resonemang.

Ett beslut förväntas komma från Högsta domstolen under första kvartalet 2026.

Är spelarens påståenden berättigade

Dessa stämningar är långt ifrån enkla, eftersom de kommer med många etiska paradoxer. Frågan här är huruvida spelare har rätt till skydd efter att ha ägnat sig åt olaglig verksamhet. Att försvara spelarna kan i det här fallet belöna olagligt beteende och skapa ett mycket farligt prejudikat som undergräver tillsynsmyndigheten. Det finns dock fördelar med att de nederländska myndigheterna ställer sig på spelarnas sida och riktar in sig på de olicensierade operatörerna. De kan avskräcka oreglerade operatörer från att tillgodose holländska spelare i framtiden.

Varför ta spelarnas sida

Oavsett om de är licensierade i Nederländerna eller inte, tenderar alla onlinekasinon att vara de starkare parterna i spelavtal. Du kommer inte att hamna på lika villkor, det finns alltid en huskant som gynnar kasinot. De behöver ha en fördel för att hålla sig kvar i branschen, och det är därför du får provision i baccarat, 35: 1 utbetalningar i roulette istället för 36:1, och grundläggande regler för blackjack ge dealern en liten fördel. Spelare känner till dessa risker och går in i spelen med bettingstrategier eller insatsplaner för att få ut det mesta av sin bankrulle, i hopp om att vissa lyckan kommer deras väg.

Så spelaren är underdog här, och myndigheten vill hellre satsa på spelarna än på de olicensierade operatörer som bröt mot lagarna genom att ta sig an holländska spelare. Operatörerna har ett ansvar att erbjuda sina tjänster i jurisdiktioner där de lagligt har rätt att göra det. Många av de holländska oreglerade spelsajterna hade licenser i Curacao or MaltaDessa licenser, även om de är högt respekterade runt om i världen, är inte officiellt erkända i Holland.

Att beordra operatörerna att betala tillbaka spelarna kan också vinna spelarnas förtroende. Myndigheterna är rättvisa, skydda spelarnas intressen, och vill städa upp den holländska iGaming-scenen med rättvisa domar som spelare kan lita på.

Argument mot spelare

Men operatörerna var inte de enda som bröt mot lagarna. Många av rättsfallen avfärdade spelarnas argument, med hänvisning till att de erkände att de deltog i olaglig verksamhet, och spelarna hölls ansvariga för sina handlingar. Att kräva återbetalning från svartabörsoperatörer skulle kunna skapa ett mycket farligt prejudikat för spelare. Även om dessa alla är retrospektiva fall (före 2021), vem kan säga om en spelare inte spelar idag på en oreglerad webbplats och sedan kommer tillbaka ett år senare, med hänvisning till dagens rättsfall som sitt prejudikat för att återhämta sina förluster.

Det skulle kunna ge spelare en anledning att spela på illegala sajter, undergräva myndigheterna och destabilisera de officiella speloperatörerna i Nederländerna.

Liknande fall i andra länder

Nederländerna är inte ensamma i denna situation. Det har förekommit liknande fall runt om i Europa, där spelare försöker få ersättning från oreglerade operatörer via officiella kanaler. Dessa är främst i jurisdiktioner som antingen nyligen har liberaliserat sina spelmarknader, eller spelmonopol som närmar sig sitt slut, som Österrikes spelmonopol or Finlands Veikkaus statliga monopol.

I Tyskland, som legaliserade sin spelmarknad strax före Nederländerna, fanns det i juli 2021 flera regionala domstolar som också beordrade operatörer att återbetala spelare. Före deras Interstate Treaty on Gambling ansågs de kontrakt som spelare ingick med olicensierade spelsajter ogiltiga – vilket innebar att spelare hade rätt till ersättning för sina förluster. spelar slots, bordsspel eller vilka spel de än deltog i. Vissa tyska domstolar hävdade dock att spelarna medvetet deltog i olagliga spelaktiviteter och därmed hölls ansvariga för sina förluster.

Österrike, en av de mest fientliga jurisdiktionerna mot gråmarknads-iGaming-operatörer, beordrade internationella operatörer att återbetala miljontals euro till österrikiska spelare. Sverige, å andra sidan, lade ner de flesta av dessa domstolsärenden om återbetalning. De ansåg att spelare inte har rätt till retroaktiv ersättning, med liknande juridiska resonemang som den nederländska generaladvokaten.

Europas svåra situation mot den grå marknaden

Många spelreformer har införts under 2025, och fler är planerade under 2026. Men Europas spelregulatorer försöker balansera mellan att rensa upp sina spelmarknader utan att gå för långt, och att driva spelare mot olicensierade utländska operatörer. Till exempel i Spanien har de infört obligatoriska ansvarsfriskrivningar mot spel, sätter strikta insättningsgränser och experimenterar med ett AI-baserat insättningsövervakningssystem för att upptäcka riskfyllda beteenden. En annan stor aktör, Italien, är mitt uppe i en drastisk licensreform, vilket ledde till att antalet bettingsajter minskar från över 400 till över 50.

Centralt för kanaliseringsarbetet på land representerar European Gaming and Betting Association några av Europas största operatörer. De är värdar för seminarier för att utforska farorna med spelande, främja en öppen dialog mellan operatörer och spelmyndigheter, och EGBA är också avgörande för främja gränsöverskridande allianserInitiativen bidrar till att standardisera tillsynsmyndigheternas beslut och samarbetar för att bekämpa svarta marknaden. Och dessa tillsynsmyndigheter inser långsamt en gemensam sanning: en stark onshore-marknad bygger inte enbart på verkställighet. Det kräver konkurrenskraftiga juridiska erbjudanden, tydligt konsumentförtroende, effektivt gränsöverskridande samarbete och proportionerlig reglering.

I det här fallet skapar Nederländerna inte bara ett prejudikat med retroaktiv ersättning. Det skulle också kunna vara en avgörande gest som skulle kunna påverka alla länder i Europa.