Федеральный регулятор предпринимает шаги, чтобы заблокировать налог штата Иллинойс на рынки прогнозирования

Федеральное агентство, которое регулирует рынки товарных фьючерсов, просит суд остановить Иллинойс от налогообложения спортивных рынков прогнозирования всего за несколько дней до вступления налога в силу, в борьбе, которая проверит, могут ли штаты затронуть продукт, который федеральное правительство считает, что оно контролирует исключительно.

Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) изменила свое существующее иск против Иллинойса и попросила федеральный суд заблокировать новый налог штата на контракты, связанные со спортивными событиями, до его вступления в силу 1 июля 2026 года. Агентство предприняло шаги в середине июня 2026 года, всего через несколько дней после того, как губернатор Джей Би Притцкер подписал бюджет Иллинойса на примерно 56 миллиардов долларов на фискальный 2027 год, который создал этот налог.

Иллинойс стал первым штатом, который ввел налог на этот продукт на уровне транзакций. Операторы сталкиваются с налогом в размере 1,75% на каждую “обменную ставку” – термин бюджета для контракта, связанного со спортивным событием, – который увеличивается до 3,5%, когда платформа совершает пять миллионов сделок в фискальном году. Штат также включил эти контракты в свою структуру спортивных ставок, требуя от операторов рынков прогнозирования получить лицензию от Иллинойсской игровой комиссии и заплатить сбор в размере 1 миллиона долларов до начала обслуживания жителей.

Почему федеральный регулятор борется с налогом

Дело комиссии основано на принципе преемственности, согласно которому федеральное законодательство имеет приоритет над противоречивыми правилами штатов. Комиссия утверждает, что контракты, торгуемые на федерально зарегистрированных биржах, известных как назначенные контрактные рынки, подлежат федеральному законодательству, регулирующему торговлю товарами и производными финансовыми инструментами, и что Конгресс предоставил CFTC исключительную власть над ними. Налог штата, направленный только на эти контракты, с точки зрения агентства, представляет собой регулирование федерального рынка, замаскированное под инструмент получения дохода.

CFTC также утверждает, что налог достаточно высок, чтобы фактически действовать как запрет. В своем измененном иске агентство заявило, что сборы “вероятно, соответствуют или превышают комиссионные, которые DCM взимают с трейдеров – особенно на уровне 3,5% – фактически действуя как полный запрет”. Это обрамление имеет значение: налог, который выводит продукт из штата, труднее защитить как нейтральную фискальную меру и легче атаковать как скрытый запрет.

Иллинойс видит это по-другому. Регулятор игровой индустрии штата заявил CFTC еще в 2024 году, что платформы, предлагающие контракты, связанные со спортивными событиями, жителям, фактически управляют незаконными, нелицензированными спортивными букмекерскими конторами, и штат построил свой налог вокруг этой теории, рассматривая контракты как ставки, подлежащие игровому надзору, независимо от того, как федеральный регулятор классифицирует их. Эта позиция лежит в основе его шагов по налогообложению контрактов по ставке вместо того, чтобы оставить их федеральным органам.

Расширяющийся федерально-штатный конфликт

Действия Иллинойса являются одним из фронтов кампании, которую CFTC открыла ранее в этом году. В апреле 2026 года комиссия, вместе с Министерством юстиции, подала в суд на Иллинойс, Аризону и Коннектикут, добиваясь судебных решений, которые федеральное законодательство лишает штаты полномочий по контролю над контрактами, и выдачи приказов, запрещающих применение государственных законов о играх против бирж. Председатель комиссии, Майкл Селиг, заявил, что агентство будет продолжать защищать трейдеров от того, что оно называет чрезмерно рьяными государственными регуляторами.

Спор теперь выходит далеко за пределы трех штатов. Кентукки подал в суд на операторов рынков прогнозирования, Миннесота приняла решение о полном запрете, и более широкий конфликт превратился в согласованное сопротивление со стороны генеральных прокуроров штатов, которые настаивают на том, что контракты представляют собой незаконные спортивные ставки. CFTC и Министерство юстиции подали параллельные иски против примерно восьми штатов с апреля по июнь 2026 года.

Суды разделены. В апреле 2026 года федеральный апелляционный суд стал первым на этом уровне, который поддержал федеральную позицию, подтвердив решение, которое запретило Нью-Джерси применять свои законы о играх против спортивных контрактов Kalshi. Другие суды приняли противоположное решение, разделение, которое несколько юридических наблюдателей ожидают в конечном итоге доведет до Верховного суда.

Что это значит для операторов

Для операторов рынков прогнозирования, таких как Kalshi, непосредственный вопрос заключается в том, останется ли Иллинойс, один из самых высоких по налогам и самых объемных рынков ставок в стране, местом, где они могут позволить себе работать. Решение Иллинойса о том, чтобы провести эти контракты через свою систему лицензирования спортивных ставок, также дает преимущу лицензированным спортивным букмекерским конторам, таким как DraftKings, которые уже имеют необходимые разрешения, которые бюджет теперь требует, и которые могли бы ввести продукты в стиле обмена.

Выручка, находящаяся на кону, значительна. Ассоциация игровой индустрии Америки оценила, что штаты потеряли более 1 миллиарда долларов дохода от налогообложения, поскольку контракты распространились; Kalshi отвергла эту цифру как выдумку, созданную казино для защиты позиции спортивных букмекерских контор на рынке.

Пока налог находится в подвешенном состоянии. Иллинойс попросил суд приостановить иск CFTC, пока не будет решен связанный иск оператора, и штат заявил, что в настоящее время не применяет свои правила к рынкам прогнозирования. Комиссия хочет получить судебный приказ, который бы остановил налог до 1 июля, и постоянный приказ, который бы запретил его навсегда. Будет ли суд считать налог отличным от полного запрета – и придет ли этот ответ в Иллинойсе до того, как любой апелляционный суд решит более широкий вопрос, – может изменить подход каждого другого штата к этому продукту.