Kontrole ryzyka finansowego UKGC są kwestionowane przez list otwarty BHA

Ile kontroli powinno mieć rząd brytyjski nad Twoimi zakładami? UKGC był bardzo aktywny w wprowadzaniu nowych praw w celu zwiększenia inicjatyw odpowiedzialnego hazardu, nie tylko w standaryzowaniu narzędzi dla zakładów, ale także w podejmowaniu działań i egzekwowaniu ograniczeń w celu walki z uzależnieniem. Ale gdy pilotowy program ocen ryzyka finansowego powoli zbliża się do końca, osoby związane z tym obawiają się, że jego wdrożenie w prawo może odstraszyć zakładów od legalnych kanałów zakładów. Na tyle, że Brytyjska Władza Wyścigów Koni (BHA) wysłała list otwarty, podpisany przez 400 wpływowych osób, aby przemyśleć ten trwający program pilotażowy i jego potencjalne wdrożenie.

Sekretarz ds. Kultury, Lisa Nandy, została ostrzeżona, że kontrole mogą być paraliżujące dla sektora, który już odczuwa wpływ zaostrzania legislacji dotyczącej reklam, ofert promocyjnych i znacznego podniesienia podatków (od kwietnia 2027 r. dla operatorów zakładów). Nie tylko społeczność wyścigów konnych jest przeciwna temu schematowi, ale także posłowie i komentatorzy spekulowali o negatywnych skutkach takiego ruchu. Pytanie brzmi, czy mogą uzyskać wystarczające poparcie, aby właściwie zakwestionować Komisję ds. Hazardu i ograniczyć skutki.

BHA wysyła list otwarty do Sekretarza ds. Kultury

List ten został skoordynowany przez Brytyjską Władzę Wyścigów Koni, która była dość głośna w obronie przemysłu hazardowego w przeszłości. W zeszłym roku BHA zorganizowała jeden dzień protestu przeciwko propozycjom podatkowym dotyczącym hazardu w budżecie jesiennym. Wygrała tę rundę, ponieważ zakłady na wyścigi konne zostały wyłączone z nowej kategorii Remote Gaming Duty, która wzrosła z 15% do 25%. Zamiast tego, będą utrzymywać płaski podatek w wysokości 15%, unikając tym samym ogromnego deficytu dochodów. Jednakże, reakcja na ogólne podwyżki opłat za iGaming w Wielkiej Brytanii rozprzestrzeniła się na przemysł wyścigów konnych. Tylko kilka tygodni temu Coral ogłosiła, że zakończy sponsoring Cheltenham Festival, w celu cięcia kosztów.

Więc mają wszelkie powody, aby być zaniepokojonymi kontrolemi finansowymi, które UKGC rozważa obecnie. Wiodące postacie w sektorze, w tym trener Lucinda Russell (zwycięzca National z 2023 roku Corach Rambler) i Robert Waley-Cohen (właściciel Noble Yeats, który wygrał National w 2022 roku), byli wśród 400+ trenerów, właścicieli, dżokejów i personelu którzy podpisali list. Nazywany jest to “Save Our Bets” kampanią, aby pomóc chronić sektor przed nadmierną regulacją i utratą graczy na czarnym rynku.

Mówiło o 350-letniej wzajemnie zależnej relacji między wyścigami konnymi a hazardem, i że petycja została podpisana przez ponad 100 000 osób w 2024 roku, aby zakwestionować prawa. Ponadto, stwierdzono, że sondaż przeprowadzony przez UKGC stwierdził, że dwie trzecie zakładów nie czułoby się komfortowo z tym, że Komisja używa danych referencyjnych kredytowych do przeprowadzania kontroli finansowych. List zakończył się obawami o bezpieczeństwo 85 000 miejsc pracy i 4-miliardowej branży, którą wyścigi konne generują w Wielkiej Brytanii.

Kontrole finansowe i egzekwowanie prawa UKGC

Centralnym punktem rozmów są systemy nadzoru i egzekwowania finansowego, które UKGC obecnie planuje, dodając do kontroli podatności finansowej, które wprowadzono w zeszłym roku. Są one oparte na aktywności i wydatkach użytkowników. UKGC chce utrzymać bardziej stanowczą kontrolę nad protokołami egzekwowania i używać interwencji, aby zniechęcić zakładów do wydawania pieniędzy ponad ich możliwości finansowe. Jest to słuszna sprawa, ale kontrargumentem jest to, że jest to robione na koszt doświadczenia hazardowego.

Zakładów nie powinno się zmuszać do udostępniania osobistych dokumentów finansowych lub, co gorsza, żądać od UKGC danych kredytowych z ich banków. Jest to inwazyjne i może odstraszyć zakładów od oficjalnych i regulowanych źródeł. Ponieważ zawsze istnieje opcja skorzystania z czarnego rynku i regulatorów zagranicznych, które nie mają licencji UKGC i mogą uniknąć tych wymagań regulacyjnych.

Kontrole podatności finansowej

Wprowadzone: sierpień 2024

Status: w pełni uruchomione w lutym 2025

Kontrole podatności finansowej zostały wprowadzone ponad rok temu, we wrześniu 2024 roku. Progi zostały zacieśnione do 150 funtów na każde 30 dni, ukierunkowując niskie wydatki. Celem było celowe ustawienie szerszej sieci, aby wyłowić aktywnych zakładów w Wielkiej Brytanii.

• 150 funtów netto depozytów w ciągu 30 dni

Zakład, który zostanie oznaczony jako podatny na ryzyko finansowe, zostanie uznany za finansowo podatny, a operatorzy będą musieli sprawdzić rejestr upadłości, wyroki sądowe i rozkazy ulgi podatkowej. Muszą również monitorować zachowania klientów, wysyłając więcej bezpiecznych wiadomości hazardowych i nawet rozszerzając limity depozytów na ich koncie. Chociaż w dużej mierze niewidoczne dla gracza, nie wiedziałbyś, czy prowadzono te kontrole w tle, możesz spotkać się z monitami, aby ustalić limity depozytów lub więcej wezwań do użycia bezpiecznych narzędzi hazardowych. Te znaki mogą wskazywać, że już jesteś oznaczony w systemie i jesteś cicho monitorowany.

Oceny ryzyka finansowego

Wprowadzone: sierpień 2025 – marzec 2025

Status: Nadal w fazie pilotażowej

Następnym etapem systemu są oceny ryzyka finansowego, które nadal są w fazie pilotażowej. Dotyczy to większych strat, głównie profesjonalnych, regularnych i wysokich zakładów. Są dwa progi, jeden dzienny i jeden miesięczny. Przekroczenie któregokolwiek z nich natychmiast spowoduje oznaczenie w systemie.

• 1000 funtów strat w ciągu 24 godzin
• 2000 funtów strat w ciągu 90 dni

Próg 24-godzinny jest bardziej niszowy, ale jeśli rozważymy próg 2000 funtów w ciągu 90 dni, to otwiera się znacznie szerszy zakres. Sprowadza się to do straty około 155+ funtów tygodniowo przez 13 tygodni. Nadal wydaje się to wysoką kwotą, ponieważ jest to oparte na stratach, a nie na wydatkach netto. Więc jeśli zakładasz około 100 funtów tygodniowo, nie zostaniesz oznaczony. Ani też nie zostanie oznaczony bankroll w wysokości 200 funtów tygodniowo (z wyjątkiem normalnej wariancji). Ale każdy, kto zakłada 300+ funtów tygodniowo, ryzykuje narastanie straty netto w wysokości 2000+ funtów i aktywowanie tej oceny ryzyka finansowego.

Operatorzy muszą następnie przeanalizować Twoje wzorce depozytów, prędkość strat, zmiany zachowania i porównać to z danymi zewnętrznymi. Dane pobrane z agencji referencyjnych kredytowych, instytucji finansowych i firm związanych z długami. Interwencja jest również stopniowa, w zależności od Twojej oceny.

• Niskie ryzyko: Kontynuuj monitorowanie i zachęcaj do użycia narzędzi RG
• Średnie ryzyko: Zastosuj limity depozytów, limity stawek i ogranicz promocje
• Wysokie ryzyko: Żądaj dokumentów finansowych, zamroź lub zawiesić konto, zamknij konto, jeśli to konieczne

Zostało to zaprojektowane, aby działać za kulisami, więc nie będziesz bezpośrednio kontaktowany z powodu jakichkolwiek trwających kontroli lub zmian w ocenie ryzyka. UKGC chce to uczynić bezproblemowym, ale jednocześnie ryzykuje alienowanie klientów, którzy nie lubią pomysłu, że Komisja prosi o ich dokumenty osobiste za ich plecami i prowadzi niezależne kontrole ryzyka finansowego ich wydatków.

Potencjalne skutki ruchu

Nie mamy daty granicznej, kiedy UKGC zdecyduje się w pełni wdrożyć pilot lub przemyśleć swoją strategię. Analitycy szacują, że decyzja zostanie podjęta w 2026 roku, co daje Komisji kilka miesięcy, aby uwzględnić wszystkie pozytywne i negatywne skutki obowiązkowych ocen ryzyka.

Najbardziej prawdopodobnym scenariuszem jest to, że idą pełną parą i wprowadzają kontrole, niezależnie od reakcji. UKGC może nieznacznie zmienić progi lub metody interwencji, ale gdy wprowadzali kontrole podatności finansowej, obniżyli progi po fazie pilotażowej. Z 500 funtów (sierpień 2024 – luty 2025) do zaledwie 150.

Jednak jeśli presja wzrośnie i więcej stron weźmie udział, UKGC może zostać zmuszone do powrotu do deski kreślarskiej. Scenariusz kompromisowy obejmowałby zwiększenie progów, uczynienie kontroli mniej inwazyjnymi i bardziej zgodnymi z potrzebami gracza. Dobrym przykładem są dobrowolne aplikacje odpowiedzialnego hazardu, które Massachusetts wprowadziło, PlayWell i PlayMyWay, aby pomóc zbudować bardziej przejrzyste relacje z klientami.

BHA będzie liczył na kolejne zwycięstwo i jeśli uda im się przekonać Sekretarza ds. Kultury Lisę Nandy, mogą uzyskać opóźnienie w programie pilotażowym, a może nawet znaczną przebudowę warunków. Ten scenariusz naprawdę “uratuje ich zakłady” i da BHA linę ratunkową.

Problemy Wielkiej Brytanii z czarnym rynkiem

Poprzez uderzanie operatorów w surowsze regulacje, UKGC dusi przemysł, na koszt utraty klientów na czarnym rynku. Jest to obszar, z którym Wielka Brytania borykała się przez lata, a nadregulacja może wywrzeć ogromny wpływ. Wiele międzynarodowych jurysdykcji wprowadza surowsze ustawodawstwo, jednym z najbardziej radykalnych w Europie jest Hiszpania, z centralnymi systemami ochrony gracza i ograniczeniami programów VIP, ale nie tylko nałożyły ogromny podatek na operatorów iGaming i hazardu.

W tle, podwyżki podatków hazardowych w Wielkiej Brytanii już wstrząsają branżą, a operatorzy reagują, cięć kosztów, ograniczając promocje i oferty, a niektórzy nawet sięgają po drastyczne środki. Możemy zobaczyć więcej zamknięć sklepów na wyspie, duże marki przenoszą się do innych jurysdykcji, aby ograniczyć podatek od osób prawnych, a mniejsze marki rozważają opuszczenie Wielkiej Brytanii całkowicie.

Wielka Brytania musi postępować ostrożnie, aby podjąć decyzję, która może zjednoczyć rynek, który staje się coraz bardziej fragmentaryzowany i zmierza ku niestabilności.