Człowiek, który złamał bank w Monte Carlo: Legendarny wygrany Charlesa Deville Wellsa

Wyobraź sobie, że wygrywasz tak dużo pieniędzy, że kasyno zostaje zrujnowane. Jest to coś niewyobrażalnego w dzisiejszych czasach, ale w przeszłości zdarzały się rzadkie przypadki, gdy gość wygrywał wszystkie pieniądze kasyna. Najbardziej znanym z nich był Charles Wells, Brytyjczyk, który złamał bank w Monte Carlo w 1891 roku grając w ruletkę.

Nie wiemy zbyt wiele o tym, jak to się stało. W rzeczywistości wiadomości i dokumenty z tamtego czasu są dość podejrzanie niejasne co do rzeczywistych wydarzeń. Ale wiemy, że Charles Wells wygrał nadzwyczajną sumę pieniędzy i że zainspirował wszystkiego rodzaju legendy i teorie spiskowe.

Znany oszust przed i po złamaniu banku, trudno mu dać zaufanie. Możliwe, że wygrał dzięki czystej szczęśliwości, ale jest to bardzo mało prawdopodobne. A jeśli miał system, który twierdził, że jest “niezawodny”, to najprawdopodobniej był nielegalny lub podejrzany. Niemniej jednak, będziemy badać kilka różnych teorii, abyś mógł zdecydować, czy uważasz, że oszukał szanse uczciwie, czy oszukał system.

Kto był Charles Deville Wells

Charles Wells to dość tajemnicza postać, a poza jego hazardem i finansowymi schematami, niewiele wiadomo o nim. Wells został wyszkolony jako inżynier i miał już kilka podejrzanych schematów przed złamaniem banku w kasynie Monte Carlo. Pracując jako inżynier w porcie w Marsylii w latach 60. XIX wieku, twierdził, że stworzył urządzenie do regulacji prędkości śruby okrętu, które sprzedał za około 5 000 franków (17 500 funtów szterlingów dzisiaj). Następnie przeniósł się do Paryża, gdzie rozpoczął kampanię crowdfundingową na budowę nowego toru kolejowego w Pas des Calais. Po zebraniu pieniędzy, Wells zniknął i przeniósł się do Wielkiej Brytanii.

Złamanie banku w Monte Carlo

Kasyno Monte Carlo zostało po raz pierwszy zaproponowane przez księżną Karolinę w latach 50. XIX wieku. Chociaż były kilka prób otwarcia kasyn w Monako, kasyno Monte Carlo, jakie znamy dzisiaj, zostało ostatecznie otwarte w 1865 roku. W 1873 roku Joseph Jagger wywołał duże zainteresowanie, będąc “człowiekiem, który złamał bank w Monte Carlo”. Rozpoznając jeden z ubytków na kole ruletki, Jagger, prominentny przedsiębiorca z branży tekstylnej, wygrał ponad 2 miliony franków. Według współczesnych standardów, to około 7,5 miliona funtów szterlingów.

Charles Wells przybył do Monako, aby sprawdzić swoje szczęście w słynnym kasynie Monte Carlo. Wells wszedł do kasyna w czerwcu 1891 roku. Wówczas kasyno otrzymywało dziennie 100 000 franków, aby uzupełnić rezerwę gotówkową. Kwota ta była znana jako bank. Teraz, dokładna kwota pieniędzy, którą Charles Wells przyniósł do gry, liczba dni, które spędził w kasynie, i ile wygrał, jest nieco niejasna. Różne relacje mają różne fakty, a informacje znacznie się różnią. Ale oto ogólny zarys tego, jak to zrobił.

Wells spędził od 5 do 11 dni w kasynie Monte Carlo. Większość źródeł podaje, że miał bankroll w wysokości 4 000 franków (około 20-25 tysięcy funtów szterlingów), aby grać. Wells grał głównie w ruletkę, chociaż także grał w Trente et Quarante (popularną grę karcianą w tamtym czasie), ale w mniejszym stopniu. Uważa się, że grał w serie, a nie w ciągłej grze, i w jednej sesji wygrał 23 z 30 kolejnych spinów. Inne raporty sugerują, że było to 26 z 30. Kiedy Wells skończył, odszedł z ponad 1 milionem franków, czyli równowartością 4-5 milionów funtów szterlingów dzisiaj.

Co się stało później

Wells opuścił kasyno ze swoimi pieniędzmi i nie został oskarżony o oszustwo. Teorie powstały na temat jego wyczynów, ale większość gazet z tamtego czasu odrzuciła jego wygrane jako sztuczki reklamowe. Ciekawie, Wells wrócił do kasyna później tego samego roku i w następnym roku, ale nie udało mu się powtórzyć tego samego wyczynu. W późniejszym życiu został oskarżony o przestępstwa związane ze sprzedażą podejrzanych patentów.

Po odbyciu sześciu lat w więzieniu, udał się do Paryża i rozpoczął schemat Ponziego, długo przed tym, jak Charles Ponzi pozostawił swój własny niechlubny ślad dekadę później, a następnie zniknął. Historycy nadal spekulują na temat legendy Charlesa Wellsa. Niewiele wiadomo o jego życiu poza schematami i wyczynami hazardowymi.

Jak Charles Wells pokonał ruletkę

Wygranie 20+ z 30 kolejnych spinów jest niemal niemożliwe w ruletce. Nawet gdybyś brał zakłady 1:1, takie jak czerwone/czarne, wysokie/niskie lub parzyste/nieparzyste, szanse są około 4,8%. Ale nie wiemy, jakie typy zakładów ruletkowych wybrał Wells, i prawdopodobnie stawiał bardziej agresywnie na zakłady z wyższymi wypłatami. Wygranie 20 z 30 prostych zakładów (pojedyncze numery) jest praktycznie szansą jeden do septilliona (1 000 000 i dodaj 21 zer).

Nasza hipoteza jest taka, że prawdopodobnie stawiał na określoną część koła. Na przykład, stawiając proste zakłady na 4+ sąsiednie segmenty. Prawdopodobnie miał sposób na przewidzenie, gdzie piłka wyląduje, a następnie pokrył “najgorętszy obszar”. W słownictwie hazardzistów, są to “gorące numery“, na które piłka ruletki wydaje się lądować częściej niż na inne numery.

Teoria kompromitacji koła

Kasyno już miało skandal 20 lat wcześniej z Jaggerem, więc prawdopodobnie odnowiło lub wymieniło swoje stoły, aby usunąć wszelkie ubytki koła. Ale w tamtym czasie nie mieli technologii, aby dokładnie zbadać każdy segment i fizyczne parametry kół. Bardzo możliwe, że koło było przekrzywione, a Wells po prostu obserwował wyniki i szukał “gorących” części koła.

Szczęście polega na tym, że musisz spojrzeć na koło, a nie na tabela wypłat. Tabela wypłat w tamtym czasie prawdopodobnie wyświetlała numery w kolejności chronologicznej, a nie ich rozmieszczenie na kole. Musisz obserwować regiony na kole, takie jak czerwony 34, czarny 6, czerwony 27 i czarny 13, które są sąsiednie.

Ale Wells nie mógł być jedyną osobą, która zauważyła, że piłka ląduje częściej na pewnych kwadrantach koła. Na pewno, gdyby był taki rażący ubytek, inni goście również by to zauważyli. I nie mogło to być zbyt małym segmentem, ponieważ Wells wygrał ponad 20 rund w 30 spinach.

Obserwowanie rzutu dealera

Inną taktyką jest czekanie, aż dealer wypuści piłkę, i schwytanie dokładnego segmentu koła, który jest pod ręką dealera w momencie, gdy wypuszcza piłkę. Ci krupierzy są wyszkoleni, aby obracać koło i wypuszczać piłkę w mechanicznym ruchu. Po przeprowadzeniu setek rund ruletki, na pewno będą obracać i wypuszczać piłkę według rutyny. Szybkość zarówno koła, jak i piłki nie zmieni się z każdą rundą, ponieważ krupierzy utrzymują gry w płynie.

Jeśli Wells zmierzył, jak długo piłka się obracała, i śledził jej położenie w stosunku do punktu, w którym dealer ją wypuścił, mógł przewidzieć, gdzie każdy spin może wylądować. Ale nie mógł tego zrobić, chyba że krupier już wypuścił piłkę. Więc zaraz po tym, jak dealer wypuścił piłkę, podczas gdy stolik wciąż przyjmował zakłady, Wells mógł szybko postawić swoje zakłady.

Gracze dzisiaj używają tej taktyki, wykorzystując oprogramowanie komputerowe i lasery, aby obliczyć, gdzie piłka wyląduje. Dokładne timery i technologia, która jest o wiele bardziej zaawansowana, niż cokolwiek, co Wells mógłby mieć w tamtym czasie. W rzeczywistości jest bardzo mała możliwość, że Wells mógłby użyć tej metody. Chyba że miał bardzo dobre oko, aby śledzić ruch piłki i precyzyjne czasowanie. Albo, jeśli koła ruletki były obracane o wiele wolniej w tamtym czasie. W przeciwnym razie byłoby to niemal niemożliwe.

Teoria koluzji

Nasza najbardziej prawdopodobna hipoteza jest taka, że Wells nie był sam w swoich przedsięwzięciach. Może współpracował z krupierem, który mógłby spróbować ustalić wyniki ruletki na korzyść Wellsa. Najbardziej utalentowani krupierzy mogliby teoretycznie celować w określone regiony lub segmenty na stole. Oczywiście, musieliby być bardzo wysoko wykwalifikowani i mieć ogromne doświadczenie z tym stołem. I jeśli stolik miał jakieś ubytki, mogliby je wykorzystać, aby pomóc piłce wylądować w określonych segmentach.

Krupier mógł celowo wypuścić piłkę nieco wolniej lub spróbować schwytać precyzyjny segment, aby wypuścić piłkę na koło. I robiąc to, krawędź domu jest zmniejszona, ponieważ prawdopodobieństwa są wszystkie zmienione. Jeśli Wells mógłby dostać krupiera po swojej stronie, jest dobra szansa, że mógłby wygrać rundę za rundą. I mogliby uzgodnić, aby zmienić system co kilka rund, aby inni goście nie zauważyli oszustwa.

Czy to był system zakładów?

Hazardziści rozwijają wiele uprzedzeń, z których większość zniekształca fakty. Powiedzmy, że piłka ląduje na czerwonym 10 razy z rzędu. Niektórzy ludzie myślą, że czerwone numery są “gorące” lub że mogą zarobić więcej, stawiając na czerwone. Z drugiej strony, niektórzy hazardziści mogą myśleć, że piłka musi wylądować częściej na czarnym, aby zrównoważyć wyniki i odzwierciedlić prawdziwe prawdopodobieństwo. Oba są błędami hazardzistów.

Błędy hazardzistów i uprzedzenia często zniekształcają fakty i zmieniają sposób, w jaki obserwujemy, co się naprawdę dzieje. Optymizm błędu, na przykład, polega na tym, że przeceniamy szanse na naszego faworyta lub “mniej ryzykownego” zakładu.

Na przykład, drużyna baseballowa wygrywa 15 kolejnych meczów. Spójrzmy na to i pomyślmy, że są nie do pokonania. I nie spojrzyjmy wstecz na ich wyniki, aby zobaczyć, ile szczęścia było potrzebne, aby dojść tam. Mamy tendencję do wyolbrzymiania większych wygranych i bagatelizowania strat. Jest to wszystko częścią społecznego wpływu na hazard, ponieważ chcemy wierzyć, że osoba może pokonać dom. Więc może szczegóły dotyczące wyczynu Wellsa są nieco zniekształcone.

Może po prostu użył strategicznego systemu zakładów i oślepił widzów poza wiarę.

System zakładów

Jak to mogło być zrobione? Cóż, na wiele sposobów. Jeśli użył systemu Martingale i trzymał się zakładów 1:1, mogło to zaskoczyć widzów, że mógł nadal zarabiać, nawet po stracie kilku rund z rzędu. Po prostu pomyśl o tym. Powiedzmy, że Wells zagrał 5 rund, przegrywając 3 z rzędu, ale wygrał 4. Pieniądze, które odzyskał, pokryły wszystkie jego straty, i tak, widz może mylnie sądzić, że wygrał rundę.

Albo, pokrył więcej segmentów na kole ruletki i stawiał agresywnie, tworząc iluzję, że wygrywał duże sumy. Ale w rzeczywistości stawiał duże kwoty pieniędzy na względnie bezpieczne zakłady.

Jeśli użył jakiegoś systemu, takiego jak stawianie płaskie, Martingale lub Labouchere, mogło to wyjaśnić, jak Wells mógł nigdy nie powtórzyć swojego wielkiego wyczynu. Przecież, kiedy wrócił później tego samego roku, stracił dużo pieniędzy. Powinien Wells naprawdę stawiać zakłady 1:1, szanse na to, że wygra 20 z 30 rund, są około 4,8%. To jest, nieco poniżej szans na trafienie zakładu split w ruletce (5,55%). Więc, teoretycznie, jeśli miał trochę pozytywnej zmienności, i trzymał się systemu, jest dobra możliwość, że grał uczciwie. Mówimy to z wieloma zastrzeżeniami.

Podsumowanie człowieka, który złamał bank w Monte Carlo

Historia Wellsa z kasynem Monte Carlo nadal fascynuje hazardzistów i historyków. Zanim ktokolwiek zacznie myśleć, czy można to zrobić ponownie, ostrzegamy. W nowoczesnych kasynach nie można powtórzyć takiego wyczynu z wielu powodów.

1. Nie ma ubytku w prawdziwych stołach ani grach kasynowych, które są napędzane przez RNG
2. Jeśli wygrasz zbyt dużo, kasyno zamknie stół lub nawet poprosi cię o opuszczenie
3. Kasyna mają bardzo ścisłą bezpieczeństwo. Mogą złapać wszelkiego rodzaju oszustwa i wyrzucić cię lub zabronić wstępu

Jednak systemy i strategie zakładów nie są zabronione przez kasyna, i hazardziści nadal mogą mieć nadzieję na wielki wygrany. Z użyciem RNG i zgodności z integralnością gry, nie natkniesz się na żadne spreparowane stoły ani przekrzywione gry. Wszystko sprowadza się do starej dobrej szczęśliwości. I pamiętaj, aby grać odpowiedzialnie, nie wydając więcej pieniędzy, niż możesz sobie pozwolić na stratę.