Sąd apelacyjny przywrócił sprawę o ustawianie cen w Atlantic City

Federalny sąd apelacyjny przywrócił sprawę antymonopolową przeciwko pięciu kasynom i hotelom w Atlantic City, uznał, że goście, którzy oskarżają te obiekty o używanie oprogramowania do ustalania cen, zasługują na rozpatrzenie ich sprawy w sądzie. 29 lipca 2026 r. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Trzeciego uchylił decyzję sądu niższej instancji i odesłał proponowaną klasę działania powoda do New Jersey w celu uzyskania dowodów, których wcześniej im odmówiono.

Jednobrzmiąca decyzja trzech sędziów ustaliła, że goście, którzy pozywają Borgatę, Hard Rock, Caesars, Harrah’s i Tropicana, wystarczająco uzasadnili swoje roszczenia, aby sprawę można było rozpatrzyć. Centralnym punktem sprawy jest Cendyn‘s Rainmaker, platforma zarządzania przychodem wspomagana przez sztuczną inteligencję, którą kasyna wykorzystywały do ustalania cen pokoi. Goście twierdzą, że każda z tych nieruchomości przekazywała oprogramowaniu niejawne dane o rezerwacjach i zajętości, które Rainmaker łączył, aby generować zalecane stawki, co, ich zdaniem, pozwoliło konkurentom na koordynowanie cen bez bezpośredniej rozmowy.

Powództwo, któremu przewodniczy powód Karen Cornish-Adebiyi, opiera się na ustawie Shermana, federalnym prawie antymonopolowym, które zabrania rywalom uzgadniania cen. We wrześniu 2024 r. sędzia okręgowy Karen Williams oddaliła sprawę, uzasadniając, że goście nie wyjaśnili, w jaki sposób kasyna wykorzystywały swoje poufne dane po tym, jak Cendyn je otrzymał, co uznała za powód do odrzucenia roszczenia.

Dlaczego sąd apelacyjny nie zgodził się

Pisząc w imieniu składu orzekającego, sędzia Theodore McKee stwierdził, że “zarzuty są wystarczające, aby uzasadnić stwierdzenie, że pozwanymi są kasyna-hotele, które zmówiły się, aby ustalić ceny” za pomocą oprogramowania. Skład orzekający zarzucił sądowi niższej instancji, że żądał zbyt szczegółowego wyjaśnienia, w jaki sposób algorytm działa, zanim powodowie mieli dostęp do danych, czego nie mogli uczynić bez dostępu do systemu Cendyn.

Sędziowie wyznaczyli granicę. Nie potępiali samego faktu, że konkurenci używają tego samego narzędzia do ustalania cen, ale konkretnego zarzutu, że Rainmaker gromadził niejawne informacje od rywali i wykorzystywał łączony zbiór do sugerowania stawek dla każdego hotelu. Sąd stwierdził, że w takich przypadkach rzadko istnieje uzasadniony powód, aby przekazywać konkurentom korzyści z danych o charakterze handlowym.

Rozdźwięk z Okręgiem Dziewiątym

Decyzja otwiera bezpośrednią przepaść między federalnymi sądami apelacyjnymi. W sierpniu 2025 r. Okręg Dziewiąty utrwalił decyzję o odrzuceniu niemal identycznego przypadku przeciwko hotelom na Las Vegas Strip, które używały tego samego oprogramowania Cendyn, stając się pierwszym sądem apelacyjnym, który zajął stanowisko w sprawie ustalania cen algorytmicznych. Sprawa ta potoczyła się inaczej częściowo dlatego, że powodowie wycofali swoją teorię spisku w apelacji i nie twierdzili, że oprogramowanie dzieliło się danymi poufnymi między rywalami. Z dwoma okręgami wskazującymi w przeciwne strony, kwestia, kiedy wspólne oprogramowanie do ustalania cen staje się nielegalnym porozumieniem, wydaje się coraz bardziej prawdopodobna, że trafi do Sądu Najwyższego.

Federalni urzędnicy już wybrali stronę. W marcu 2024 r. Departament Sprawiedliwości i Federalna Komisja Handlu złożyły wspólne oświadczenie popierające gości z Atlantic City, twierdząc, że “przedsiębiorstwa nie mogą wykorzystywać algorytmu do angażowania się w praktyki, które byłyby nielegalne, gdyby zostały wykonane przez prawdziwą osobę”. Agencje stwierdziły, że konkurenci nie muszą rozmawiać bezpośrednio, aby utworzyć nielegalne porozumienie, a ustalenie wspólnej ceny wyjściowej jest niezgodne z prawem, nawet jeśli każdy hotel pozostaje wolny, aby zastąpić zalecenie. Złożenie tego dokumentu było częścią szerszej federalnej kampanii przeciwko algorytmicznemu porozumieniu, która również dotyka oprogramowania do wynajmu mieszkań, takiego jak RealPage.

Co to oznacza dla operatorów

Dla operatorów z Atlantic City orzeczenie przywróciło lata prawnej i finansowej ekspozycji w momencie, gdy rynek opiera się bardziej na przychodach z pokoi. Państwowe dane hazardowe pokazują, że dziewięć kasyn w mieście sprzedało około 4,3 miliona noclegów w 2019 r. za średnią cenę 142 USD, z zajętością na poziomie 79%. Do 2025 r. zajętość spadła do 71%, a średnia cena noclegu wzrosła do 175 USD, co stanowi wzorzec mniej gości i wyższych cen, na który powołują się powodowie jako czerwony sygnał, nawet gdy konkurencja ze strony rozwijającego się rynku kasyn w Nowym Jorku ściska promenadę.

Teraz sprawa wraca do federalnego sądu w New Jersey w celu uzyskania dowodów, których wcześniej powodom odmówiono, gdzie w końcu będą mogli przetestować, czy przepływ danych Rainmakera stanowi wspólny silnik cenowy, czy po prostu konkurenci niezależnie kupują ten sam produkt. Dla każdej grupy kasyn lub hoteli, która opiera się na oprogramowaniu revenue, jest to walka, której należy przypatrywać się.