Rank Group casinooperatører inngår forlik med UK Gambling Commission

Tre casinooperatører eid av Rank Group PLC vil betale £5 millioner etter at en etterforskning fra Gambling Commission avdekket brudd på anti-hvitvaskings- og samfunnsansvarsregler ved deres landbaserte lokaler, regulatoren kunngjorde 7. oktober 2026. Selskapene driver 51 casinoer over hele Storbritannia og vil også gjennomgå en tredjepartsrevisjon for å sikre at de effektivt implementerer anti-hvitvaskings- og tryggere spill-policyer, prosedyrer og kontroller.

De tre operatørene er Grosvenor Casinos Limited, Grosvenor Casinos (GC) Limited og Gaming Group Limited. Alle £5 millioner fra forliket vil bli overført til regjeringens konsoliderte fond.

Lisensgjennomgang og brutt krav

Saken startet med en lisensgjennomgang av Grosvenor Casinos Limited under paragraf 116 i Gambling Act 2005, igangsatt etter informasjon gitt til kommisjonen og nøkkelhendelsesvarsler levert av lisensinnehaveren, i henhold til offentlig uttalelse publisert av kommisjonen 7. oktober 2026. Mens gjennomgangen pågikk, førte ytterligere etterretning mottatt av kommisjonen til en målrettet etterlevelsesvurdering av ett av lisensinnehaverens lokaler, gjennomført 13. juni 2025.

Gjennomgangen fant at lisensinnehaveren brøt paragrafene 2 og 3 i lisensbetingelse 12.1.1, som krever at operatører opprettholder egnede policyer, prosedyrer og kontroller for å forhindre hvitvasking og terrorfinansiering, implementerer disse kontrollene effektivt og holder dem under revisjon, samt tar hensyn til læring og retningslinjer publisert av kommisjonen. Den fant også at lisensinnehaveren ikke overholdt paragrafene 1(b), 1(c) og 2 i sosialt ansvar-kode bestemmelse 3.4.1 om kundeinteraksjon på lokaler, som krever at operatører interagerer med kunder på en måte som minimerer risikoen for spillrelatert skade, interagerer med kunder som kan være i risikosonen, forstår virkningen og effektiviteten av disse interaksjonene, og tar hensyn til kommisjonens veiledning for kundeinteraksjon. I henhold til paragraf 82(1) i loven er etterlevelse av en sosialt ansvar-kode bestemmelse i seg selv en betingelse for lisensen.

Det regulatoriske forliket ble foreslått for kommisjonen, og akseptert, på vegne av Grosvenor Casinos Limited og den bredere gruppen, identifisert i uttalelsen som Grosvenor Casinos (GC) Limited og Gaming Group Limited, fordi gruppen hadde vedtatt de samme policyene, prosedyrene og kontrollene.

Funn om anti-hvitvasking og tryggere spill

Gjennomgangen fant at elementer i lisensinnehaverens anti-hvitvaskingspolicyer, prosedyrer og kontroller ikke tilstrekkelig dempet risikoen fra hvitvasking og terrorfinansiering. Policyene hadde ikke blitt oppdatert på riktig måte: endringer i hvitvaskingsforskriftene fra 2020 var ikke korrekt tatt i betraktning, noe som førte til at en kunde ikke ble klassifisert som høy risiko når det ville vært hensiktsmessig. En grad av beslutningsautonomi gitt til lokalledelsen, selv om den i prinsippet ikke var problematisk, førte til tilfeller hvor bevis på kildene til midler eller formue skulle ha blitt innhentet og sendt til grundig gransking, men dette ble ikke gjort. I ett slikt tilfelle, hvor bevis ble innhentet men ikke videreformidlet til sentrale etterlevelsesenheter for gransking, mistet en kunde betydelige midler som muligens ikke var deres egne.

Manglende klarhet i deler av kontrollene førte til feilaktige risikonivåer for høy-risiko kunder, tillot bruk av høy-risiko kilder til midler uten tilstrekkelig gransking, og forlenget urimelig tidsrammer for due diligence-sjekker på enkelte høy-risiko kunder. Den samme uklarheten gjaldt lisensinnehaverens prosess for vurdering av kryptovaluta-aktiva som kundene benytter som delvis kilde til midler eller formue, som så ut til kun å kreve at slike aktiva ble verifisert som konvertert til fiat-valuta, som britiske pund eller amerikanske dollar, via en passende bankkonto før de ble brukt til gambling.

Myndighetene identifiserte også tilfeller hvor lisensinnehaverens publiserte policyer ikke ble implementert effektivt. En kunde som kom tilbake til lisensinnehaverens lokaler etter en betydelig pause, mistet rundt £200 000 i to besøk uten tilstrekkelig fotografisk identifikasjon i arkivet eller inntektsdokumentasjon i samsvar med lisensinnehaverens policyer. En kunde som kun spilte med kontanter resirkulerte omtrent £85 000 gjennom et lokale i ca. 11 uker uten at hvitvaskingsrisikonivået ble hevet, og forsterket due diligence ble ikke tilstrekkelig gjennomført før tapene nådde omtrent £13 000. Registreringer viste også at én kundes bruk av kryptovaluta-aktiva som kilde til midler, og en annen kunde identifisert som student fra Kina, ikke førte til at noen av kundenes risikonivå ble økt, til tross for at policyene krever at slike personer ikke skal klassifiseres som standardrisiko.

Når det gjelder sosialt ansvar, fant gjennomgangen at kunders oppfattede formue eller gevinstposisjon ble brukt av ansatte som begrunnelse for overfladiske tryggere spill-interaksjoner. En kjent og langvarig kunde vant omtrent £260 000 på kort tid og tapte deretter rundt £250 000 i løpet av 12 dager uten at noen tryggere spill-interaksjoner ble registrert. En annen langvarig og velstående kunde med omfattende historie hos lisensinnehaveren mistet omtrent £50 000 uten at interaksjoner fant sted.

Interaksjonene eskalerte heller ikke da lisensgiverens retningslinjer krevde det. En kunde som spilte med bekreftede gevinster fra en annen operatør, fikk lov til å tape omtrent £25 000 før sikrere spillinteraksjoner ble gjennomført. Flere interaksjoner fulgte av grunner som hyppigheten og varigheten av besøkene, men lisensgiveren eskalerte ikke tilnærmingen, verken ved å innføre tids- eller forbruksgrenser, redusere tilgangen til debetkorttjenester eller andre passende tiltak, før kunden innrømmet at gevinstene var oppbrukt. I løpet av de neste seks ukene fikk kunden lov til å tape rundt £11 000 før en suspensjon ble innført.

Myndighetene så registre over personer som kom tilbake fra selvutelukkelse og som fikk spille med betydelige midler og tape store beløp. Kunderegistringene viste også gjentatte sikrere spillinteraksjoner på samme nivå, som realitetssjekker og varsler om tap og spillfrekvens, som ikke endret kundens atferd; i ett tilfelle førte gjentatte interaksjoner knyttet til tap og spillhastighet til tap på mer enn £73 000. Myndighetene fant ingen bevis for at slike hendelser ble evaluert eller brukt til å informere endringer i retningslinjer og prosedyrer, eller til å minne eller omskolere ansatte.

Betingelser for forliket og Kommisjonens kommentar

Forliket består av en betaling i stedet for en økonomisk bot på £5 012 261 på vegne av lisensgiveren og den bredere gruppen, med pengene overført til Statens fond; en avtale om publisering av en faktaundersøkelse; en betaling for Kommisjonens kostnader ved etterforskning av saken; og en forpliktelse til å gjennomføre en ekstern tredjepartsrevisjon av lisensgiverens virksomhet innen seks måneder etter avslutningen av Kommisjonens lisensgjennomgang.

Ved vurderingen av løsningen behandlet Kommisjonen som skjerpende faktorer at lisensgiveren tidligere hadde fått formell veiledning om lignende problemområder, og at Kommisjonen tidligere hadde gitt offentlige uttalelser om lignende problemer observert hos andre operatører. Formildende faktorer var at lisensgiveren raskt implementerte endringer for å rette opp manglene, og at den samarbeidet fullt ut med etterforskningen.

Sue Young, administrerende direktør for drift i Gambling Commission, sa: “Større håndhevelsesaker er ofte knyttet til nettspill, men som dagens kunngjøring viser, er risikoen for hvitvasking og brudd på sosialt ansvar like aktuelle i den fysiske sektoren.”

Young oppfordret alle operatører med fysiske lokaler til å se nøye på saken og sikre at deres egne virksomheter ikke gjør de samme feilene. Kommisjonens uttalelse inneholder også gode praksisspørsmål for bransjen generelt, og ber operatørene vurdere om deres retningslinjer, prosedyrer og kontroller for hvitvasking vil tåle objektiv gransking, om de tilstrekkelig reduserer risikoen for hvitvasking og terrorfinansiering og er implementert på en effektiv måte; om deres retningslinjer for sikrere spill er effektive og utviklet med hensyn til Kommisjonens veiledning; og om ansatte er tilstrekkelig opplært til å håndtere de ulike skadeindikatorene som er beskrevet i veiledningen, samt sikre at kontroller for hvitvasking og sikrere spill blir implementert på en effektiv måte.