Californias rettsvesen støtter blackjack-liknende kortrom

Den 30. juni-fristen gikk ut, og nå har Californias rettsvesen avgjort til fordel for delstatens kortrom. Disse spilllederne ledet kortspillrom kan fortsette å drive, til frustrasjon for de stammeoperatørene som lenge har argumentert for at disse utnytter en løkke som koster stammene verdifull spillinntekt. Markedet som disse californiske kortrommene har skapt, er verdsatt til rundt 5,6 milliarder dollar, og gir over 500 millioner dollar i statlige og lokale skatter, samt gir jobb til over 32 000 kaliforniere.

Californias kortrom er ikke på vei noen steder, og denne bedriffen kan fortsette å blomstre. Men det peker på en større slagmark som for tiden kjempes i USA. Foruten alle statlige vs føderale saker, hovedsakelig rundt prediksjonsmarkeder, er det også en stor frem og tilbake mellom operatører – enten det er store merker eller lokale leverandører – og de innfødte stammene som hevder at disse operatørene krenker deres eksklusivitet. Spesielt i stater som California.

Kortrom får støtte fra rettsvesenet

Kortrom i California har vært i en nervepirrende situasjon i måneder, da spillstammer har utfordret dem og søkt å stenge disse lokale operasjonene. Spillstammene utøvde sin innflytelse for å få lovgivere til å forslag en forbud mot kortrom. Kortrom fikk en midlertidig injunsjon i mai, men den endelige avgjørelsen om lovligheten av kortrom i California ble avgjort den 30. juni. Rettsvesenet gikk på deres side, og nå kan kortrom fortsette uforstyrret i California. Men hva var problemet i utgangspunktet?

Hvordan kortrom fungerer

Disse kortrom er teknisk sett ikke tillatt å tilby blackjack, baccarat og hus-bankede kasinospill, disse er forbeholdt spillstammene, ifølge California Senate Bill 549. Imidlertid brukte kortrom en løkke ved å tilby blackjack-liknende spill uten en hus. I stedet for din klassiske Vegas-stil blackjack med et hus og en croupier, ble disse rollene gitt til spiller dealere. Spiller-dealerne sitter ved bordet og blandet kortene, kaller utfallene, men flytter ikke på spillchippene ved slutten av hver runde. Et separat selskap, kalt en tredjeparts proporsjons spiller (TPPP), håndterer bankrollen for spillet, og dens representant er den som flytter på pengene, innkasserer tapende spillere og betaler ut vindende spillere.

Disse TPPP-er er anerkjent av California-loven. Og så er resultatet at du får en type av blackjack-spill som føles mer uformelt, men likevel har alle essensielle elementer du kan få i et Vegas Strip-kasino. Om enn uten de samme høye innsatsnivåene og mindre overfyrt enn disse arenaene. De er svært populære i California, og mange drives av lokale operatører eller mindre samfunnsdrevne rom-operatører.

Spillstammer mot kortrom

Industrien ble estimert til rundt 5,6 milliarder dollar tilbake i 2019, og den har vært jevnt voksende. Spillstammer, på den andre siden, kontrollerer en industri på over 12 milliarder dollar i California, med 67 anerkjente stammer og 65 landbaserte kasinoer over hele staten. De er langt den større industrien av de to, men stammene argumenterer for at kortrom suggerer en betydelig prosentdel av stammenes potensielle inntekt, og gjør det ulovlig.

California-stammens kompakt

Stammene har de eksklusive rettighetene til å tilby blackjack, spilleautomater, baccarat, roulette, craps og andre konvensjonelle kasinospill i California. De landbaserte kasinoene de driver, må være på stamme-reservasjonsland, og de kan tilby maksimalt 2 000 klasse III-spillmaskiner hver. Spillstammenes argument er at kortrom, bare ved å innføre 40-minutters dealer-rotasjoner eller tredjeparts-representanter som berører spillchippene, effektivt anmoder om ulovlig spill. Stammene har betydelig innflytelse i California også, med justisminister Rob Bonta som handler på deres vegne for å knuse kortrom.

Men rettsvesenet bestemte noe annet. Mens det er en mulighet til å anke avgjørelsen, er det ingen garantier for hvor lenge dette ville vare, og Rob Bonta er opptatt til gjenvalg i november-valget. En aktiv deltaker i spillrommet, var han ansvarlig da California sparket ut sweepstakes-kasinoer, stod opp med andre stater mot prediksjonsmarkeder, og Bonta ba sogar om at DFS-plattformer skulle gjøres ulovlige i staten.

Stammekompakter og rettigheter over hele Amerika

Dette temaet om stammer vs ikke-stammespill-operatører er ekstremt splittende i Amerika, og har ført til mye kontrovers over hele landet. Stammer er styrt av den indiske spillreguleringsloven, og de er tillatt å drive landbaserte kasinoer i stater som ikke har legalisert disse typene spill. Det er også stater hvor det er både lovlige ikke-stammespill-operatører og stamme-operatører som konkurrerer med hverandre, og stater hvor stammer er anerkjent av myndighetene og har en effektiv monopol.

Det er ganske komplisert, men for å forenkle, her er en rask gjennomgang:

Stater hvor kommersielle kasinoer er lovlige:

Stammer kan operere, samt kommersielle merker som Caesars, MGM, Bally’s og så videre. Disse statene har direkte konkurranse mellom de to, med lignende regler for begge typer operatører. Eksempler på slike stater er Nevada, Michigan, Pennsylvania og Louisiana.

Stater hvor kommersielle kasinoer ikke er lovlige:

Stammer er de eneste som kan operere i disse statene, men de gjør det gjennom IGRA og ikke gjennom stats-spill-lovgivning. For eksempel fungerer Washington og Oklahoma på denne måten.

Stater hvor stammer har et effektivt monopol:

Statene legaliserer kasinoer, men gir stammer de eksklusive rettighetene til bestemte kasinospill. Derfor kan kommersielle kasino-operatører ikke komme inn på markedet, og mens det er noen eksempler på partnerskap mellom dem og stammer – for eksempel stammer i Arizona som samarbeider med Caesars og MGM, eller utvalgte Connecticut-stammer som samarbeider med DraftKings og FanDuel. Men hovedsakelig driver stammer showet i disse statene. California er en av disse statene, da kasinospill er ulovlig over hele regionen, men stammer er anerkjent gjennom California Senate Bill 549.

Likhet med canadiske First Nations

Hvis du sammenligner USA med Canada, som også har innfødte stammer, er situasjonen mye mindre komplisert i nord. I Canada har First Nations argumentert for at de bør ha større myndighet over tradisjonelt spill i provinsene. Men de fleste regionene har provinsielt drevne lotterikorporasjoner som håndterer spillet. Stammer har ikke eksklusivitet eller like stor markedandel over hele Canada.

Det være sagt, det er en spesiell sak i Quebec hvor Kahnawake-stammen har sin egen spillreguleringsorgan. Kahnawake Gaming Commission er ikke anerkjent i resten av Canada, eller i Quebec for den del, men iGaming-myndigheten har en god internasjonal status.

Stammens nettspill-omstendigheter

Tilbake til USA, er iGaming- og sportsbettingssektoren enda mer komplisert. Det legger til en ny dimensjon i denne debatten, da stats-lovgivningen om hvordan disse plattformene er lisensiert og autorisert varierer betraktelig. Det er stater hvor stammer har eksklusivitet til nettspill også, som Florida Seminole Compact som gir stammen eksklusiv tilgang til nettbasert sportsbetting. Andre stater gir kommersielle kasino-operatører muligheten til å samarbeide med stammer – eller lokale idretts- og hesteløp-institusjoner – for å få tillatelse til å komme inn på markedet.

Den nyeste staten som legaliserte nettbaserte kasinoer var Maine. Og Maine gjorde det på en måte som gavnet deres stammer betraktelig, og ga de fire stammene eksklusive rettigheter til å samarbeide med kommersielle kasinoer og lansere nettbaserte kasinoer. Hesteløpsmyndigheten og andre bransje-insidere argumenterte at det begrenset markedet betraktelig, og de frykter at Maine ikke vil kunne kanalisere mye av det sorte markedsvolum til pålands-sider. Maine har ennå ikke lansert iGaming fullt ut, dette forventes noen gang senere i år, men det legger til en ny vending i stammens mot ikke-stammens spill-saga.

Californias kortrom kan feire sin rettslige seier og fortsette å drive. Men over hele USA er spill-lovgivningen om stammer og ikke-stammespill bare blitt mer og mer komplisert.