De Man Die De Bank van Monte Carlo Brak: De Legendarische Winsten van Charles Deville Wells

Stel je voor dat je zo veel geld wint dat het casino failliet gaat. Het is iets dat tegenwoordig ondenkbaar is, maar in het verleden waren er zeldzame keren dat een gast het casino zijn geld afhandig maakte. De meest opvallende van deze was Charles Wells, een Brit die de bank van Monte Carlo in 1891 brak met Roulette.

We weten niet veel over hoe het gebeurde. In feite zijn de nieuwsberichten en documenten uit die tijd vrij vaag over de daadwerkelijke gebeurtenissen. Maar we weten wel dat Charles Wells een buitengewoon groot bedrag aan geld won en dat hij allerlei legendes en complottheorieën inspireerde.

Een bekende oplichter zowel voor als na het breken van de bank, is het moeilijk om hem het voordeel van de twijfel te geven. Het is mogelijk dat hij door pure blinde pech won, maar dat is heel onwaarschijnlijk. En als hij inderdaad een “onfeilbaar systeem” had, was het waarschijnlijk illegaal of louche. Niettemin zullen we een aantal verschillende hoeken en theorieën onderzoeken, zodat je kunt beslissen of je denkt dat hij de kansen eerlijk versloeg of het systeem bedroog.

Wie Was Charles Deville Wells

Charles Wells is een vrij mysterieuze figuur, en behalve zijn gok- en financiële schema’s, is er niet veel over hem bekend. Wells was opgeleid als ingenieur en had al een paar louche schema’s voordat hij de bank van Monte Carlo Casino brak. Als ingenieur in de haven van Marseille in de jaren 1860, beweerde hij een apparaat te hebben uitgevonden om de snelheid van de schroef van schepen te regelen, dat hij voor ongeveer 5.000 francs (£17.500 vandaag) verkocht. Hij verhuisde vervolgens naar Parijs, waar hij een crowdfundingcampagne startte om een nieuwe spoorweg te maken bij Pas des Calais. Na het verzamelen van het geld, verdween Wells en verhuisde naar Groot-Brittannië.

De Bank van Monte Carlo Breken

Het Monte Carlo Casino werd voor het eerst voorgesteld door prinses Caroline in de jaren 1850. Terwijl er meerdere pogingen waren om Monégasque casino’s te openen, werd het Monte Carlo Casino zoals we het vandaag kennen, uiteindelijk geopend in 1865. In 1873 trok Joseph Jagger veel publiciteit omdat hij de “man was die de bank van Monte Carlo brak”. Door een van de biases op het Roulette-wiel te herkennen, won Jagger, een prominente zakenman in de textielindustrie, meer dan 2 miljoen francs. Volgens hedendaagse normen is dat ongeveer £7,5 miljoen.

Net onder de 20 jaar later kwam Charles Wells naar Monaco om zijn geluk te testen in het beroemde Monte Carlo Casino. Wells betrad het casino in juni 1891. Toen kreeg het casino elke dag 100.000 francs om de contante reserve aan te vullen. Dit bedrag stond bekend als de bank. Nu is het exacte bedrag aan geld dat Charles Wells meenam om te spelen, het aantal dagen dat hij in het casino doorbracht en hoeveel hij won, een beetje vaag. Verschillende bronnen geven verschillende feiten en de informatie varieert sterk. Maar hier is een algemeen overzicht van hoe Wells het deed.

Wells bracht tussen de 5 en 11 dagen door in het Monte Carlo Casino. De meeste bronnen stellen dat hij een bankroll van 4.000 francs (ongeveer £20-25k) had om mee te spelen. Wells speelde voornamelijk Roulette, hoewel hij ook Trente et Quarante (een populaire kaartspel uit die tijd) speelde, maar in mindere mate. Hij zou in bursts hebben gespeeld, in plaats van continue gameplay, en in één sessie 23 van de 30 opeenvolgende spins gewonnen. Andere rapporten suggereren dat dit 26 van de 30 was. Toen Wells klaar was, liep hij weg met meer dan 1 miljoen francs, of het equivalent van £4 tot £5 miljoen vandaag.

Wat Gebeurde Er Daarna

Wells verliet het casino met zijn geld en werd niet vervolgd of veroordeeld voor valsspelen. Theorieën ontstonden over hoe zijn exploitatie, maar de meeste kranten uit die tijd verwierpen zijn winsten als publiciteitsstunts. Grappig genoeg kwam Wells later dat jaar en het jaar daarop terug naar het casino, maar slaagde er nooit in om dezelfde truc uit te halen. Later in zijn leven werd hij aangeklaagd voor zijn misdrijf gerelateerd aan het verkopen van louche octrooien.

Na zes jaar in de gevangenis te hebben doorgebracht, ging hij naar Parijs en startte een Ponzi-scheme, lang voordat Charles Ponzi zijn eigen beruchte markt maakte een decennium later, en verdween toen. Historici speculeren nog steeds over de legende van Charles Wells. Er zijn weinig details over zijn leven buiten zijn schema’s en gokavonturen.

Hoe Charles Wells Het Roulette-Wiel Versloeg

20+ van 30 opeenvolgende spins winnen is bijna onmogelijk in roulette. Zelfs als je 1:1-wedden zou plaatsen, zoals rood/zwart, hoog/laag of even/oneven, zijn de kansen ongeveer 4,8%. Maar we weten niet welke types van roulette-wedden Wells plaatste, en de kans is groot dat hij waarschijnlijk agressiever inzet op wedden met hogere uitbetalingen. 20 van 30 rechtstreekse wedden (enkele nummers) winnen is bijna een kans van één op een septiljoen (1.000.000 en voeg 21 nullen toe).

Onze gok is dat hij waarschijnlijk op een specifiek deel van het wiel inzette. Bijvoorbeeld door rechtstreekse wedden te plaatsen op 4+ aangrenzende segmenten. Hij had waarschijnlijk een manier om te voorspellen waar de bal zou landen, en bedekte dan het “heetste gebied”. In goktermen zijn dit de “hete nummers” waar de roulettebal vaker op lijkt te landen dan andere nummers.

Compromised Wheel Theorie

Het casino had al een schandaal 20 jaar eerder met Jagger, dus ze hebben waarschijnlijk de tafels gerenoveerd of vervangen door nieuwe om elke wielbias te verwijderen. Maar toen hadden ze geen technologie om elk segment en de fysieke parameters van de wielen te onderzoeken. Het is heel goed mogelijk dat het wiel gebiased was en dat Wells eenvoudigweg de resultaten observeerde en naar het “hete” deel van een wiel zocht.

Het trucje hier is dat je naar het wiel moet kijken, en niet naar de uitbetalingslijst. De uitbetalingslijsten uit die tijd vermeldden de nummers waarschijnlijk in chronologische volgorde, en niet hun plaatsing op het wiel. Je moet de regio’s op het wiel observeren, zoals rood 34, zwart 6, rood 27 en zwart 13, die aangrenzend zijn.

Maar Wells kan niet de enige persoon zijn geweest die opmerkte dat de bal vaker op bepaalde kwadranten van het wiel landde. Zeker als er zo’n flagrante bias was, zouden de andere gasten dat ook hebben opgemerkt. En het kan niet te klein zijn geweest, aangezien Wells meer dan 20 ronden in 30 spins won.

De Dealer’s Worp Volgen

Een andere tactiek is om te wachten tot de dealer de bal loslaat, en het exacte segment van het wiel te zien dat onder de hand van de dealer ligt op het moment dat hij de bal loslaat. Deze dealers zijn getraind om het wiel te draaien en de bal te werpen in een mechanische beweging. Na honderden ronden roulette te hebben gespeeld, zullen ze waarschijnlijk een routine ontwikkelen. De snelheid van zowel het wiel als de bal zal niet veranderen met elke ronde, aangezien de dealers de spellen soepel laten verlopen.

Als Wells de tijd had gemeten dat de bal draaide en zijn positie had getrackt ten opzichte van het punt waarop de dealer de bal losliet, had hij kunnen voorspellen waar elke spin zou landen. Maar hij kon die berekening niet maken tenzij de croupier de bal al had losgelaten. Dus, recht nadat de dealer de bal had gegooid, terwijl de tafel nog steeds inzetten aan het accepteren was, had hij snel zijn weddenschappen kunnen plaatsen.

Spelers van tegenwoordig hebben deze tactiek gebruikt door computersoftware en lasers te gebruiken om te berekenen waar de bal zal landen. Precieze timers en technologie die verder gaat dan wat Wells destijds had kunnen krijgen. In werkelijkheid is de kans klein dat Wells deze methode had gebruikt. Tenzij hij een heel goed oog had om de beweging van de bal te volgen en een precieze timing. Of, als de roulettewielen langzamer werden gedraaid in die tijd. Anders zou het bijna onmogelijk zijn.

Samenzwering Theorie

Onze meest waarschijnlijke gok is dat Wells niet alleen was in zijn onderneming. Hij kan hebben samengespannen met een dealer, die dan had kunnen proberen de roulette-uitkomsten te fixen om Wells te laten winnen. De meest getalenteerde dealers konden, theoretisch, naar bepaalde regio’s of segmenten op de tafel mikken. Natuurlijk zouden ze heel vaardig en heel vertrouwd met de tafel moeten zijn. En als de tafel enige biases had, konden ze die gebruiken om de ballen naar bepaalde segmenten te leiden.

De dealer kan hebben geprobeerd de bal langzamer te gooien, of geprobeerd een precies segment te raken om de bal op het wiel los te laten. En door dat te doen, wordt het huisvoordeel verkleind, omdat de kansen allemaal veranderd worden. Als Wells een dealer aan zijn kant had kunnen krijgen, is er een goede kans dat hij ronde na ronde had kunnen winnen. En ze konden overeenkomen om het systeem elke paar ronden te veranderen om de andere gasten te laten denken dat het geen oplichterij was.

Was Het Een Wedsysteem Al Die Tijd?

Gokkers ontwikkelen veel biases, waarvan de meeste de feiten vertekenen. Stel dat de bal 10 keer achter elkaar op rood landt. Sommige mensen zullen denken dat de rode nummers “heet” zijn of dat ze meer geld kunnen verdienen door op rood in te zetten. Aan de andere kant kunnen sommige gokkers denken dat de bal vaker op zwart moet landen om de resultaten in evenwicht te brengen en ze te laten weerspiegelen de ware waarschijnlijkheid. Beide zijn gokkersillusies.

Gokkerssuperstities en -illusies kunnen vaak de feiten vertekenen en de manier veranderen waarop we waarnemen wat er echt gebeurt. Optimismebias, bijvoorbeeld, is wanneer we de kansen op een favoriet overschatten, of een “minder risicovolle” weddenschap.

Neem bijvoorbeeld een honkbalteam dat 15 opeenvolgende wedstrijden wint. We kijken ernaar en denken, ze zijn onverslaanbaar en onoverwinnelijk. En we kijken niet terug naar hun resultaten om te zien hoeveel geluk nodig was om daar te komen. We hebben ook de neiging om de grotere winsten te vergroten en verliezen te bagatelliseren. Het is allemaal onderdeel van de sociale invloed op gokken, omdat we willen geloven dat een persoon het huis kan verslaan. Dus misschien zijn de details over Wells’ prestatie een beetje vaag.

Misschien gebruikte hij gewoon een strategisch wedstrijdsysteem en verbaasde de toeschouwers daarbuiten.

Het Wedsysteem

Hoe kon dit worden gedaan? Nou, op allerlei manieren. Als hij het Martingale-systeem gebruikte en zich hield aan 1:1-wedden, kan het de toeschouwers hebben verbaasd dat hij nog steeds winst kon maken, zelfs na een paar ronden te hebben verloren. Laat het je eens voorstellen. Stel dat Wells 5 ronden speelde, 3 ronden achter elkaar verloor, maar de 4e ronde won. Het geld dat hij terugkreeg, zou al zijn verliezen dekken, en dus zou een toeschouwer ten onrechte denken dat hij de ronde had gewonnen.

Of, hij bedekte meer segmenten op het roulette-wiel en zette agressief in, waardoor het leek alsof hij grote bedragen won. Maar in werkelijkheid zette hij grote bedragen in en zette in op relatief veilige weddenschappen.

Als hij een soort systeem gebruikte, zoals flat betting, martingale, of Labouchere, kan dat verklaren hoe Wells nooit zijn grote prestatie kon herhalen. Toen hij later dat jaar terugkwam, verloor hij veel geld. Als Wells inderdaad 1:1-wedden had geplaatst, was de kans dat hij 20 van de 30 ronden won ongeveer 4,8%. Dat is net onder de kans om een split-weddenschap in roulette te winnen (5,55%). Dus, in theorie, als hij een beetje positieve variantie had en zich aan een systeem hield, is er een redelijke kans dat hij eerlijk speelde. We zeggen dat met veel voorbehoud.

Concluderend Over De Man Die De Bank van Monte Carlo Brak

Wells’ verhaal over het Monte Carlo Casino blijft gokkers en historici verbazen. Voordat iemand gaat denken of het opnieuw kan worden gedaan, zullen we je waarschuwen. In moderne casino’s kun je zo’n prestatie niet meer behalen om verschillende redenen.

1. Er is geen bias in echte tafels of casino-spellen die gepowered zijn door RNG’s
2. Als je te veel wint, is de kans groot dat het casino de tafel sluit of je zelfs vraagt om te vertrekken
3. Casino’s hebben zeer strakke beveiliging. Ze kunnen allerlei soorten oplichterijen ontdekken en je eruit gooien of verbannen

Toch zijn wedstrijdsystemen en -strategieën niet verboden door casino’s, en gokkers kunnen nog steeds hopen om de jackpot te winnen. Met het gebruik van RNG’s en spelintegriteitscompliance, kom je geen gefixeerde tafels of gebiaseerde spellen tegen. Het komt allemaal neer op goed oud geluk. En onthoud om verantwoordelijk te spelen, niet meer geld uit te geven dan je je kunt veroorloven te verliezen.