Statenwetgevers zetten voorspellingenmarkten op de hoogte over gokken

Staatswetgevers hebben de voorspellingenmarktindustrie tijdens de Nationale Conferentie van Staatswetgevers in 2026 onder druk gezet over de vraag of de platforms financiële beurzen of ongeoorloofde sportwedkantoren zijn.

De sessie, getiteld “Achter de weddenschap: Binnen de voorspellingenmarkten”, zette Sara Slane, secretaris en hoofd van corporate ontwikkeling van Kalshi, voor de staatwetgevers en het personeel dat was verzameld voor de top. Volgens het rapport van de NCSL over de sessie waarschuwden de panelleden de wetgevers om zich voor te bereiden op een golf van sportgerelateerde contracten die mogelijk niet voldoen aan de bestaande staat of tribale regelgevingsstructuren.

De kern van het geschil is een definitie met echt geld erachter. Voorspellingenmarkten zoals Kalshi en Polymarket laten gebruikers contracten kopen en verkopen die zijn gekoppeld aan de resultaten van toekomstige gebeurtenissen, waaronder sport. De platforms beweren dat ze door de federale overheid gereguleerde commoditybeurzen zijn, geen gokoperatoren. Staten zijn het hier niet mee eens en stellen dat de producten een achterdeur zijn voor staatgokregulering en de belastingen die daarbij horen.

Kalshi’s zaak: “We zijn niet het huis”

Slane vertelde de wetgevers dat de beurzen fundamenteel anders zijn dan sportwedkantoren omdat ze kopers en verkopers in contact brengen in plaats van de andere kant van een weddenschap te nemen.

“Een swap is een contract waarbij je een ja/nee-uitkomst kunt kopen op basis van wat je denkt dat er zal gebeuren in een toekomstige gebeurtenis”, zei ze, volgens het verslag van de NCSL. “Het grote onderscheid tussen sportweddenschappen en sportcontracten is dat wij niet het huis zijn.” Ze zei dat Kalshi wordt gereguleerd door de Commodity Futures Trading Commission, een transactiekosten rekent in plaats van te profiteren wanneer gebruikers verliezen, en dat “al onze handel transparant is, in tegenstelling tot een sportwedkantoor”.

Ze betoogde ook dat het federale kader uniforme consumentenbescherming biedt die een systeem per staat niet kan evenaren, met verwijzing naar anti-witwasregels, depositolimieten, time-outs, zelfuitsluitingsinstrumenten en een verbod op atleten en scheidsrechters die sportcontracten verhandelen.

De reactie van de staat en de stammen

Michael Hoenig, vice-president en associate general counsel voor gaming van de Yuhaaviatam van San Manuel Nation in Californië, wees de premisse van de hand dat het ontbreken van een “huis” betekent dat de activiteit geen gokken is, en merkte op dat pari-mutuel paardenrennen en bingo op dezelfde manier werken. Voor stammen stelde hij de inzet in overheidstermen.

“Stammen zien dit als een existentiële bedreiging voor niet alleen de industrie en de inkomsten die ze opbouwen, maar als een existentiële bedreiging voor hun vermogen om te functioneren als overheden”, zei hij, en voegde eraan toe dat gokinkomsten onderwijs, gezondheidszorg, huisvesting, schoon water en infrastructuur financieren.

Mick Mulvaney, uitvoerend directeur van de Gambling Is Not Investing Coalition en voormalig congreslid en waarnemend stafchef van het Witte Huis, zei dat zijn bezwaar de federale voorrang van staatkeuzes is. “Het veranderen van de manier waarop je wordt betaald, verandert de aard van de onderliggende transactie niet”, zei hij. “De onderliggende transactie is wedden.”

De strijd is al verder gegaan dan een conferentiepaneel. Een coalitie van 44 staat-aanklagers schreef de week van 27 juli 2026 aan de CFTC, waarin werd gesteld dat de instantie geen autoriteit heeft over sportgerelateerde evenementencontracten, die volgens hen onder de staatgokregulering vallen, zoals CNBC rapporteerde. De CFTC, voor zijn part, heeft staten aangeklaagd om zijn rechtsgebied over de markten te verdedigen.

Wat staten al hebben gedaan

Het paneel kwam bovenop een actief wetgevingsjaar. Volgens de NCSL’s 2026 voorspellingenmarkten wetgevingsvolger, bijgewerkt op 22 juli 2026:

• Minstens 15 staten hebben in de zitting van 2026 wetgeving over voorspellingenmarkten aangepakt.
• Zes staten hebben wetten aangenomen: Connecticut, Illinois, Kentucky, Minnesota, North Carolina en Tennessee.
• Kentucky heeft een 14,25% belasting op transactiekosten van een voorspellingenmarktoperator ingesteld; North Carolina heeft een 6% belasting op netto handelsfee-inkomsten ingesteld; Illinois heeft een transactiebelasting van 1,75% op ruilweddenschappen ingesteld, die stijgt tot 3,5% na de eerste vijf miljoen ruilweddenschappen van een licentiehouder in een fiscaal jaar.
• Tennessee heeft het een misdrijf gemaakt om te proberen de uitkomst van een evenement te beïnvloeden terwijl men een contract heeft dat uitbetaalt op basis van de uitkomst.

Gaming.net heeft de escalerende conflict gevolgd toen deze door de rechtbanken en staatshuizen bewoog, waaronder een uitspraak van een Washington-rechter dat Kalshi waarschijnlijk een illegale goksite is, Nevada’s bevel om Kalshi te dwingen zijn sportmarkten te beperken, een federale rechtbank die Minnesota’s voorspellingenmarktenverbod heeft bevroren, en een federale wet die sportweddenschappen van voorspellingenmarkten zou verwijderen.

Waar het vanaf hier naartoe gaat

De panelleden waren het minstens over één punt eens: het geschil is op weg naar meer rechtszaken en waarschijnlijk de Amerikaanse Hooggerechtshof. Mulvaney zei tegen de aanwezigen dat de kwestie waarschijnlijk al in hun eigen staten leeft.

“Mijn vermoeden is dat er in uw staat al discussies gaande zijn op een of ander niveau”, zei hij, “zelfs als u er niet van op de hoogte bent.”

Voor de spelers en wedders die in het midden zitten, is het beeld voor de korte termijn een lappendeken. De platforms blijven landelijk opereren onder federale toezicht, terwijl staten racen om ze te belasten, te beperken of te verbieden, en de rechtbanken bepalen wie daadwerkelijk de autoriteit heeft om te beslissen.