Voorgesteld wetsvoorstel in New Jersey zou kunnen leiden tot een verbod op microweddenschappen bij sportweddenschappen

Het recente NBA-weddenschapsschandaal heeft zowel de sportwereld als de bookmakers opgeschrikt. New Jersey heeft hierop gereageerd door een verbod voor te stellen op microbets, gedefinieerd als live spelersprops die betrekking hebben op de volgende actie in de wedstrijd. Het doel is niet om alle spelersprops te schrappen, maar om specifiek microbets te beperken – een type weddenschap dat de afgelopen jaren is ontstaan ​​en enorm populair is geworden onder gokkers.

Ze worden echter ook zwaar bekritiseerd door wetgevers omdat ze extra risico's creëren voor het welzijn van gokkers en de integriteit van de sport schaden. Niet veel sportweddenschappen adverteren deze specifieke weddenschappen als microbets, maar iedereen die sportweddenschappen gebruikt, kent ze en heeft er mogelijk een paar geplaatst. De vraag is: zijn ze echt zo gevaarlijk? En wat betreft de integriteit van de sport: is een verbod op microbets de juiste weg of moeten sportweddenschappen hun KYC- en antifraudebeleid aanscherpen om de sportwereld schoon te houden?

Wat is microbetting?

Microbets zijn snel rekwisieten weddenschappen die betrekking hebben op gebeurtenissen die zich in de volgende speelminuten afspelen. Ze hebben veel verschillende namen, en elk sportsbook heeft zijn eigen specifieke term voor microbets, als ze ze niet gewoon als props tussen de live weddenschappen marktenWe hebben ze horen noemen:

• Flash-weddenschappen
• Bliksem weddenschappen
• Directe weddenschappen
• Volgende speelweddenschappen
• Snelle weddenschappen
• Moment weddenschappen

Alle grote Amerikaanse bookmakers zoals DraftKings, FanDuel, BetMGM, Caesars en de rest bieden microbetting-opties. Het idee achter deze soorten weddenschappen is dat je voorspelt wat er gaat gebeuren en binnen een paar minuten, soms zelfs seconden, is die weddenschap al gewonnen of verloren.

Voorbeelden van microbets

Hier zijn enkele voorbeelden die u wellicht bent tegengekomen bij uw bookmaker (als ze microbets aanbieden).

NFL-microweddenschappen

• Uitslag van de volgende wedstrijd
• Rijresultaat
• Voltooiing van de volgende pas
• Afstand van de volgende play

NBA Microbets

• Uitkomst van het volgende schot
• Resultaat van het volgende balbezit
• Resultaat vrije worp
• Volgende team dat scoort

MLB Microbets

• Uitkomst volgende pitch
• Resultaat van de volgende slagman
• Inningresultaat
• Volgende worpsnelheid over/onder

Voetbal Microbets

• Volgende doelmethode
• Volgende inworp/kaart/fout
• Volgende team dat een corner wint
• Doelpunt binnen de volgende 5 minuten

Sommige hiervan kunnen binnen enkele seconden worden opgelost, zoals de vraag of de volgende doorgang binnen een paar seconden zal worden voltooid. NFL-weddenschap, of als u een voetbalweddenschap op welk team als volgende een corner krijgt. Andere weddenschappen kunnen een paar minuten duren, maar niet veel langer. Het idee is dat je snel kunt wedden tijdens de wedstrijd, en dat deze binnen enkele minuten worden afgehandeld.

Het nadeel is dat het betekent dat de gemiddelde gokker veel meer geld kan uitgeven aan een spel, omdat ze zich kunnen storten op talloze minuutmarkten en microbets, waarbij ze veel meer inzetten plaatsen dan wanneer ze gewoon op een spel zouden wedden. moneyline, totalen, of punt spreidt over de uiteindelijke uitkomst van de wedstrijd.

Wetsvoorstel S4794 van New Jersey stelt een volledig verbod op microweddenschappen voor

Senator Paul Moriarty uit New Jersey stelde voor Rekening S4794 eind oktober, dat ter beoordeling werd voorgelegd aan de Senaatscommissie voor de Overheid. Het wetsvoorstel zou sportweddenschappen schrappen microbets van hun lijstenHet is niet het eerste voorstel om de controversiële vormen van weddenschappen te verbieden, aangezien parlementslid Dan Hutchinson van New Jersey in juli al microweddenschappen in de staat wilde verbieden. Wetsvoorstel A5971 noemde de gevaren van microweddenschappen en hoe ze terugkerende psychologische triggers opleveren, waardoor gokkers in feite verslaafd blijven en de gewoonte van impulsief gokken.

Volgens wetsvoorstel S4794 zouden sportwedkantoren in New Jersey geen weddenschappen meer mogen accepteren die onder de definitie van microweddenschappen vallen. Iedereen die betrapt wordt op het aanbieden of aannemen van deze weddenschappen (sportwedkantoren en particulieren) zou een boete kunnen krijgen van $ 500 tot $ 1,000 per overtreding. Dit is behoorlijk vernietigend, en het feit dat de boetes ook gelden voor deelnemers (de gokker die de microweddenschappen plaatst) zou spelers zeker ontmoedigen om dit soort weddenschappen te plaatsen.

De wet is nog lang niet aangenomen en het is ook nog niet zeker of de overheid hem zal accepteren. Maar wat we uit deze wet kunnen opmaken, is dat de toezichthouders in New Jersey serieus nadenken over hun opties op het gebied van microweddenschappen.

Consensus tegen microbetting

Als Moriarty's wetsvoorstel wordt aangenomen, wordt New Jersey de eerste staat die microweddenschappen verbiedt. En in zo'n invloedrijke staat zou dit wel eens een domino-effect kunnen creëren in andere staten met legale sportweddenschappen, wat uiteindelijk zou kunnen leiden tot de ondergang van microweddenschappen. Het zijn overigens niet alleen wetgevers die microweddenschappen onder de loep nemen.

De commissarissen van de NBA en MLB, Adam Silver en Rob Manfred, brachten het onderwerp ook ter sprake. En ook de MLB doet haar best om... beperk micro prop bets omdat ze een bedreiging vormen voor de integriteit van de sport.

Het schaden van de integriteit van de sport

De NBA insider wedden schandaal, onder leiding van Bill Chauncey en Terry Rozier, trok enorm veel aandacht van het Amerikaanse publiek. Het bracht niet alleen de reputatie van de betrokken spelers in gevaar, maar riep ook vragen op over hoe sportweddenschappen in het hele land worden afgehandeld. Dit soort schandalen zijn echter niet nieuw. Als je wat dieper graaft, zul je zien dat er om de paar maanden een nieuw matchfixing- of gokschandaal opduikt – maar deze spelen zich meestal af in minder bekende buitenlandse sportcompetities, of bij obscure universiteitssporters. Maar dat iets van deze omvang de NBA treft, is het geen verrassing dat wetgevers snel reageren en op zoek gaan naar een oplossing.

Microbetting wordt in de ogen van de wet gezien als een van die soorten weddenschappen die kwetsbaar kunnen zijn voor manipulatie en invloed van binnenuit. Een enkele speler in een MLB-wedstrijd kan de wedstrijd niet echt in zijn eentje winnen of verliezen. Maar hij kan wel strike-outs hebben of zijn eerste twee hits missen – iets waar sommige bookmakers je op laten wedden. Denk dan eens aan de universiteitssport, waar de atleten financieel minder stabiel zijn en gedwongen kunnen worden tot steekpenningen of om meer geld te willen verdienen aan een wedstrijd. Het is geen geheim dat Studentensporters zijn kwetsbaarder voor dwang (of corruptie) alleen al vanwege hun situatie. De NCAA heeft onlangs voorgesteld om toestaan ​​dat universiteitsatleten wedden op professionele competitiesom een ​​veiligere en meer gecontroleerde omgeving te creëren waarin ze kunnen gokken.

Welzijn van spelers en verslavingsrisico's

Naast de integriteit van de sport is het andere belangrijke argument jouw (en dat van andere gokkers) welzijn. Microbetting betekent dat je dieper op de details kunt ingaan en betere waarde weddenschappen Tijdens een wedstrijd worden gokkers bovendien overladen met snelle wedopties.

Je moet snel handelen om deze weddenschappen te plaatsen, en dat kan ertoe leiden dat sommige gokkers potentieel schadelijke weddenschappen aannemen. De snelle feedbackloop van de ene microbet na de andere creëert een vergelijkbare psychologisch patroon om slots te spelen, met herhaaldelijke weddenschappen en constante betrokkenheid – iets dat je anders niet zou krijgen met weddenschappen vóór de wedstrijd of futures-weddenschappenJe zou theoretisch gezien weddenschap na weddenschap kunnen plaatsen in een spel, zonder dezelfde statistische analyse dat u zou doen als u een weddenschap vóór de wedstrijd zou plaatsen.

Omdat er weinig tot geen tijd is om onderzoek te doen of een analyse uit te voeren op een microbet, kan het ertoe leiden dat sommige gokkers hun rationele besluitvorming omzeilen ten gunste van roekeloos en emotioneel geladen Wedgedrag. Vooral als je de ene weddenschap na de andere plaatst en op een streak verliezen. De psychologie van het verliezen zoveel weddenschappen binnen zo'n kort tijdsbestek kunnen ertoe leiden dat sommigen hun verliezen najagen of agressiever gokken. Dit soort reacties zijn zeker tastbaarder in de context van microweddenschappen tijdens de wedstrijd dan bij weddenschappen vóór de wedstrijd.

Toekomst van microweddenschappen in de sport

Sportweddenschappen zullen niet zonder slag of stoot ten onder gaan, vooral gezien de populariteit van microbets. Ze zouden de manipulatie en insider trading kunnen aanpakken met verhoogde veiligheid en KYC-procedures. Het welzijn van spelers is daarentegen iets waar bookmakers constant naar streven. verantwoorde goktools en professioneel opgeleide ondersteuning.

De reactie op de beweging zal er een zijn om in de gaten te houden, vooral gezien de omvang van de markt voor sportweddenschappen in New Jersey en het feit dat het een van de eerste staten was die sportweddenschappen legaliseerde. Als New Jersey microbetting volledig verbiedt, zal dit waarschijnlijk andere staten inspireren om soortgelijke wetsvoorstellen in te dienen. Aan de andere kant, als de bookmakers hun standpunt kunnen verdedigen en een alternatief kunnen vinden, zou dit microbetting in de ogen van het publiek kunnen versterken en ervoor kunnen zorgen dat ze nog lang blijven bestaan.