Tegenvorderingen van Missouri breiden de rechtszaken over voorspellingsmarkten uit

Het kantoor van procureur-generaal van Missouri Catherine Hanaway diende op 9 november 2026 een verweer en drie tegenvorderingen tegen Novig in, terwijl de klacht van Robinhood Derivatives en de klacht van Polymarket US vroegen om federale bevelen die de handhaving door de staat van gokregels tegen sportevenementcontracten zouden blokkeren. De processtukken die diezelfde dag werden ingediend, draaien om de vraag of deze producten onder federaal toezicht staande derivaten zijn of illegale sportweddenschappen zonder vergunning.

Robinhood en Polymarket US vragen de U.S. District Court for the Eastern District of Missouri om verklaringen voor recht en rechterlijke bevelen tegen functionarissen van Missouri. Hanaway vraagt de rechtbank daarentegen om de federale en staatswetten inzake gokken tegen Novig te handhaven en de rechtsvordering van het bedrijf af te wijzen. De betrokken sportevenementcontracten zijn doorgaans binaire posities die uitbetalen aan de partij die een bepaalde uitkomst correct voorspelt. Dit zijn aantijgingen en gevraagde rechtsmiddelen, geen rechterlijke vaststellingen.

De nieuwe processtukken volgen op de aankondiging van de procureur-generaal van Missouri op 18 september 2026 dat aanmaningen om de activiteiten te staken waren verstuurd naar Polymarket en Kalshi, Crypto.com, Novig, Underdog en Robinhood. Daarin werden hun sportevenementcontracten omschreven als sportweddenschappen zonder vergunning. In de brief aan Polymarket van 16 september 2026 werd geëist dat het bedrijf binnen 30 dagen aan de regels zou voldoen of zijn activiteiten zou staken. Dit hield onder meer in dat het een vergunning moest hebben, de bijbehorende belastingen en heffingen moest betalen en moest voorkomen dat personen jonger dan 21 jaar konden wedden.

Twee bedrijven, verschillende juridische bezwaren

De zaak van Robinhood draait om de rol van het bedrijf als tussenpersoon. Het bedrijf omschrijft zichzelf als een futures commission merchant (FCM) die is geregistreerd bij de Commodity Futures Trading Commission (CFTC): klanten plaatsen orders via het platform, terwijl transacties worden uitgevoerd op aangewezen contractmarkten en niet bij Robinhood zelf. Op 17 maart 2025 lanceerde het bedrijf zijn Prediction Markets Hub. Momenteel bemiddelt het in de handel in sportgerelateerde evenementcontracten via Kalshi, Rothera en Nadex. Sportgerelateerde contracten via ForecastEx biedt het niet langer aan.

Robinhood stelt dat federale voorrang geldt voor de volledige op een beurs verhandelde transactie, ook wanneer een futures commission merchant klantorders aanneemt of faciliteert, en niet alleen voor de beurs waarop de transactie wordt uitgevoerd. De enige vordering op grond van de Supremacy Clause strekt tot een verklaring voor recht, een tijdelijk straatverbod en voorlopige en definitieve rechterlijke bevelen. Het bedrijf stelt dat de landelijke handel, commerciële relaties en het vertrouwen van klanten onherstelbare schade dreigen op te lopen. De klacht citeert ook een waarschuwing van de solicitor general van Missouri van 6 november 2026, waarin staat dat de procureur-generaal van plan was binnen „ten minste drie dagen” een bevel tot naleving te vragen.

Polymarket US voert één vordering aan waarin het stelt dat de Commodity Exchange Act, de federale wet die de handel in derivaten regelt, voorrang heeft, en een afzonderlijke vordering op grond van de Commerce Clause. De klacht beschrijft een landelijke, door de CFTC gereguleerde aangewezen contractmarkt en betwist vergunningcategorieën die verband houden met excursieboten met gokfaciliteiten en professionele sportteams in de staat, een vereiste dat servers voor weddenschappen zich fysiek in Missouri bevinden en geofencing die beperkt is tot gokkers die zich fysiek in de staat bevinden. Volgens die redenering zou naleving vereisen dat een landelijke beurs opereert als een uitsluitend op Missouri gerichte weddienst.

Polymarket US waarschuwt dat handhaving partnerschappen in gevaar kan brengen en dat het weren van gebruikers uit Missouri ertoe kan leiden dat bestaande posities moeten worden afgewikkeld, de landelijke handel terugloopt en de prijsvorming ook buiten de staat verslechtert. Het bedrijf vraagt om een verklaring voor recht, voorlopige en definitieve rechterlijke bevelen en vergoeding van advocaatkosten en proceskosten. In de klacht staat uitdrukkelijk dat de rechtbank niet wordt gevraagd Missouri te beletten belastingen vast te stellen, op te leggen of te innen. Het bedrijf behoudt zich wel het recht voor die belastingen bij een bevoegde instantie aan te vechten.

Verweer en tegenvorderingen van Missouri

In het op 9 november ingediende verweer wordt betwist dat de sportevenementcontracten van Novig swaps zijn die onder de exclusieve bevoegdheid van de CFTC vallen. Volgens het verweer gaat het om sportweddenschappen zonder vergunning, waarvoor Missouri een vergunning en belastingheffing kan eisen. De verweren omvatten onder meer dat de zaak prematuur is omdat er nog geen handhavingsprocedure bij een staatsrechtbank is gestart, dat de Tax Injunction Act als bevoegdheidsbeletsel geldt en dat er een toereikend rechtsmiddel beschikbaar is, waaronder het aanvoeren van federale voorrang als verweer in een handhavingsprocedure.

Hanaway stelt dat Novig met zijn activiteiten de Unlawful Internet Gambling Enforcement Act schendt door financiële instrumenten te accepteren die verband houden met illegaal internetgokken, dat dit neerkomt op een oneerlijke handelspraktijk onder de Missouri Merchandising Practices Act, een wet ter bescherming van consumenten, en dat dit volgens het gemene recht van Missouri openbare overlast veroorzaakt. De federale wet heeft betrekking op beperkte transacties die verband houden met gokken dat op grond van andere federale of staatswetgeving illegaal is; de wet verbiedt gokactiviteiten niet op zichzelf.

Met de tegenvorderingen wordt beoogd Novig te verbieden financiële instrumenten van inwoners van Missouri te accepteren in verband met het vermeende illegale gokken, restitutie en civiele boetes van maximaal $1,000 per overtreding te verkrijgen, naast de kosten van onderzoek en vervolging, en een verklaring voor recht te krijgen dat sprake is van openbare overlast, met maatregelen om die te beëindigen. Hanaway vraagt ook om de klacht van Novig definitief af te wijzen. Volgens haar leidt de exploitatie zonder vergunning ertoe dat omzet wordt weggehaald bij vergunde sportweddenschappen, Missouri belastinginkomsten misloopt en consumenten en minderjarigen de bescherming van de vergunde markt wordt onthouden.

Novig krijgt nu in dezelfde zaak met twee sets vorderingen te maken: het bedrijf probeert zelf de handhaving door de staat te blokkeren, terwijl Missouri de activiteiten wil beperken en financiële compensatie eist. In de zaak staan nu twee belangrijke vragen centraal: hoe ver de federale bevoegdheid op het gebied van derivaten reikt en in hoeverre Missouri tegen Novigs beursplatform kan optreden op grond van de gokwetgeving en de consumentenbescherming.