Washington wil Novigs rechtszaak over de voorrang van de federale wetgeving op voorspellingsmarkten laten afwijzen

De procureur-generaal van Washington, Nicholas W. Brown, en vijf functionarissen van de Washington State Gambling Commission hebben op 19 oktober 2026 verzocht de federale rechtszaak van Novig, exploitant van een voorspellingsmarkt, af te wijzen. Zij voeren aan dat de Commodity Exchange Act de staatswetgeving inzake gokken niet opzijzet voor zover die van toepassing is op contracten op sportgebeurtenissen, en dat het Negende Circuit deze kwestie al heeft beslecht.

Alle gedaagden in de zaak Ludlow Exchange LLC v. Brown hebben bij de U.S. District Court for the Western District of Washington een motie van de gedaagden tot afwijzing ingediend op grond van Rule 12(b)(6). Die regel staat toe een klacht af te wijzen als er geen juridisch erkende grondslag is of als voldoende feiten ter onderbouwing daarvan ontbreken. De gedaagden hebben de rechtbank verzocht de klacht af te wijzen zonder toestemming tot wijziging ervan, omdat elke wijziging volgens hen zinloos zou zijn.

De rechtszaak waarop de motie betrekking heeft

Ludlow Exchange LLC, dat onder de naam Novig zaken doet, heeft op 6 augustus 2026 een verzoekschrift tot verkrijging van een declaratoire uitspraak en een verbod tegen alle gedaagden ingediend, aldus het procesdossier. Op 10 augustus 2026 werden dagvaardingen uitgebracht aan de zes gedaagden. Diezelfde dag werd rechter Michelle L. Peterson aan de zaak toegewezen.

Volgens de motie bevat het verzoekschrift één vordering: dat de Commodity Exchange Act voorrang heeft. Novig vraagt om een verklaring dat deze federale wet de gokwetgeving van Washington opzijzet voor Novigs contracten op sportgebeurtenissen, en om een verbod dat de gedaagden ervan weerhoudt de staatswetten inzake gokken tegen het bedrijf te handhaven. Zoals in het processtuk wordt vermeld, biedt Novig uitsluitend op sport gebaseerde gebeurteniscontracten aan, die beschikbaar zijn voor klanten in de hele Verenigde Staten, waaronder in Washington, op een door de Commodity Futures Trading Commission aangewezen contractmarkt. Het processtuk vermeldt als voorbeeld uit het verzoekschrift een contract over de vraag of de Seattle Seahawks de Super Bowl zullen winnen.

In het processtuk staat ook dat Novig de rechtszaak uitdrukkelijk heeft aangespannen om een handhavingsprocedure te voorkomen zoals die welke Brown eerder tegen een andere voorspellingsmarkt, KalshiEX LLC, had ingesteld.

De gokwetgeving van Washington en de handhavingsprocedure tegen Kalshi

De motie beschrijft de Washington Gambling Act van 1973 als een wet die alle vormen van gokken verbiedt, tenzij daarvoor uitdrukkelijk een uitzondering geldt. De wet definieert en verbiedt specifiek illegaal gokken, beroepsmatig gokken, het organiseren van weddenschappen, online gokken en sportweddenschappen. Een wijziging uit 2006 breidde de wet uitdrukkelijk uit tot gokken via internet. In het processtuk wordt verwezen naar de uitspraak van het hof van beroep van de staat in Rousso v. State, waarin werd geoordeeld dat gokken via internet in Washington in de praktijk verboden was.

De gedaagden voeren aan dat de procureur-generaal KalshiEX voor de staatsrechtbank heeft aangeklaagd, waarna Kalshi de zaak naar de federale rechtbank heeft laten overbrengen. De U.S. District Court for the Western District of Washington verwees de zaak op 5 mei 2026 terug wegens het ontbreken van rechtsmacht over de zaak. Op 21 mei 2026 wees het Negende Circuit Kalshi’s spoedverzoek af om de terugverwijzing op te schorten. Op 20 juli 2026 willigde de Washington Superior Court volgens het processtuk het verzoek van de procureur-generaal om een voorlopig verbod in, waardoor Kalshi in de staat geen gebeurteniscontracten meer mocht aanbieden in bepaalde categorieën, waaronder sport.

De argumenten over de voorrang van de federale wetgeving

De gedaagden stellen dat twee van de drie federale hoven van beroep, een duidelijke meerderheid van de districtsrechtbanken die de kwestie hebben behandeld en meerdere staatsrechtbanken, waaronder die van Washington, hebben geoordeeld dat staten hun gokwetten tegen voorspellingsmarkten kunnen handhaven zonder dat de Commodity Exchange Act daaraan in de weg staat. Een centraal onderdeel van hun betoog is de uitspraak van het Negende Circuit van 28 augustus 2026 in KalshiEX v. Assad. Volgens de beschrijving in het processtuk oordeelde het hof daarin dat de wet staatswetgeving inzake gokken niet uitdrukkelijk of impliciet opzijzet voor sportgerelateerde weddenschappen die door voorspellingsmarkten worden aangeboden, en dat de uitspraak bindend is binnen het circuit.

“De sportgebeurteniscontracten die op Kalshi’s DCM worden aangeboden, zijn naar hun aard sportweddenschappen, ongeacht of Kalshi ze swaps noemt”, citeert de motie uit de uitspraak in Assad. Omdat Novig uitsluitend sportweddenschappen aanbiedt, is er volgens de gedaagden geen verschil tussen zijn contracten en de contracten die in Assad aan de orde waren.

Het processtuk vermeldt dat een ander panel van het Negende Circuit op 16 september 2026 naar Assad verwees in Blue Lake Rancheria v. Kalshi. Ook wordt vermeld dat het Zesde Circuit op 25 september 2026 in KalshiEX LLC v. Schuler oordeelde dat contracten op sportgebeurtenissen geen swaps zijn en dat de federale wetgeving de gokwetten van de staten niet opzijzet. Volgens de motie is de uitspraak van het Derde Circuit in KalshiEX, LLC v. Flaherty de enige appeluitspraak met een tegengestelde opvatting. Die uitspraak kreeg een afwijkende mening en de redenering ervan werd door zowel het Negende als het Zesde Circuit verworpen.

Volgens de motie omvatten de uitspraken van districtsrechtbanken die tot dezelfde conclusie kwamen KalshiEX LLC v. Cafferelli in Connecticut van 10 augustus 2026, Coinbase Financial Markets, Inc. v. Nessel in het Eastern District of Michigan van 7 augustus 2026, CFTC v. Wisconsin in het Eastern District of Wisconsin van 29 juli 2026, QCX LLC v. Nessel in het Western District of Michigan van 17 juni 2026 en een uitspraak uit 2025 in het District of Nevada. Het processtuk erkent dat er ook tegengestelde uitspraken zijn: Coinbase Financial Markets, Inc. v. Raoul in het Northern District of Illinois van 2 oktober 2026 en United States v. Minnesota in het District of Minnesota van 27 juli 2026.

De gedaagden halen ook de eigen woorden van de Commodity Futures Trading Commission aan en citeren de verklaring van het agentschap uit 2024: „De Commissie is geen toezichthouder op kansspelen.” Volgens de motie verandert de recentere ommezwaai van het agentschap niets aan de analyse op grond van de uitspraak van het Hooggerechtshof in Loper Bright. Ook betoogt de motie dat de wettelijke bepaling op grond waarvan het agentschap contracten rond kansspelen en bepaalde andere activiteiten mag verbieden, zijn bevoegdheid om zulke activiteiten te preëmpten niet heeft uitgebreid. Volgens de gedaagden houden ook de theorieën over veld- en conflictpreëmptie geen stand op grond van Assad en Schuler. De zaak moet bovendien worden afgewezen zonder toestemming om de klacht te wijzigen, omdat de preëmptietheorie niet met een wijziging kan worden hersteld.

Zeven adjunct-procureurs-generaal van de afdeling Consumentenbescherming van de procureur-generaal — Andrea Alegrett, Julia K. Doyle, Ben Brysacz, Matt Geyman, Seann Colgan, Terrence Mangan en Claire McNamara — ondertekenden de motie namens Brown. Het kantoor van Brown stelde zich op 12 oktober 2026 in de zaak als partij. Suzanne Becker en Matthew Kernutt ondertekenden de motie namens de gedaagden van de commissie: Tina Griffin, Sarah Lawson, Alicia Levy, Noah Skartvedt en Michael Charles, die allen in hun officiële hoedanigheid zijn aangeklaagd.

Novig wordt vertegenwoordigd door Heidi Bradley van Bradley Bernstein Sands en door advocaten van Sullivan & Cromwell die op 17 augustus 2026 toestemming kregen om pro hac vice op te treden, zo blijkt uit het zaakdossier. De motie van de gedaagden staat op de agenda van de rechtbank voor behandeling op 16 november 2026.