CFTC stelt voor om sport- en politieke evenementcontracten als swaps te definiëren

De Commodity Futures Trading Commission op 9 oktober 2026 heeft een kennisgeving van een voorgestelde regelgeving gepubliceerd die de term “swap” onder de Commodity Exchange Act uitdrukkelijk verder zou definiëren om evenementcontracten op te nemen, waaronder contracten gebaseerd op sport, politiek, cultuur en weergerelateerde gebeurtenissen. Schriftelijke opmerkingen moeten binnen 30 dagen na publicatie van het voorstel in het Federal Register worden ontvangen.

“Amerikanen gebruiken evenementcontracten om risico’s af te dekken, te speculeren en het publiek te voorzien van informatie over de uitkomst van toekomstige gebeurtenissen,” zei voorzitter Michael S. Selig. “Deze producten zijn grondstofderivaten die volledig binnen de regelgevende bevoegdheid van de CFTC vallen onder de Commodity Exchange Act en onder de exclusieve jurisdictie van het agentschap.”

Het voorstel, getiteld “Further Definition of ‘Swap’ – Inclusions”, zou evenementcontracten toevoegen aan de instrumenten die in de regelgevende definitie van swap door de Commissie worden vermeld. Het gepubliceerde document is gemarkeerd als goedgekeurd door de Commissie, onder voorbehoud van technische correcties vóór publicatie. De SEC sluit zich aan bij het voorstellen van de regel om te voldoen aan een vereiste uit de Dodd-Frank Act dat beide agentschappen gezamenlijk de term verder definiëren, een taak die de agentschappen voor het eerst uitvoerden in een gezamenlijke regel van 13 augustus 2012, en de CFTC heeft de Federal Reserve Board geraadpleegd door het voorstel te delen.

Hoe het voorstel van toepassing is op evenementcontracten

Volgens het voorstel worden evenementcontracten geraakt door vier bepalingen van de wettelijke swapdefinitie: de bepaling die transacties omvat waarvan de betaling afhangt van het optreden, niet optreden of de omvang van het optreden van een gebeurtenis of voorwaarde die verband houdt met een potentiële financiële, economische of commerciële consequentie; de bepaling die opties van welke aard dan ook omvat, die de Commissie beschouwt als binaire opties; de residuele bepaling die instrumenten omvat die in de sector algemeen bekend staan als swaps; en de bepaling die combinaties of permutaties van de andere omvat.

De Commissie verklaarde dat zij de handel in die residuele bepaling interpreteert als deelnemers aan de derivatenmarkten, waaronder de CFTC, haar registranten en handelaren, en niet als het algemene publiek, en dat de norm geen universele erkenning vereist. Het voorstel stelt bovendien dat de wettelijke definitie van een uitgesloten grondstof, een categorie die onder de wet een grondstof blijft, duidelijk maakt dat gebeurtenissen gerelateerd aan sport, politiek, cultuur en weer zelf grondstoffen zijn, en dat veel evenementcontracten zijn gestructureerd als binaire opties die een vooraf bepaald vast bedrag uitbetalen, doorgaans één dollar, indien aan een voorwaarde wordt voldaan en nul indien niet.

De voorgestelde toevoeging zou geen futurescontracten, op effecten gebaseerde swaps of andere instrumenten binnen de jurisdictie van de SEC omvatten, en zou geen casinostijl gokproducten omvatten. In een bijbehorende interim definitieve regel die dezelfde dag werd gepubliceerd, heeft de Commissie haar standpunt gecodificeerd dat casinostijl gokproducten, inclusief weddenschappen geplaatst bij sportweddenschappen en casinospellen, zijn uitgesloten van de swapdefinitie; die regel treedt onmiddellijk in werking bij publicatie in het Federal Register, waarbij opmerkingen ook binnen 30 dagen moeten worden ingediend.

„Casinostijl gokproducten zijn geen derivaten,“ zei Selig.

Staatsacties en een verdeeldheid onder federale rechtbanken

Het voorstel beschrijft een reeks staatsacties tegen markten voor evenementcontracten. Minnesota heeft een strafrechtelijk verbod ingevoerd op de exploitatie of facilitatie van een voorspellende markt, waarvan het voorstel stelt dat het een misdrijf zou maken om evenementcontracten op sportevenementen, verkiezingen en beleidsbeslissingen aan te bieden. Arizona heeft een twintig‑telige strafrechtelijke aanklacht ingediend tegen een aangewezen contractmarkt met betrekking tot sport- en verkiezingscontracten, en New York heeft een tijdelijke voorziening aangevraagd die sport-, cultuur- en verkiezingscontracten dekt, die, omdat die markt haar hoofdkantoor in New York heeft, volgens het voorstel haar aanbod nationaal bedreigt. Staatsrechtbanken hebben dezelfde markt opgedragen haar aanbod van sportgerelateerde eventcontracten in Michigan, Washington en Nevada geografisch af te bakenen.

Drie federale beroepsrechtbanken hebben beslist of een sportgerelateerd evenementcontract een swap is. In april 2026 oordeelde een verdeelde Third Circuit‑panel in KalshiEX v. Flaherty dat sportgerelateerde evenementcontracten die verhandeld werden op een door de CFTC gelicentieerde contractmarkt binnen de wettelijke definitie vielen, en de dissidente rechter stemde ermee in dat een letterlijke lezing van de tekst die interpretatie ondersteunt. Op 28 augustus 2026 nam de Ninth Circuit de tegenovergestelde interpretatie aan in KalshiEX v. Assad, waarbij de inhoud van de contracten werd omschreven als sportweddenschappen en werd geconcludeerd dat ze waarschijnlijk geen swaps zijn; een verzoek tot heroverweging en een en‑banc heroverweging werden ingediend op 9 september 2026. Op 25 september 2026 stelde een Sixth Circuit‑panel in KalshiEX v. Schuler eveneens dat de contracten geen swaps zijn, met het argument dat de onderliggende gebeurtenis inherent moet samenhangen met een financiële, economische of commerciële consequentie.

De Commissie stelde dat het dossier wijdverspreide verwarring en inconsistente behandeling van de swapdefinitie aantoont, en dat haar uitdrukkelijke wettelijke bevoegdheid om de term verder te definiëren een onafhankelijke juridische basis biedt om de contracten als swaps te behandelen.

Geschiedenis van het agentschap, marktomvang en voorlopige bevindingen

CFTC-gereguleerde beurzen noteren sinds 1992 contracten die afhankelijk zijn van gebeurtenissen, met uitbetalingen gekoppeld aan regionale verzekerde eigendomsschade, faillissementsaantallen, temperatuurvolatiliteit, bedrijfsfusies en kredietgebeurtenissen van bedrijven, later uitgebreid naar wetenschappelijke doorbraken, wereldbevolkingsniveaus, de invoering van wetgeving en huwelijken van beroemdheden. Het agentschap gaf in 1993 een no‑action brief aan Iowa Electronic Markets voor verkiezingscontracten, benoemde HedgeStreet in 2004 als de eerste contractmarkt die zich toelegt op gebeurteniscontracten — een markt die in 2009 werd hernoemd tot Nadex en in 2025 werd overgezet naar het Crypto.com‑platform — publiceerde in 2008 een conceptrelease, keurde in 2010 contracten op kassa‑opbrengsten goed, en bestrafte in een beschikking van 3 januari 2022 Blockratize, handelend onder de naam Polymarket.com, voor het aanbieden van gebeurteniscontracten die zij beschouwden als swaps zonder registratie.

Vanaf 1 september 2026 boden minstens zeven bij de CFTC geregistreerde contractmarkten sportgerelateerde gebeurteniscontracten aan Amerikaanse personen aan, en sinds 2025 zijn meer dan vijftien aanvragen voor contractmarkt‑aanduiding ingediend. Op basis van niet‑publieke dagelijkse handelsgegevens die door de beurzen werden gerapporteerd, schatte de Commissie dat het gemiddelde maandelijkse volume van gebeurteniscontracten in augustus 2026 ongeveer $1,5 billion bedroeg, waarvan ongeveer $1,2 billion in sportgerelateerde contracten, ongeveer $11 miljoen in politiek‑gerelateerde contracten en ongeveer $4 miljoen in weer‑gerelateerde contracten. Beurzen hebben duizenden gebeurteniscontracten zelf‑gecertificeerd bij het agentschap, waaronder CME Group‑contracten gebaseerd op sport en verkiezingen die als swaps werden zelf‑gecertificeerd, en zowel CME als Cboe Global Markets meldden in commentaarbrieven die in april en mei 2026 bij de Commissie werden ingediend dat gebeurteniscontracten binnen het bestaande swap‑kader vallen.

De Commissie zei dat zij voorlopig gelooft dat het voorstel de wettelijke rechten of verplichtingen van marktdeelnemers niet zal veranderen, omdat het al gebeurteniscontracten als swaps behandelt, en dat het belangrijkste voordeel een grotere zekerheid van exclusieve CFTC‑jurisdictie zou zijn tegen een verwaarloosbare directe kost. Mogelijke indirecte kosten, aldus de Commissie, omvatten een verminderde vergoeding en andere inkomsten voor staten als entiteiten hun bedrijven structureren als federaal gereguleerde contractmarkten, en transitie‑kosten waar federale en staatsregimes overlappen. Ze merkte ook voorlopig op dat particuliere deelnemers schade kunnen ondervinden als de toegevoegde zekerheid het genoteerde volume vergroot, omdat bepaalde handelskenmerken van gebeurteniscontracten (uitkomsten die op onvoorspelbare tijdstippen plaatsvinden, een perceptie van vaardigheids‑gebaseerde besluitvorming, bijna‑gemiste ervaringen en de potentie voor verliesjagend gedrag) geassocieerd kunnen worden met een verslavend potentieel.

Selig heeft onder de Regulatory Flexibility Act gecertificeerd dat het voorstel geen significante economische impact zal hebben op een aanzienlijk aantal kleine entiteiten, en de Commissie heeft vastgesteld dat de Paperwork Reduction Act niet van toepassing is, geen anticompetitieve effecten geïdentificeerd, en geen haalbare regelgevende alternatieven gevonden. Het Office of Management and Budget heeft de actie beoordeeld als een significante regelgevende actie onder Executive Order 12866, en de Commissie gaf aan dat het voorstel niet wordt verwacht een Executive Order 14192‑regelgevende actie te zijn omdat het niet meer dan de minimis netto‑kosten oplegt.

Reacties moeten schriftelijk worden ingediend via Regulations.gov en binnen 30 dagen na publicatie van het voorstel in het Federal Register worden ontvangen. Ze kunnen ook per post worden gestuurd naar secretaris van de Commissie Christopher Kirkpatrick op het Washington‑hoofdkwartier van het agentschap, met verwijzing naar “Further Definition of ‘Swap’ – Inclusions” en RIN 3038‑AF82.