CFTC blokkeert Kalshi om Michigan-sportweddenschappen te vernietigen

De federale overheid heeft een directe stap tussen een staatshof en een voorspellingsmarktbemiddelaar gezet, door Kalshi te vertellen dat het de handel van zijn klanten in Michigan niet mag annuleren – ondanks het feit dat een rechter in Michigan precies dat had bevolen.

De Commodity Futures Trading Commission heeft op 14 juli 2026 een besluit genomen om een noodregel van Kalshi te schorsen, die het bedrijf had ingediend om te voldoen aan de staatshof, en het bedrijf afzonderlijk opgedragen om de getroffen contracten via zijn normale proces af te handelen. De beslissing laat Kalshi – dat de agentschap reguleert als een federaal geregistreerde beurs – klem zitten tussen twee overheden die tegenstrijdige bevelen geven.

Wat de regulator heeft bevolen

Kalshi heeft een federale licentie als een aangewezen contractmarkt, de categorie die de CFTC gebruikt voor een gereguleerde derivatenbeurs. Na een rechter in Michigan had gedwongen om de manier te veranderen waarop het posities van inwoners van de staat afhandelt, waarschuwde het bedrijf de agentschap voor een dreigende marktnoodtoestand, en diende het op 12 juli 2026 een voorgestelde regel in om de open posities van de handelaren in Michigan die de rechter had genoemd, te dwingen te liquideren.

De CFTC weigerde om die regel van kracht te laten worden. Het vond dat het ontwarren van reeds uitgevoerde contracten op aanwijzing van een staat de vertrouwen van handelaren kon ondermijnen en zich kon verspreiden naar andere markten, omdat deelnemers reden zouden hebben om te vrezen dat een vandaag gesloten handel weken of zelfs jaren later omgekeerd zou kunnen worden. De agentschap leunde ook op zijn plicht om de toegang tot federaal gereguleerde markten uniform en niet-discriminerend in het hele land te houden – een standaard die het zei dat een staatsspecifieke annulering zou schenden.

Voorzitter Michael Selig zette de actie neer als een juridische grens, en noemde de annulering van reeds uitgevoerde handel “een ongekende stap die een cascade-effect op de hele markt kan hebben”. Hij voegde eraan toe dat de commissie geen staten of staatshoven zou toelaten om geregistreerde bedrijven te dwingen om federale regels te breken.

Het is een zeldzame houding voor een federale regulator. In plaats van simpelweg zijn rechtsgebied in de rechtbank te verdedigen, heeft de CFTC een bedrijf dat het toezicht houdt, opgedragen om een deel van een bevel van een staatshof te negeren – en zo een conflict te scherpen dat tot nu toe voornamelijk via tegenstrijdige rechtszaken heeft plaatsgevonden.

Kalshi tussen twee bevelen

Het bedrijf zegt dat het al had gedaan wat Michigan had geëist. Robert DeNault, het hoofd van de handhaving van Kalshi, zei dat het platform de getroffen handel had ontward omdat de rechter dat had vereist, alleen om enkele dagen later door zijn eigen regulator te worden verteld om ze te respecteren. In een verklaring die op X werd geplaatst, zei DeNault dat Kalshi “in een onmogelijke positie werd geplaatst, om staatshofbevelen te volgen die mogelijk onze federale regelgevingsverplichtingen tegenspreken”.

De bind is echt. De beslissing van de CFTC is niet onderworpen aan rechterlijke toetsing, en het niet opvolgen van de regels van de agentschap kan een beurs blootstellen aan handhaving, waaronder het verlies van zijn zelfcertificeringsprivileges of financiële boetes. Toch blijft het bevel van Michigan van kracht, gesteund door zijn eigen escalerende boetes. Voorlopig beschermt het federale bevel de uitgevoerde posities in Michigan tegen gedwongen liquidatie zonder te beslissen welke autoriteit Kalshi uiteindelijk moet gehoorzamen.

Het Michigan-bevel achter de botsing

Het conflict vindt zijn oorsprong in een tijdelijk bevel dat procureur-generaal Dana Nessel op 29 juni 2026 had verkregen bij de arrondissementsrechtbank van Ingham County. Het verbiedt Kalshi om sportevenementcontracten aan te bieden, te lijsten of af te handelen voor inwoners van Michigan, en behandelt de producten als ongeoorloofde sportweddenschappen onder de sportweddenschapswet van de staat. Nessel had het bedrijf voor het eerst aangeklaagd in maart 2026, en beweerde dat het inwoners had toegestaan om onder het mom van het verhandelen van evenementcontracten te wedden op wedstrijden zonder een licentie van de Michigan Gaming Control Board.

Een staatshof had later dat bevel verlengd en Kalshi opgedragen om toegang van Michigan te blokkeren met behulp van een gelicenceerde geolocatieprovider, met boetes van $500.000 per dag als het de deadline van 12 augustus 2026 mist. Hetzelfde bevel vereiste dat het bedrijf bepaalde handel die al door Michigan-gebruikers was geplaatst, nietig, annuleerde en terugbetaalde – het deel dat de CFTC nu heeft bevroren.

Het federale bevel is smal. Het heropent de sportmarkten van Kalshi niet voor Michigan-weddenschappers of heft de deadline voor geofencing op; het richt zich alleen op de eis van de rechter om handel die al was afgehandeld, te ontwarren.

Een federaal-staatsoorlog die hoger gaat

Michigan is één front in een bredere strijd over wie de voorspellingsmarkten reguleert. De CFTC beweert dat evenementcontracten op geregistreerde beurzen onder zijn exclusieve federale autoriteit vallen; staten beweren dat weddenschappen op sportresultaten gokken zijn, die ze sinds het besluit van het Hooggerechtshof van 2018 hebben gecontroleerd, dat de weg vrijmaakte voor legale sportweddenschappen.

Om zijn territorium te verdedigen, heeft de agentschap negen staten aangeklaagd – onder hen New York, Illinois en Arizona – en heeft het ondersteunende verklaringen ingediend bij twee federale hof van beroep en het hoogste hof van Massachusetts. Michigan staat niet op die lijst; in plaats van de CFTC in de federale rechtbank te confronteren, heeft het Kalshi via zijn eigen staatshoven aangeklaagd, en is het de eerste staat die heeft geprobeerd om reeds afgehandelde handel rechtstreeks om te keren. Soortgelijke conflicten spelen zich elders af, van een rechter in New York die weigert Kalshi te beschermen tegen de gokwetten van de staat, tot Nevada-regulators die strengere beperkingen eisen en de staatshofzaak van Kalshi in Ohio.

Het impasse is onwaarschijnlijk snel opgelost. De CFTC heeft nu maximaal 90 dagen om het voorgestelde regel van Kalshi te beoordelen, inclusief een openbare commentaarperiode, voordat het een definitieve beslissing neemt. Met federale en staatshoven die de kernvraag blijven splitsen, lijkt het conflict steeds meer op weg naar het Hooggerechtshof.