CFTC、予測市場に対する大量の契約書の提出について警告

予測市場を監督する連邦規制機関は、イベント契約の大規模バッチを単一の「テンプレート」提出にまとめるのを止めるよう運営者に伝えた。これは、KalshiやPolymarketなどのプラットフォームが、選挙、スポーツ、ポップカルチャーに関する新しい市場を1日以内にリストできる高速トラックプロセスを対象とした警告である。

商品先物取引委員会（CFTC）の市場監督部門は、2026年7月24日にこの指針を発行した。これは、今年2回目の警告であり、2026年3月の類似の通知に続くものである。この警告は、新しい規則の力を持たない。指針は市場監督部門の見解を反映しており、委員会全体の見解ではない。また、特定の運営者は名前が挙げられていない。

問題は、運営者が複数の契約バリエーションを1つの提出にまとめ、各契約の条件、決済方法、コンプライアンス分析を明記していないことにある。規制機関は、そのスタッフが特定の契約が信頼性を持って決済されるか、操作される可能性があるかどうかを判断できないと述べた。結論は明確だった。「広範な、テンプレート形式の認証書は提出されないべきである」。

対象となる高速トラック

自己認証は、CFTC規制の予測市場と州ライセンスのスポーツブックを区別するものである。従来の米国のスポーツブックは、新しい賭けタイプを提供する前に、州規制機関の事前の承認を得る必要がある。CFTCに登録された予測市場は、自らフロントラインの規制機関として機能し、契約が連邦規則に準拠していることを認証し、少なくとも1営業日前に機関に通知した後、それをリストする。このスピードが、イベント契約のリストの爆発的な増加を支えており、警告はそれを対象としているが、停止はしていない。

テンプレートのショートカットは新しいものではない。複数の契約を1つの提出にまとめることができる言語は、2011年に利回りスワップが市場を支配し、価格源や方法が同じだったときに導入された。現在の選挙、スポーツ、文化イベントに関する契約はそうではない。規制機関は、各契約には独自の分析が必要であると述べた。運営者は、まだ密接に関連する契約を1つの「クラス」提出にまとめることができるが、すべての契約が同じ基礎資産、通貨、価格決定方法を共有し、機関がすでに承認した契約を反映している場合に限る。

規制機関は、サッカーで線を引いた。プラットフォームは、1つの代表的なゲームに基づいて、2026年のFIFAワールドカップの試合契約を一括認証することができる。試合は同じルールで行われるからである。ただし、引き分けを扱い方が異なり、異なる条件で決済されるため、MLSリーグカップに同じテンプレートを適用することはできない。

操作の恐れが警告を促す

操作リスクは警告の中心にある。連邦規則は、操作を受けやすい契約をリストすることを禁止している。イベント契約は、政府機関、選挙管理機関、スポーツリーグなどの外部データに依存しており、運営者はリストする前にその信頼性を確認する必要がある。実際のイベントに関する論争的な決着、ベネズエラ大統領ニコラス・マドゥロの追放やイランのアリ・アクバル・ハメネイー最高指導者の死に関する市場が見出された後、この検証は強化された。2025年末、Kalshiは、広範なテンプレートを使用して、特定の大学アスリートが移籍ポータルに入るか、学校を変更するかという市場を立ち上げた。これは、警告で非難されているような契約である。

通知は、7月27日、2026年の公衆コメントの締め切りの数日前に行われた。CFTCは、イベント契約が公共の利益に反するかどうかを判断するための構造化されたテストを設定する、より広範な提案について公衆コメントを求めている。2つの動きは、機関が実時間で検証するのに苦労しているパイプラインを遅くし、標準化しようとしていることを示唆している。

友好的規制機関からのより強い握り

姿勢は注目に値する。CFTCのマイケル・セリグ委員長の下で、業界の最も強力な支援者であったからである。セリグは、スポーツイベント契約は合法的なヘッジツールであると主張し、CFTCが州のギャンブル規制機関ではなく、スポーツイベント契約に関する独占的権限を持っていることを主張するために法廷に立った。規制機関は、ミシガン州の裁判所が疑問視した取引をKalshiから取り消そうとしたことを阻止した。州当局は抵抗を続けている。ワシントン州の裁判官は、Kalshiのスポーツ市場は違法なギャンブルである可能性が高いと判断し、ネバダ州はスポーツ契約の地理的制限を課した。議会では、スポーツベッティングを予測市場から完全に排除する連邦法案が提出された。

運営者にとって、直近のメッセージは手続き上のものであるが、背後にあるリスクは実在する。警告は、執行措置を発表していない。ただし、規制機関は、2回の指針を公開することで、規則が不明確だったという主張を排除した。薄い提出は、今後、追加情報の要求、リストの遅れ、または最終的な執行を招く可能性がある。CFTCの権限がまだ決まっておらず、最終的には最高裁判所に持ち込まれる可能性があるため、運営者は、変更される可能性のあるルールブックに対して書類を強化するよう求められている。