Regolatore federale si muove per bloccare la tassa dell’Illinois sui mercati di previsione

L’agenzia federale che controlla i mercati delle commodity sta chiedendo a un tribunale di fermare l’Illinois dall’imporre una tassa sui mercati di previsione sportiva, solo pochi giorni prima che la tassa entri in vigore, in una lotta che testerà se gli stati possono toccare un prodotto che il governo federale afferma di controllare da solo.

La Commodity Futures Trading Commission ha modificato la sua causa esistente contro l’Illinois e ha chiesto a un tribunale federale di bloccare la nuova tassa dello stato sui contratti di eventi sportivi prima che inizi il 1 luglio 2026. L’agenzia si è mossa a metà giugno 2026, pochi giorni dopo che il governatore JB Pritzker ha firmato il budget dell’Illinois di circa 56 miliardi di dollari per l’anno fiscale 2027, che ha creato la tassa.

L’Illinois è il primo stato a tassare questo prodotto a livello di transazione. Gli operatori devono pagare una tassa dell’1,75% su ogni “scommessa di scambio” – il termine utilizzato nel budget per un contratto legato a un evento sportivo – che aumenta al 3,5% una volta che una piattaforma supera i cinque milioni di transazioni in un anno fiscale. Lo stato ha anche incluso questi contratti nel suo quadro di scommesse sportive, richiedendo agli operatori di mercati di previsione di ottenere una licenza dalla Illinois Gaming Board e di pagare una tassa di 1 milione di dollari prima di servire i residenti.

Perché un regolatore federale sta combattendo una tassa

La causa della commissione si basa sul principio di preemption, secondo cui la legge federale prevale sulle norme statali in conflitto. Sostiene che i contratti scambiati su mercati designati registrati a livello federale rientrano nella legge federale che regola il commercio di commodity e derivati, e che il Congresso ha conferito alla CFTC l’autorità esclusiva su di essi. Una tassa statale mirata solo a quei contratti, secondo l’agenzia, è una regolamentazione statale di un mercato federale mascherata da strumento di entrate.

La CFTC sostiene anche che la tassa è sufficientemente alta da funzionare come una proibizione. Nella sua causa modificata, l’agenzia ha affermato che le tariffe “probabilmente sono pari o superano le commissioni per transazione che i DCM addebitano ai trader – specialmente al livello del 3,5% – funzionando efficacemente come una proibizione assoluta”. Questa cornice è importante: una tassa che esce dal mercato di uno stato è più difficile da difendere come misura fiscale neutra e più facile da attaccare come una proibizione indiretta.

L’Illinois la vede diversamente. Il regolatore dei giochi dello stato ha detto alla CFTC già nel 2024 che le piattaforme che offrivano contratti di eventi sportivi ai residenti stavano gestendo libri di scommesse sportive non autorizzati e illegali, e lo stato ha costruito la sua tassa intorno a questa teoria, trattando i contratti come scommesse soggette alla supervisione dei giochi, indipendentemente da come il regolatore federale li classifica. Questa posizione sostiene la sua mossa per tassare i contratti per scommessa piuttosto che lasciarli alle mani federali.

Un conflitto federale-statale in espansione

L’azione dell’Illinois è un fronte in una campagna che la CFTC ha aperto all’inizio di quest’anno. In aprile 2026, la commissione, insieme al Dipartimento della Giustizia, ha citato in giudizio l’Illinois, l’Arizona e il Connecticut, chiedendo sentenze che stabiliscano che la legge federale priva gli stati dell’autorità sui contratti e ordini che vietano l’applicazione delle leggi statali sui giochi d’azzardo contro gli scambi. Il presidente della commissione, Michael Selig, ha detto che continuerà a difendere i trader contro ciò che chiama regolatori statali eccessivamente zelanti.

La disputa ora si estende ben oltre tre stati. Il Kentucky ha citato in giudizio gli operatori di mercati di previsione, il Minnesota ha mosso per bandirli completamente, e la lotta più ampia si è indurita in una resistenza coordinata da parte dei procuratori generali statali che insistono che i contratti sono scommesse sportive non autorizzate. La CFTC e il Dipartimento della Giustizia hanno presentato cause parallele contro circa otto stati da aprile a giugno 2026.

I tribunali sono divisi. In aprile 2026, un tribunale d’appello federale è diventato il primo a quel livello a sostenere la posizione federale, confermando un ordine che vietava al New Jersey di applicare le sue leggi sui giochi d’azzardo contro i contratti sportivi di Kalshi. Altri tribunali sono andati nella direzione opposta, una divisione che diversi osservatori legali ritengono alla fine raggiungerà la Corte Suprema.

Cosa significa per gli operatori

Per gli operatori di mercati di previsione come Kalshi, la domanda immediata è se l’Illinois, uno dei mercati di scommesse più tassati e più grandi del paese, rimane un posto in cui possono permettersi di operare. La decisione dell’Illinois di far passare questi contratti attraverso il suo sistema di licenze per le scommesse sportive dà anche un vantaggio ai libri di scommesse sportive autorizzati come DraftKings, che già possiedono i permessi che il budget ora richiede e potrebbero lanciare prodotti di stile di scambio di loro proprietà.

Le entrate in gioco sono grandi. L’American Gaming Association ha stimato che gli stati hanno perso più di 1 miliardo di dollari di entrate fiscali mentre i contratti si sono diffusi; Kalshi ha respinto quella cifra come una finzione guidata dai casinò destinata a proteggere la posizione di mercato dei libri di scommesse sportive.

Per ora, la tassa è in limbo. L’Illinois ha chiesto al tribunale di sospendere la sfida della CFTC mentre una causa legale di un operatore correlato viene decisa, e lo stato ha detto che attualmente non sta applicando le sue regole contro i mercati di previsione. La commissione vuole un ordine del tribunale che blocchi la tassa prima del 1 luglio e uno permanente che la vieti per sempre. Se un giudice tratta una tassa in modo diverso da una proibizione assoluta – e se quella risposta arriva in Illinois prima che un tribunale d’appello stabilisca la questione più grande – potrebbe ridisegnare come ogni altro stato si avvicina al prodotto.