Marché de prédiction juridique avec des interdictions d’État et des poursuites

Dans le monde des paris sportifs, il est difficile de négliger l’impact récent des marchés de prédiction. Ils sont un sujet très controversé, avec des opinions contrastées du public américain et des parieurs, jusqu’aux législateurs – à la fois au niveau de l’État et fédéral. Ce dernier est où les marchés de prédiction ont fait face à une surveillance accrue et des poursuites ont été lancées dans les deux sens. Cependant, en fonction des chiffres de revenus, des marques de paris sportifs sautant sur le wagon et des expansions dans d’autres pays et juridictions, il semblerait que les marchés de prédiction soient là pour rester.

Cependant, ils restent très controversés. Les volumes de transactions sur des plateformes comme Kalshi et Polymarket continuent d’augmenter, et ils ne sont pas seulement liés aux paris sportifs et aux événements financiers. Récemment, des marchés géopolitiques controversés liés à Khameini et aux négociations États-Unis-Iran, ou avant cela l’ancien président vénézuélien Nicolas Maduro, ont suscité des soupçons de trading à l’intérieur. Il y a également des appels pour des contrats d’événements basés indirectement sur les résultats de guerre, les issues de décès ou les événements liés au terrorisme, qui sont considérés comme contraires à l’éthique et poussent les législateurs à cibler ces plateformes de trading. Mais revenons en arrière et commençons par les poursuites et les menaces pendantes auxquelles les marchés de prédiction sont confrontés aujourd’hui.

Histoire des marchés de prédiction

Les poursuites, les paris à l’intérieur ou le trading controversés, ainsi que les ordres de cesser et de s’abstenir ou les sites bloqués, entravent l’existence même de l’industrie. Mais les marchés de prédiction ont, de manière arguable, toujours été controversés. Ce n’est que leur ampleur dans l’industrie des paris sportifs américains et la fenêtre très courte pendant laquelle ils sont soudainement passés de sites de paris alternatifs à des options de paris sportifs mainstream.

Actuellement, vous avez des opérateurs réglementés américains comme Kalshi, et des plateformes de trading crypto-premières populaires comme Polymarket aux États-Unis. Il y a longtemps, il y avait PredictIt, un marché de prédiction en ligne basé en Nouvelle-Zélande qui a été lancé en 2014, et en 2019, le volume de transactions a dépassé 250 millions d’actions par an. Le premier de nombreux à venir, d’autres marchés de prédiction ont été lancés et ont suivi les traces de PredictIt, mais ils se sont arrêtés autour de 2022, lorsque les autorités fédérales américaines les ont déclarés illégaux. Cependant, en 2025, les réglementations ont été modifiées pour permettre à ces plateformes de fonctionner en tant que dérivés financiers réglementés, et progressivement, elles ont obtenu l’approbation pour relancer aux États-Unis.

Comment les marchés de prédiction sont réglementés

Le détail le plus critique concernant la réglementation des marchés de prédiction est qu’ils sont gérés par la Commodity Futures Trading Commission, une agence du gouvernement fédéral. Ces plateformes sont répertoriées comme des dérivés financiers, sous lesquels les contrats d’événements (marchés de prédiction) sont catégorisés comme un produit de trading financier. Les opérateurs comme Kalshi doivent avoir une licence pour opérer aux États-Unis. Ce sont les licences de marché de contrat désigné, et vous pouvez afficher tous les détenteurs sur le site de la CFTC.

Comme ils sont réglementés au niveau fédéral, ils sont techniquement légaux dans tous les 50 États. Dans les États où les paris sportifs sont légaux (39 avec le Missouri), il y a des autorités de jeux qui peuvent facturer une taxe à l’opérateur et établir une législation sur la façon dont les produits de jeux doivent servir les joueurs. Mais pas les marchés de prédiction. Ils ne paient pas de taxes de jeux d’État, ne répondent pas aux autorités de l’État (dans les États où les paris sportifs sont légaux) et l’État a peu ou pas de contrôle sur ce que ces plateformes peuvent offrir.

Pensez aux États avec des règles strictes sur les paris sur les joueurs, les paris sur les jeux universitaires ou les limites de dépôt/retrait. Les marchés de prédiction contournent tous ces éléments. Et dans les États qui n’ont pas encore légalisé les jeux, les marchés de prédiction sont un moyen légal, bien que pas direct, pour le public de parier sur les sports.

Poursuites contre Kalshi et Polymarket

Alors, passons aux problèmes actuels. Kalshi et Polymarket sont, de manière arguable, les plus grands marchés de prédiction aux États-Unis en ce moment, et en tant que tels, ils sont ceux qui reçoivent le plus de scrutiny. Et les plus de poursuites collectives, d’ordres de cesser et de s’abstenir, et de blocages de sites au niveau de l’État.

À travers les États-Unis, des ordres de cesser et de s’abstenir ont été envoyés à Kalshi, Polymarket et Crypto.com. La confrontation a conduit les États suivants à ordonner aux marchés de prédiction de cesser de servir les joueurs dans leurs juridictions respectives :

• Tennessee
• New Jersey
• Ohio
• Arizona
• Illinois
• New York
• Montana
• Maryland
• Michigan

Mais certains États ont lancé des poursuites complètes contre les plateformes. Kalshi et Polymarket se sont heurtés aux :

• Procureur général du Massachusetts (Kalshi) : septembre 2025
• Conseil des paris sportifs du Tennessee (Kalshi) : janvier 2026
• Conseil de contrôle des jeux de Nevada (Kalshi et Polymarket) : février 2026
• Poursuite collective en Californie (Kalshi) : mars 2026

Les principaux points d’attaque sont que les plateformes offrent des paris sportifs non autorisés. Bien que la poursuite collective ait été intentée par des traders, affirmant que Kalshi a refusé de payer les gains sur le dirigeant iranien Ali Kahmeini quittant ses fonctions – affirmant que les règles ont été modifiées après l’issue.

Blocages de sites et interdictions

Certaines autorités de l’État ont pris les choses en main et sont allées jusqu’à bloquer les sites en question. La législation a été annulée par les tribunaux de l’État, et après avoir échoué à faire en sorte que les marchés de prédiction soient considérés comme des sites de paris sportifs illégaux, ils ont poursuivi pour bloquer les domaines.

• Massachusetts : Bloqué Kalshi en 2026
• Nevada : Bloqué Kalshi et Polymarket en 2026
• Tennessee : Bloqué Kalshi, Polymarket et Crypto.com en 2026, mais cela a été annulé

Et l’Utah travaille actuellement sur l’interdiction de Kalshi et Polymarket, en élargissant ses lois anti-jeux et en les étendant pour essayer de corner les opérateurs de marchés de prédiction.

Marchés de prédiction contre-attaquant

Kalshi et Polymarket n’ont pas pris ces poursuites collectives sans réagir. Kalshi a poursuivi les États de l’Utah, du Tennessee, du Connecticut, du Nevada, du New Jersey et du Massachusetts pour plaider sa cause et lutter contre les restrictions ou les interdictions pure et simple. Polymarket a également ouvert une poursuite contre le Massachusetts, contestant la position réglementaire de l’État. De manière arguable, les plus grands opposants sont le Nevada, la Nouvelle-York, le New Jersey et le Massachusetts, qui représentent les plus grands marchés de paris sportifs pour les marchés de prédiction.

Dans la plupart des cas, le problème n’est pas avec les contrats de prédiction réels, mais spécifiquement avec leur offre de sports. C’est un environnement assez confus pour le public, dont la plupart pensent que les contrats d’événements sont un type de paris sportifs. En raison de la nature des marchés, de leurs mécanismes de trading peer-to-peer et de l’élément de trading/vente, ils pourraient être définis comme des paris sportifs. Mais ils pourraient également être définis comme du trading ou des échanges d’actions sur les résultats de sports, qui sont des événements du monde réel.

Expansions des sportsbooks

Les sportsbooks étaient parmi les premiers à critiquer les marchés de prédiction. C’était une menace directe pour leur marché, volant leurs clients et ouvrant des flux de revenus dans les États où les marques de paris sportifs n’avaient pas de fondement légal. Mais cela a changé, car FanDuel a rompu les rangs et s’est associé au groupe CME, avec l’intention de lancer un marché de prédiction à son tour plus tard en 2025. Cela a été suivi par Fanatics lancant son propre marché de prédiction. Ensuite, DraftKings a lancé son échange de prédictions DraftKings, avant que FanDuel n’introduise les prédictions FanDuel.

Alors que ces plateformes offrent des marchés financiers, commerciaux, politiques et boursiers, l’offre tourne principalement autour du trading peer-to-peer de sports, avec toutes les fonctionnalités que vous obtiendriez chez Kalshi ou Polymarket. L’idée pour les sociétés de paris est qu’elles peuvent utiliser les plateformes réglementées au niveau fédéral pour pénétrer les États où les paris sportifs ne sont pas encore légaux. Ou ceux qui ont des paris sportifs légaux, mais des monopoles/contrats tribaux stricts qui rendent pratiquement impossible pour les opérateurs d’y accéder.

Le fait que DraftKings, FanDuel et Fanatics aient tous investi dans des applications de marché de prédiction à leur tour montre que ces opérateurs – tous énormes aux États-Unis – soutiennent maintenant les marchés de prédiction. D’autres opérateurs aux États-Unis n’ont pas changé leur position sur les marchés de prédiction, et compte tenu de toute la controverse qui les entoure, on ne peut s’empêcher de se sentir que c’est un pari de la part de DraftKings et de ses collègues. Mais si des changements réglementaires ou des amendements aux marchés de prédiction étaient apportés, ce ne serait pas une surprise de voir ces plateformes en bénéficier également.

Ils ont déjà des sportsbooks compétitifs, et les marchés de prédiction ne sont là que pour attirer le trafic des États où les paris ne sont pas légaux. Si les marchés de prédiction étaient taxés au niveau de l’État, forcés de supprimer les produits de sports, ou même obligés de s’associer à des sportsbooks locales pour offrir ces produits – ce ne serait pas un scénario perdant pour DraftKings, FanDuel et Fanatics.

Regard vers l’avenir

Alors que le drame ne semble pas être des nouvelles fraîches, le blocage de Kalshi et Polymarket au Massachusetts, au Nevada et ailleurs sont des événements récents. Ce ne sont pas seulement des ordres ou des allégations dans les tribunaux, mais ils ont des impacts directs sur les clients, qui ne peuvent pas accéder aux marchés de prédiction dans les États sélectionnés. C’est l’une des actions les plus directes et les plus menaçantes prises par un État contre un opérateur de marché de prédiction agréé, mais ce n’est pas encore terminé. Et l’issue sera sans aucun doute suivie de près par les opérateurs et les législateurs.

C’est une bataille entre l’État et le fédéral, quelque chose qui pourrait voir de nombreux scénarios différents se dérouler. Nous pourrions avoir les tribunaux fédéraux qui se rangent du côté des marchés de prédiction et annulent l’autorité des États – pas seulement dans ces cas – mais dans tous les cas potentiels à venir contre les plateformes. Un autre scénario est que les marchés de prédiction sont autorisés à fonctionner, mais qu’ils doivent retirer leurs produits de sports. Ou, les produits de sports doivent être agréés au niveau de l’État – ou associés à des sportsbooks associées.

Les marchés de prédiction se propagent lentement en Europe, au Brésil et dans d’autres juridictions également. Regarder comment ils intègrent ces marchés, et s’il y a des implications juridiques ou des arrangements faits à l’étranger, peut également aider à plaider pour la cause ou contre ces plateformes. Une chose est certaine : alors que les batailles continuent, le paysage de ces marchés de prédiction est susceptible de changer.