Le Minnesota devient le premier État à interdire les marchés de prévision

Le Minnesota est le premier État à rompre les rangs et à prendre enfin une position légale sur les marchés de prévision, les interdisant. Le gouverneur Tim Walz a signé le projet de loi SF 4760, le projet de loi omnibus sur la sécurité publique, le 18 mai. Avec la nouvelle loi en vigueur, il est maintenant illégal de faire de la publicité et d’héberger des marchés de prévision dans l’État. Les marchés de prévision sont définis ici comme des plateformes où vous pouvez placer un pari sur un résultat futur, y compris ceux liés aux sports, aux élections, aux événements culturels et à la météo. Plus précisément, il s’agit d’un événement qui n’est pas affecté par la performance des parties au contrat – donc clairement pas des jeux basés sur des compétences ou des paris, mais des marchés de prévision, y compris des plateformes comme Kalshi ou Polymarket.

Cette loi, telle qu’elle est rédigée, entrera en vigueur à partir d’août, ce qui signifie que dès lors, il sera un délit de héberger un marché de prévision au Minnesota. Avec des conséquences réelles allant jusqu’à 5 ans de prison et une amende de 10 000 dollars, cela n’est pas à prendre à la légère. Mais cela peut ne pas être définitif – car le gouvernement fédéral a poursuivi l’État le lendemain même. La bataille américaine des marchés de prévision vient de devenir très chaude, et l’avenir entier de l’industrie peut pivoter sur les événements des prochains jours et semaines.

Le Minnesota interdit les marchés de prévision

Le projet de loi sur la sécurité publique, SF 4760, a été présenté pour la première fois au Sénat en mars de cette année, et a été transmis à la Chambre à la fin avril. Il a été examiné, réadopté et amendé lors de nombreuses audiences au cours des semaines suivantes, mais finalement, le 14 mai, il a été présenté et signé en loi le 18 par le gouverneur. Ainsi, les marchés de prévision sont officiellement interdits dans l’État du Minnesota, bien que la loi n’entrera en vigueur qu’à partir d’août de cette année. La législation controversée a mis fin aux poursuites, aux contre-poursuites et aux débats sur l’autorité de l’État par rapport à l’autorité fédérale, en décidant que l’État du Minnesota a le droit d’interdire les marchés de prévision sur son territoire.

La définition de ceux-ci, et de ce qui est maintenant illégal, ne se concentre pas uniquement sur les contrats d’événements liés aux sports proposés sur les marchés de prévision populaires. Le Minnesota a rendu ces plateformes illégales dans leur ensemble. Il a spécialement rédigé la description pour filtrer les jeux basés sur des compétences et cibler les marchés de prévision.

À partir d’août, tout opérateur de marché de prévision qui prend en charge des clients du Minnesota, ou même fait la publicité de ses produits aux Minnesotains, est soumis à des amendes et à des peines de prison potentielles. Les amendes peuvent aller jusqu’à 10 000 dollars et les peines de prison ont une durée maximale de 5 ans pour tout délit.

D’autres États envisagent des contraintes légales

La perte du Minnesota seul pour les marchés de prévision ne représenterait pas vraiment un coup massif pour les revenus. Ce n’est pas vraiment ce marché spécifique qui devrait inquiéter les opérateurs de marchés de prévision, mais plutôt le précédent juridique que le Minnesota vient de créer. Car les marchés de prévision ont été sous le feu des régulateurs pendant des mois maintenant, avec des autorités étatiques frustrées par le gouvernement fédéral, qui a une surveillance complète du secteur.

Les marchés de prévision aux États-Unis sont régis par la Commodity Futures Trading Commission, ou CFTC. Les produits de type pari sportif, certaines plateformes comme Kalshi proposant même des contrats de type parlay, ne sont pas considérés comme des paris légaux. Par conséquent, ils contournent les autorités étatiques, qui ne peuvent pas taxer les sites, réguler les marchés de paris, ou avoir un mot à dire sur ce que les marchés de prévision offrent.

Plusieurs États ont déjà activement engagé le combat contre les marchés de prévision, mais aucun n’est allé aussi loin que le Minnesota.

• Arizona: A déposé des poursuites contre Kalshi
• New Jersey: A tenté de bloquer les contrats d’événements de type sportif, mais cela a été contesté par la cour d’appel fédérale
• Nevada: A imposé avec succès des restrictions au niveau de l’État
• Massachusetts: Examen juridique et injonctions en cours sur les marchés de prévision
• New York: A proposé des restrictions contre les marchés de prévision
• Illinois: Projets de loi présentés pour restreindre les paris sur les événements

Alors que le Minnesota se trouve actuellement seul, ce mouvement servira sans doute de jalon dans la lutte des États contre les marchés de prévision. Mais la bataille est loin d’être terminée au Minnesota, et de nombreuses manières, elle vient de passer à une vitesse supérieure.

L’administration Trump poursuit le Minnesota

Le lendemain même de l’interdiction des marchés de prévision au Minnesota, le gouvernement fédéral a déposé une poursuite contre l’État. Il soutient que l’État n’a pas l’autorité pour interdire les marchés de prévision, qui sont protégés par la loi fédérale.

L’argument est que le Minnesota ne peut pas simplement criminaliser les marchés de prévision, car cela ne relève pas de sa compétence. Cela viole la loi fédérale et, par conséquent, la Constitution des États-Unis elle-même. La poursuite demande une injonction préliminaire contre la nouvelle loi sur les marchés de prévision du Minnesota. Si elle est accordée, cela pourrait permettre aux marchés de prévision de fonctionner pendant que la procédure judiciaire se poursuit.

L’étape suivante consiste à bloquer l’application de cette loi dans son ensemble, en sapant l’autorité de l’État et en reprenant le contrôle des marchés de prévision aux tribunaux fédéraux. Si l’injonction est rejetée, alors à partir du 1er août, les marchés de prévision seront hors ligne au Minnesota. Mais quelle que soit la décision, la question clé est de savoir si l’État a le pouvoir de outrepasser les autorités fédérales et d’interdire les marchés de prévision.

Réglementation des marchés de prévision aux États-Unis

La CFTC a été créée avec la loi sur les échanges de marchandises, et ce corps fédéral préside sur tous les “futures, options et swaps”. Les marchés de prévision sont interprétés ici comme un swap :

“Toute transaction subordonnée à un événement ou à une contingence associée à une conséquence financière, économique ou commerciale potentielle”

Ils sont donc légalement classés comme un échange de dérivés financiers, avec des swaps. Les marchés de prévision doivent fonctionner en tant que marchés de contrats désignés, et obtenir les licences DCM, qui sont également délivrées par la CFTC.

Mais le grand problème ici est que les actes qui décrivent les marchés de prévision et donnent à la CFTC le contrôle, précèdent ces plateformes très spécifiques et modernes.

• La loi sur les échanges de marchandises (7 U.S.C. § 2(a)(1)(A)): Accorde à la CFTC la compétence exclusive sur les “swaps”. Loi adoptée en 1936
• La définition d’un swap (7 U.S.C. § 1a(47)(A)(ii)): Définit les marchés de prévision comme des swaps. Partie des réformes de la CEA (réformes Dodd-Frank) de 2010

Les marchés de prévision étaient disponibles sous une forme ou une autre à partir de 2010, mais ils étaient décentralisés, de niche et souvent utilisés uniquement dans des cercles universitaires plutôt que commerciaux. Ils sont vraiment devenus populaires autour de 2023 à 2024, avec l’hypothèse de l’élection présidentielle, la CFTC a commencé à délivrer des licences aux opérateurs importants, et l’activité de pari sur les plateformes a culminé autour du Super Bowl. Le Super Bowl 2024 a été l’un des jalons les plus importants pour les marchés de prévision dans leur lutte pour passer de produits de pari marginaux à des produits de pari mainstream.

Simplement dit, le gouvernement fédéral poursuit le Minnesota et tente de reprendre le contrôle des marchés de prévision. Les autorités de l’État défendront probablement leur position et repousseront ces attaques, en affirmant que les marchés de prévision ont abusé de leur position et se sont discrètement aventurés dans le territoire des paris sportifs. Mais les lois qui attribuent la surveillance fédérale sont obsolètes, et il s’agit d’un domaine qui devrait vraiment faire l’objet de nouvelles lois et d’une ligne plus claire entre les autorités fédérales et les autorités de l’État.

Ce que cela signifie pour les marchés de prévision

Pour être honnête, cela n’est pas vraiment quelque chose qui est arrivé sans prévenir, la montée en puissance de cette histoire a duré plus d’un an. En dehors des États-Unis, il y a des pays entiers qui ont interdit les marchés de prévision, y compris la législation brésilienne récente qui interdit les marchés de prévision. C’est un territoire très contesté, car les paris sportifs légaux se répandent aux États-Unis, et de plus en plus d’États ont des conseils de contrôle ou des commissions qui peuvent réguler les paris sportifs. Mais même eux n’ont pas de mot à dire sur le secteur des marchés de prévision.

Les marchés de prévision sont devenus si populaires que même les grandes marques de paris sportifs comme DraftKings, FanDuel et Fanatics ont lancé leurs propres marchés de prévision. Et même si les fondateurs, les porte-parole et les initiés peuvent faire des déclarations sur la façon dont ceux-ci ne sont que des produits de pari secondaires et ne prendront jamais la place des vrais, ils ne peuvent pas miner les scores de clients et d’argent qui affluent vers ces plateformes controversées.

Il se peut donc que cette démarche audacieuse puisse fonctionner en faveur des marchés de prévision, si l’action en justice tourne en leur faveur. Cela montrerait à tout le monde qui tire vraiment les ficelles.

Comme cette poursuite a été déposée par le gouvernement fédéral, elle commencera au tribunal de district des États-Unis, où une décision de niveau de procédure doit être prise. Ensuite, elle passera à la cour d’appel des États-Unis, et la Cour suprême des États-Unis rendra la décision finale sur ce qui doit se passer ensuite. Il est plus que probable que cela soit une procédure longue, mais de conséquences monumentales. Dans les semaines et les mois à venir, il y aura probablement plus d’enquêtes, peut-être plus d’États qui s’allieront avec le Minnesota, et possiblement même une réorganisation de certains produits de marchés de prévision. Mais la question qui a été débattue pendant plus d’un an maintenant semble enfin obtenir une réponse, à un moment donné dans le futur.