Comment les fournisseurs de jeux de casino peuvent lutter contre le marché noir au Royaume-Uni

Pratiquement tous les pays du monde ont un marché noir de jeux de hasard. C’est un problème grave dans les pays qui ont des casinos en ligne légaux, ainsi que dans ceux qui les interdisent, et dans tous les pays qui se situent entre les deux, avec des industries de jeux de hasard en ligne partiellement approuvées ou semi-légalisées. Il existe de nombreuses façons pour une autorité de jeux de hasard ou une agence gouvernementale de lutter contre le marché noir.

Et l’une de ces façons est de passer par les fournisseurs de jeux. Bien sûr, les fournisseurs de jeux ne dirigent pas les entreprises, mais les plus grands d’entre eux ont une influence considérable dans ces réseaux. L’affaire récente d’Evolution, qui a été condamnée par la Commission des jeux de hasard du Royaume-Uni pour ses jeux proposés sur des sites non réglementés, a mis en lumière ce domaine d’intérêt particulier. Et même si ce n’est pas un moyen direct de lutter contre le marché noir, il y a une logique à faire participer les fournisseurs de jeux pour aider à lutter contre ces opérateurs illégaux.

Efforts pour lutter contre le marché noir

La législation sur les jeux de hasard dans le monde entier s’est considérablement renforcée au cours des deux dernières années. Les régulateurs ont utilisé une gamme de mesures pour cibler le marché noir, en coupant les liens entre celui-ci et les joueurs.

• Le blocage des domaines
• Le blocage des méthodes de paiement non réglementées
• Les interdictions de publicité pour les jeux de hasard
• La suppression des domaines de sites des moteurs de recherche

En Europe, il y a eu une alliance transfrontalière l’an dernier pour partager des données entre les régulateurs, les aidant ainsi à identifier ces domaines illégaux plus rapidement et à prendre des mesures. Mais les opérateurs dont les domaines sont bloqués peuvent simplement créer de nouveaux sites (des sites avec des noms différents ou une légère réorganisation), ils peuvent également rechercher des marchands de paiement alternatifs en dehors des blocages, et la publicité peut toujours être gérée de plusieurs manières. Par exemple, la publicité via les influenceurs des médias sociaux, la mise en place de publicités pour les jeux de hasard sur des diffusions en direct illégales (qui sont actuellement visées par la Commission des jeux de hasard du Royaume-Uni), et via diverses autres fonctionnalités de recrutement de nouveaux joueurs en dehors de la norme.

Mais lorsque la Commission des jeux de hasard du Royaume-Uni a porté son attention sur Evolution Gaming, elle a mis en lumière une stratégie très différente.

L’affaire Evolution avec la Commission des jeux de hasard du Royaume-Uni

L’affaire de la Commission des jeux de hasard du Royaume-Uni contre Evolution s’est terminée par un accord entre le fournisseur de jeux et la Commission, selon lequel Evolution paierait 4,75 millions de livres sterling à la Commission des jeux de hasard. Le cœur de l’affaire concernait deux opérateurs qui avaient collectivement six sites de jeux proposant des jeux Evolution aux clients du Royaume-Uni, mais sans licence de la Commission des jeux de hasard du Royaume-Uni. La Commission des jeux de hasard du Royaume-Uni a publié un communiqué sur l’affaire après sa conclusion, identifiant les principales infractions commises par Evolution, et le règlement réglementaire qui en a résulté.

• Le paiement d’une amende financière de 4 750 000 livres sterling
• L’accord pour modifier la licence d’exploitation, en y attachant une condition de licence supplémentaire exigeant un audit indépendant (dans les 12 mois)
• L’accord pour la publication d’un énoncé de faits relatifs à l’affaire
• Le paiement d’une contribution aux frais de la Commission pour l’enquête sur l’affaire

Après le règlement, Evolution n’a pas simplement payé l’amende et n’a rien fait. Ils ont immédiatement bloqué les jeux pour les clients du Royaume-Uni sur les sites en question. Evolution a également déclaré qu’il mettait fin à ses relations avec les deux sociétés. Martin Carlesund, le PDG, a déclaré :

“Chez Evolution, nous voulons toujours faire ce qui est juste, et il n’est pas acceptable que six sites non licenciés proposent du contenu Evolution sur le marché réglementé du Royaume-Uni. Nous ne voulons pas de trafic provenant d’opérateurs non licenciés et nous agirons toujours rapidement pour résoudre toute situation de ce type. Nous accueillons avec satisfaction la conclusion de l’examen et nous nous concentrons sur la poursuite de l’approvisionnement de nos jeux leaders mondiaux aux opérateurs licenciés au Royaume-Uni.”

Similarités avec l’affaire Spribe

En octobre 2025, il y a eu une situation similaire où la Commission des jeux de hasard du Royaume-Uni a suspendu la licence de Spribe OÜ. La Commission a déclaré que la suspension avait été faite parce que Spribe, un fournisseur de logiciels de jeux, avait été trouvé à héberger une activité. Et pour ce faire, ils avaient besoin d’une licence d’hébergement de jeux de hasard (casino) de la Commission des jeux de hasard du Royaume-Uni. Cela ne relève pas des autorisations accordées à une entreprise licenciée pour les logiciels de jeux de hasard.

• Les titulaires de licence d’hébergement de jeux de hasard (casino): Fournir l’infrastructure technique pour héberger et exploiter des jeux de casino pour le compte d’un opérateur de jeux de hasard B2C
• Les titulaires de licence de logiciels de jeux de hasard: Développer, fournir et adapter des logiciels de jeux de hasard existants (le plus souvent des jeux et des systèmes de casino)

Les fournisseurs de logiciels sont autorisés à développer de nouveaux jeux pour le Royaume-Uni, à les fournir à des opérateurs licenciés et à modifier leurs jeux existants pour les opérateurs. Ils ne sont pas autorisés à héberger ou à exploiter des jeux de casino. Cela nécessite une licence distincte, la licence d’hébergement de jeux de hasard. Cette erreur de la part de Spribe, un fournisseur qui a créé Aviator et qui se spécialise dans les jeux de crash, n’avait rien à voir avec le marché noir. Cependant, c’est un autre exemple d’un fournisseur de logiciels très populaire qui a été visé par la Commission des jeux de hasard du Royaume-Uni pour non-conformité.

Le régulateur des jeux de hasard du Royaume-Uni est prêt à tirer les ficelles ou à pénaliser même les plus grands opérateurs.

Le processus de création de jeux pour les joueurs

Les développeurs de jeux, en particulier ceux comme Evolution, Pragmatic Play, Playtech, et d’autres grandes entreprises, ont une influence considérable sur le marché. Pensez au parcours que les nouveaux jeux empruntent avant d’arriver dans un casino. Ils sont créés par le développeur de logiciels, puis transmis aux partenaires de casino (directement ou via des agrégateurs), puis adaptés pour cette plate-forme (en définissant le RTP, les gains maximaux, etc. – les casinos peuvent ajuster les éléments mécaniques et les algorithmes des jeux – mais pas les règles ou la conception du jeu) – et enfin lancés sur le casino pour le public en général.

Il y a quelques façons de procéder :

• Fournisseur de jeux → Accord avec un opérateur de casino → Lancement des jeux sur le casino → Joueur
• Fournisseur de jeux → Partenariat avec des opérateurs de marques multiples → Lancement des jeux sur tous les casinos du réseau → Joueur
• Fournisseur de jeux → Agrégateur → Lancement des jeux sur tous les casinos utilisant l’agrégateur → Joueur

Les principales différences ici sont celles auxquelles le fournisseur s’adresse lorsqu’il tente de faire connaître ses jeux. Les petites entreprises peuvent s’adresser à des agrégateurs, qui peuvent agir comme un pipeline de distribution pour faire entrer les jeux de casino dans leur portefeuille. Les agrégateurs peuvent étiqueter les licences d’opérateurs B2C (mais pas celles des fournisseurs), et ainsi, ces agrégateurs ont leurs doigts dans de nombreuses marmites. Les studios de développement de jeux peuvent également être contactés ou entrer en négociations avec les opérateurs de casino directement. Mais, et peut-être que c’est le mieux pour les studios, ils peuvent également chercher à s’associer à des grandes entreprises de jeux. Pensez aux entreprises comme Flutter, Evoke ou Entain, qui ont toutes plusieurs marques et présences internationales. Il y a certainement une tendance dans ce type de networking de développeurs de jeux, et cela convient à la fois aux grandes entreprises et aux studios de taille moyenne – en particulier ceux qui ont des jeux très originaux ou exclusifs.

Il y a également une tendance pour ces marques de casino à créer leurs propres studios de jeux en interne, comme Empire Creative de Caesars aux États-Unis. Plus il y a de choix, mieux c’est, et lorsque des opportunités se présentent pour saisir du contenu unique (peut-être même à bas prix avec des studios plus petits ou moins connus), les grandes entreprises cherchent deux choses. Se démarquer sur le marché des jeux de hasard en ligne du Royaume-Uni, et réduire les coûts lorsque cela est possible.

Comment les fournisseurs peuvent lutter contre le marché noir

Les fournisseurs ont certains moyens dans ce domaine, même si cela pourrait potentiellement se faire au détriment de certains revenus (revenus provenant de ces activités non réglementées). Il y a une obligation de conformité au Royaume-Uni, donc techniquement les fournisseurs doivent s’assurer que tous leurs jeux sont fournis uniquement par des canaux légaux. Mais les opérateurs du marché noir parviennent toujours à obtenir de nombreux jeux de haute qualité. C’est l’un de leurs plus grands attraits au Royaume-Uni, en particulier s’ils peuvent obtenir des jeux de premier plan et même des jeux de fournisseurs qui ne sont pas légaux au Royaume-Uni.

Au moment de la rédaction de cet article, le Royaume-Uni compte plus de 400 titulaires de licence de logiciels de jeux de hasard, dont de nombreuses marques très connues. Si leurs jeux disparaissaient soudainement des sites du marché noir, cela nuirait certainement à leur attrait, ce qui serait une grande victoire pour la Commission des jeux de hasard du Royaume-Uni. Alors, exactement combien de contrôle ces entreprises de logiciels ont-elles ? Eh bien, ils n’ont pas un contrôle total sur ce que les opérateurs offrent, mais ils peuvent :

• Bloquer leurs jeux sur certains marchés
• Mettre fin aux relations avec les opérateurs

Le premier est très important, car le fournisseur de logiciels peut littéralement bloquer l’accès des joueurs britanniques à son contenu sur le site. Le casino du marché noir serait toujours en ligne, mais il n’aurait pas ces jeux. Le deuxième est de couper complètement les opérateurs. Mais c’est une décision très controversée. Ne pensez pas aux opérateurs non réglementés ici comme étant des sites du marché noir sans aucune licence du tout. Ils peuvent avoir des licences pour d’autres pays, mais leurs services sont toujours disponibles ou accessibles aux joueurs du Royaume-Uni.

Mais à la fin de la journée, en améliorant la diligence et en surveillant l’activité de leurs jeux, les fournisseurs de logiciels de jeux font de leur mieux pour éviter les répercussions de la Commission des jeux de hasard et aider à nettoyer le secteur. Un fournisseur doit comprendre avec qui il fait des affaires et, de plus en plus, où ses jeux sont finalement distribués. Et s’ils ont les preuves dont ils ont besoin, ils peuvent coopérer pleinement avec la Commission. Alors, ils ont effectivement un contrôle, et pourraient être une partie importante de la lutte de la Commission des jeux de hasard du Royaume-Uni pour lutter contre le marché non réglementé.