Le projet de casino de 700 millions de dollars de Californie, Vallejo, est fermé : la souveraineté tribale contre le pouvoir fédéral

Le casino Preview de Vallejo, un casino temporaire destiné à attirer l’attention sur un projet de casino de 700 millions de dollars, a été contraint de fermer par le département de l’Intérieur après seulement une semaine d’exploitation. Le projet avait été approuvé en 2025 et aurait donné au Scotts Valley Band of Pomo Indians leur premier casino tribal, mais ce n’était pas destiné à être. Maintenant, le tribunal cherche à contester la décision, et le dossier soulève une question très importante sur les jeux tribaux en Amérique.

Qui décide de la construction de casinos par les tribus aux États-Unis ?

Ils ont une souveraineté tribale grâce à la loi réglementant les jeux indiens, mais ce sont les fédéraux qui déterminent si la terre est qualifiée pour les jeux. La Californie est également un territoire chaud pour les tribus, avec plus de 65 casinos tribaux, et comme les casinos commerciaux terrestres ne sont pas légaux, ils détiennent pratiquement un monopole. Mais même là, il semble que le gouvernement fédéral ait une influence sur le secteur.

Les fédéraux ferment le casino Preview de 700 millions de dollars après une semaine

Ce furent des jours tumultueux pour le Scotts Valley Band of Pomo Indians. La tribu avait apparemment obtenu les approbations pour commencer la construction, avait entamé les travaux sur le projet de 700 millions de dollars, et le 25 juillet, ils ont ouvert un casino temporaire près de Columbus Parkway. En termes d’emplacement, c’était un filon d’or, car il se trouvait à seulement 40 miles de route de San Francisco, ce qui le rendait très accessible depuis la grande ville.

Mais le 1er août, à peine une semaine après l’ouverture du casino temporaire, le gouvernement fédéral a forcé le projet à s’arrêter. Il a déterminé que la tribu n’avait pas de “lien historique requis avec la terre”. L’approbation qui avait été donnée en janvier 2025 a été révoquée le 30 juillet. Le secrétaire adjoint aux Affaires indiennes, William Kirkland, a déterminé :

“la bande n’a pas démontré le lien historique significatif requis… Par conséquent, le parc de Vallejo ne répond pas aux critères de terres restaurées au sens de la loi applicable, et la bande ne peut pas exploiter des jeux sur le parc en vertu de l’exception des terres restaurées [de la loi réglementant les jeux indiens].”

Les opérations de jeux ont été suspendues rapidement, et la tribu a annoncé qu’elle allait contester cette décision.

Projet et II vs III Gaming

Le $700 millions de projet de casino de Vallejo, qui aurait vu la bande ériger un casino de stationnement pour la région de San Francisco, Le projet aurait totalisé 400 000 pieds carrés d’espace de construction, avec des plans pour créer un hôtel et des équipements, des installations de divertissement, des restaurants et un plancher de casino avec des machines de jeux de classe III. La classe II comprend vos machines à sous typiques, les terminaux de vidéo poker, les jeux de table à banque comme le blackjack, le baccara et la roulette, les jeux de dés et divers fonctions de pari sportif. Le casino Preview n’offrait que des jeux de style bingo, il n’avait pas de machines à sous ou de jeux de table, mais des machines de jeux de classe II.

En résumé :

• Classe II : Bingo et jeux de cartes non bancaires (comme le poker entre pairs)
• Classe III : jeux de table de style Vegas et machines à sous

Les machines de jeux de classe II peuvent avoir la même apparence et le même fonctionnement que les machines à sous régulières, mais celles-ci sont contrôlées centralement et vous vous opposez à d’autres joueurs liés dans un réseau. Ils ne fonctionnent pas avec des générateurs de nombres aléatoires autonomes. Ceux-ci sont réglementés par la loi réglementant les jeux indiens et les tribus ont l’autonomie souveraine pour exploiter ces jeux.

La classe III, en revanche, est réglementée par les agences de jeux d’État et approuvée par le secrétaire de l’Intérieur, avant que les tribus soient autorisées à les servir.

Qui sont les Scotts Valley Band of Pomo Indians

L’affaire est un peu plus complexe du fait que les Scotts Valley Band of Pomo Indians sont une petite tribu, qui n’a obtenu la reconnaissance fédérale qu’en 1991. Ils étaient basés dans le comté de Lake, et leur réserve d’origine était Sugar Bowl Rancheria sur la rive ouest du lac Clear. Mais leur statut a été terminé en vertu de la loi californienne sur les rancherias en 1965, et après avoir retrouvé la reconnaissance en 1991, la tribu était sans terre. En 2025, le département de l’Intérieur a donné à la tribu un terrain de 160 acres à Vallejo, et à partir de là, la tribu a tenté de mettre en place son casino de stationnement.

Maintenant, la Californie compte plus de 60 tribus reconnues et 65 casinos tribaux, et il y a certainement des poissons plus petits parmi ces communautés tribales. Les fédéraux ont certainement un point, en ce sens que cette petite tribu n’a été donnée qu’un terrain de confiance il y a un an, qui n’est pas près de l’emplacement rural où ils étaient historiquement basés, et qu’ils sont allés droit aux plans pour construire un casino de stationnement. Mais comment cela s’inscrit-il dans le tableau plus large ?

Le secteur des jeux tribaux en Californie

La Californie a un secteur de jeux tribaux prospère. Les casinos terrestres sont illégaux pour les partenaires commerciaux, ainsi que les casinos en ligne et la Californie a même interdit les casinos de concours. Il va sans dire qu’ils ne sont pas près de légaliser les paris sportifs, et ainsi ces tribus jouissent d’un “presque” monopole sur les jeux (à l’exception des salles de cartes de la CA, dont nous allons parler dans un instant). Seuls l’Oklahoma compte plus de casinos tribaux que la Californie (110+ par rapport à 65+), mais la Californie est le grand gagnant en termes de revenus.

La Commission nationale des jeux indiens a publié son rapport GGR 2025, dans lequel elle a enregistré 46,2 milliards de dollars de GGR total – une croissance de 5,3 % par rapport à l’exercice financier 2024. Elle n’a pas partagé les revenus par État, mais par région, et les principaux acteurs étaient :

• Sacramento (CA et nord du NV) : 12,6 milliards de dollars sur 88 opérations
• DC (NY, NC, FL, AL, MS et LA) : 11,2 milliards de dollars sur 46 opérations
• St. Paul (MN, WI, MI, IA, IN et NE) : 5,3 milliards de dollars sur 101 opérations
• Portland (WA, OR et ID) : 4,9 milliards de dollars sur 58 opérations
• Phoenix (sud du NV, CO, AZ et NM) : 4,2 milliards de dollars sur 54 opérations
• Oklahoma City (ouest de l’OK et TX) : 3,7 milliards de dollars sur 870 opérations
• Tulsa (KS et est de l’OK) : 3,7 milliards de dollars sur 74 opérations
• Rapid City (MT, ND, SD et WY) : 0,4 milliard de dollars sur 44 opérations

Les plus grands casinos terrestres de la Californie sont principalement situés à l’extérieur des grandes villes, dans des emplacements régionaux ou ruraux. Maintenant, revenons à ce monopole, ce n’est pas tout à fait un cas ouvert et fermé. Car la Californie a également des salles de cartes. Ce sont de petites salles localisées où vous pouvez jouer à des jeux de cartes de style blackjack (et d’autres jeux de casino à banque), et ils sont légaux. À condition qu’il n’y ait pas de croupier de la maison, mais des croupiers suppléants, et que la banque de la maison (l’argent que vous payez lorsque vous perdez, ou que vous recevez lorsque vous gagnez), n’est pas détenue par l’établissement, mais par un tiers.

Ces salles de cartes ont eu des procédures judiciaires en Californie, car les tribus voulaient les fermer. Après tout, ils grèvent de petites poches de revenus qui auraient pu aller aux tribus, et représentent un niche de jeux rivale. C’est une industrie de 5,6 milliards de dollars, et compte tenu du fait que les jeux tribaux de la Californie sont classés à plus de 12 milliards de dollars, ils ont raison de s’inquiéter. Mais les tribunaux ont déterminé que les salles de cartes sont légales, et qu’elles peuvent continuer à fonctionner en Californie.

Pouvoir fédéral sur l’industrie des jeux tribaux

Alors que les tribus à travers l’Amérique sont protégées par la loi réglementant les jeux indiens, la Commission et jouissent de compacts tribaux-État dans plusieurs régions, elles ne sont pas complètement autonomes. Le gouvernement fédéral, et même les autorités de jeux d’État, ont toujours une influence variable sur les tribus.

Nous avons vu cela fonctionner en faveur des tribus, comme dans les États où les casinos terrestres commerciaux restent illégaux et où les tribus sont les seules à avoir le droit de fournir des produits de jeux. Ou, même dans le secteur des casinos en ligne en Amérique. Le Maine a été le dernier État à légaliser les casinos en ligne, et l’a fait en donnant aux tribus des droits de licence exclusifs pour le secteur. De nombreux États avec des paris sportifs légaux ont également créé des systèmes avec des licences liées, où les opérateurs commerciaux ne pouvaient accéder qu’en s’associant à des organisations locales, ou des tribus, ou les deux.

Cependant, il y a également eu des cas du contraire. Comme celui-ci, avec le projet de casino de Vallejo, ou le North Fork Mono Casino et Resort, où la Cour suprême de Californie a bloqué un projet de casino proposé sur un terrain de confiance fédéral. Sortir d’un terrain de réserve, ou utiliser un “terrain contesté” comme l’a fait la tribu Scotts Valley (un terrain reçu par l’intermédiaire d’un terrain de confiance, mais non historiquement associé à la tribu), conduit à des complications. Des complications que la tribu pensait avoir résolues lorsque l’approbation a été donnée plus tôt cette année, mais qui a été révoquée.

Où la décision laisse les tribus

À l’avenir, la tribu a déclaré qu’elle allait contester la décision. Elle peut récupérer l’approbation, comme la tribu Alabama-Coushatta (TX) a gagné avec le resort de casino Naskila, qui a été approuvé sur un terrain non tribal (et près de Houston). Quoi qu’il en soit, cela met en évidence un jalon clé dans la lutte des tribus autochtones, opposant les tribus aux fédéraux, et la loi réglementant les jeux indiens à la décision du département de l’Intérieur.