L & L Europe sopii UK:n rahapeliviranomaisen kanssa kotiutusviiveistä

L & L Europe Limited maksaa 900 000 puntaa sääntelyviranomaisen kanssa tehdyn sovinnon mukaisesti. Tutkinnassa havaittiin muun muassa epäoikeudenmukaisia kotiutusehtoja, puutteita rahanpesun estämisessä sekä vastuulliseen rahapelaamiseen liittyviä laiminlyöntejä, sääntelyviranomainen ilmoitti 21. lokakuuta 2026. UK:n rahapeliviranomainen

L & L Europe ylläpitää seitsemää verkossa toimivaa rahapelisivustoa, kuten allbritishcasino.com, casinocasino.com ja hypercasino.com. Komission julkisesta rekisteristä käy ilmi, että yhtiön pääkonttori sijaitsee Maltan Mostassa ja että yhtiölle on rekisteröity 11 verkkotunnusta. Sen etäkasinoiden toimilupa on ollut voimassa 1. marraskuuta 2014 lähtien, ja todellisiin tapahtumiin liittyvän etävedonlyönnin yleislupa 3. lokakuuta 2018 lähtien.

Sovinto koostuu 900 000 punnan maksusta taloudellisen seuraamuksen sijaan. Summa ohjataan valtion konsolidoituun rahastoon. Lisäksi rahapeliyhtiö suostuu siihen, että tapauksesta julkaistaan selvitys tosiseikoista, ja osallistuu komission tutkinnasta aiheutuneisiin kustannuksiin.

Kotiutuksiin ja kohtuuttomiin ehtoihin liittyvät rikkomukset

Komissio aloitti sääntelyyn liittyvän tarkastelun yhtiön etärahapelitoimiluvasta Gambling Act 2005 -lain 116 §:n nojalla vaatimustenmukaisuuden arvioinnin jälkeen. Tarkastelussa havaittiin, ettei toimiluvan haltija ollut noudattanut toimilupaehtoja ja käytännesääntöjä lokakuun 2024 ja lokakuun 2025 välisenä aikana.

Kotiutusten osalta viranomaiset havaitsivat rahapeliyhtiön ehdoista määräyksen, jonka mukaan asiakkaat saivat pyytää vain yhtä kotiutusta kerrallaan. Uutta kotiutusta ei saanut pyytää ennen kuin edellinen oli hyväksytty. Komissio katsoi ehdon kohtuuttomaksi Consumer Rights Act 2015 -lain tarkoittamalla tavalla. Viranomaiset havaitsivat myös, että asiakkaiden kotiutuspyyntöjä oli pidätetty muista kuin sääntelyyn tai lakiin perustuvista syistä. Komissio totesi, että toimiluvan haltija ryhtyi nopeasti toimiin rikkomuksen korjaamiseksi.

Rahapeliyhtiön petoksia ja vilpillistä yhteistoimintaa koskevan toimintaperiaatteen vuoksi työntekijät tarkistivat myös joidenkin asiakkaiden joka viidennen tai kymmenennen kotiutuspyynnön manuaalisesti. Tämän seurauksena asiakkailta vaadittiin lisätietoja ennen kotiutusten käsittelyä. Komission mukaan tämä rikkoi asiakkaan henkilöllisyyttä koskevaa ehtoa, jonka mukaan kotiutuspyyntö ei saa johtaa lisätietojen vaatimiseen kotiutuksen ehtona, jos toimiluvan haltija olisi kohtuudella voinut pyytää tiedot jo aiemmin. Julkisen lausunnon mukaan L & L Europe myönsi, että menettely viivästytti kotiutuksia ja että tiedot olisi joissakin tapauksissa voitu pyytää aiemmin. Yhtiö on muuttanut menettelyään niin, ettei kotiutuksia enää pidätetä, ellei laki tai sääntely sitä edellytä.

Rahanpesuun, turvallisempaan rahapelaamiseen ja teknisiin puutteisiin liittyvät havainnot

Tarkastelussa havaittiin useita ongelmia rahapeliyhtiön rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen riskiarviossa. Komission mukaan pisteytysmenetelmä ei ollut selkeä, riskiarviossa ei kuvattu riittävän selvästi sääntelyviranomaisen ohjeissa esitettyjä tunnistamisen, analysoinnin ja arvioinnin vaiheita, eikä ollut selvää, mitä valvontatoimia sovellettiin brittiläisiin asiakkaisiin, miten suuria summia käyttävien asiakkaiden aiheuttamia riskejä pienennettiin tai miten suhteettoman suuria rahankäyttöä arvioitiin. Rahanpesun, terrorismin rahoittamisen ja joukkotuhoaseiden leviämisen rahoittamisen riskien tunnistamiseen käytetyt valvontatoimet perustuivat pääosin taloudellisiin raja-arvoihin ja näytteenottoon ennalta asetetuilla rajoilla riskitekijöiden ja asiakkaiden riskiprofiilien sijaan.

Lausunnossa mainitussa esimerkissä asiakas talletti 4 400 puntaa kahdeksan tunnin kuluessa tilin rekisteröinnistä ja nosti 50 puntaa. Rahapeliyhtiö hyväksyi rahapelipalvelussa olevan tilin varojen alkuperäksi ottamatta huomioon, että asiakkaan pankkitili oli avattu kaksi viikkoa ennen rekisteröitymistä tai ettei ollut näyttöä siitä, että rahat olivat peräisin työstä, yritystoiminnasta tai säästöistä. Sama asiakas ilmoitti kahdesti väärän osoitteen, kun häneltä pyydettiin lisäasiakirjoja hänen tiedustellessaan viivästynyttä kotiutusta, mutta tämä ei herättänyt epäilyksiä. Lausunnon mukaan toimiluvan haltija on sittemmin laatinut erillisen, nimenomaan Isoa-Britanniaa koskevan rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen riskiarvion.

Arvioinnin aikana käytössä olleet turvallisempaan rahapelaamiseen liittyvät hälytykset keskittyivät pääasiassa taloudellisiin raja-arvoihin. Joillakin sivustoilla oli käytössä hälytyksiä, jotka koskivat rahapelaamiseen käytettyä aikaa, epäonnistuneita talletuksia ja talletusten määrää, mutta niitä ei ollut käytössä rahapeliyhtiön kaikilla sivustoilla. Hälytys annettiin vain, jos kaksi tunnusmerkkiä täyttyi saman päivän aikana. Eräässä tapauksessa asiakkaan 84 talletusta epäonnistui seitsemän päivän aikana varojen riittämättömyyden vuoksi, mutta järjestelmä ei tunnistanut mahdollista rahapelaamisesta aiheutuvaa haittaa. Rahapeliyhtiön menettelyssä huomioitiin vain yksi vahva haitan tunnusmerkki, joka perustui asiakkaan 24 tunnin aikana kärsimiin tappioihin.

Komissio totesi, ettei toimiluvanhaltija pystynyt osoittamaan, että sillä olisi käytössä prosessi asiakkaiden kanssa toimimista koskevan kokonaisvaltaisen toimintatapansa tehokkuuden arvioimiseksi. Viranomaiset eivät myöskään nähneet näyttöä toimintatavan kokeilemisesta tai sen vaikutusten mittaamisesta. Asiakas saavutti taloudellisen raja-arvon rekisteröitymispäivänään, mutta ei saanut operaattorin käytännön edellyttämää puhelua ennen kuin vasta kahden viikon kuluttua. Siihen mennessä asiakas oli saavuttanut saman raja-arvon jo useita kertoja. Arvioinnissa havaittiin puutteita myös kahden alle 25-vuotiaan asiakkaan tapauksessa: 21-vuotias menetti 6 500 puntaa kolmen päivän kuluessa tilin avaamisesta ja 18-vuotias 4 000 puntaa kahdeksassa minuutissa. Ikään liittyviä riskimerkkejä ei otettu huomioon.

Viranomaiset havaitsivat lisäksi useita asiakkaita, jotka käyttivät rahaa toimiluvanhaltijan tai asiakkaan itsensä asettamia taloudellisia rajoja enemmän. Yksi asiakas oli hiljattain palannut omaehtoisen pelikiellon jälkeen, ja hänen kanssaan oli sovittu 1 000 punnan kuukausittaisesta nettomääräisestä talletusrajasta. Asiakas talletti yhdeksän päivän aikana 2 898 puntaa ja nosti 1 800 puntaa, joten raja ylittyi 98 punnalla. Komission mukaan järjestelmiä, joiden avulla asiakkaat voivat asettaa omia taloudellisia rajojaan, ei ollut otettu tehokkaasti käyttöön, mikä rikkoi toimiluvan teknisiä standardeja koskevaa ehtoa.

Sovinto ja alan ohjeistus

Ratkaistessaan asian komissio toi esiin raskauttavia seikkoja: puutteet olivat vakavia ja saattoivat vaikuttaa toimiluvan tavoitteisiin, ja rikkomus tapahtui olosuhteissa, jotka muistuttivat aiempia tapauksia, joista oli julkaistu alan opiksi tarkoitettuja huomioita. Lieventäviä seikkoja olivat se, että toimiluvanhaltija otti viipymättä käyttöön korjaussuunnitelman ja toimitti siitä päivityksiä, teki tutkinnassa täysimääräisesti yhteistyötä ja toimitti tiedot sovittuihin määräaikoihin mennessä sekä myönsi puutteet asianmukaisen varhaisessa vaiheessa.

Komission operatiivinen johtaja Sue Young sanoi: ”Perusodotus on, että voitot voi nostaa nopeasti ilman, että kohtuuttomat ehdot tai se, ettei operaattori ole tehnyt tarkistuksia aiemmassa vaiheessa, aiheuttavat esteitä. Tämä on olennaisen tärkeää kuluttajien luottamuksen kannalta.”

Sovinnon yhteydessä komissio julkaisi hyvää käytäntöä koskevia kysymyksiä, joissa rahapelialan toimijoita kehotettiin arvioimaan, ovatko niiden rahanpesun torjuntaa ja sosiaalista vastuuta koskevat käytännöt, menettelyt ja valvontakeinot tarkoituksenmukaisia, tarkastellaanko asiakastietoja riittävän nopeasti, kirjataanko henkilöstön koulutus ja voidaanko sen toteutuminen osoittaa sekä reagoidaanko riittävän nopeasti, kun asiakkailla ilmenee mahdollisia haitan merkkejä.