Anton Backman, Socio General en Play Ventures – Entrevistas iGaming

Anton Backman, Socio General en Play Ventures, es un inversor de capital riesgo con experiencia centrado en juegos, tecnología de consumo y plataformas digitales emergentes. Con sede en Helsinki, se incorporó a Play Ventures en 2019 y ascendió de Analista de Inversión y Socio de Riesgo a Principal antes de convertirse en Socio General en 2023, donde lidera inversiones en estudios de juegos, plataformas y tecnología. Al inicio de su carrera, Backman cofundó Wave Ventures, una firma de capital riesgo impulsada por estudiantes respaldada por los fundadores de empresas como Supercell y Skype, y se desempeñó como su CEO y miembro del consejo. También obtuvo una exposición temprana al ecosistema de startups a través de Slush, donde ayudó a gestionar operaciones de inversores y evaluó a más de 1 000 compañías, además de contar con experiencia en derecho corporativo. Además de sus responsabilidades de inversión en Play Ventures, Backman forma parte de los consejos de empresas como Midnite, Treasure Play y Stellarplay Games, y actúa como observador del consejo en Eloelo, lo que le brinda una participación directa con compañías que abarcan juegos, entretenimiento y tecnología de consumo.

Play Ventures es una firma global de capital riesgo en fase temprana fundada en 2018 por los ex‑emprendedores de juegos Henric Suuronen y Harri Manninen. La firma invierte desde la fase pre‑seed hasta la Serie A en estudios de juegos, aplicaciones de consumo inspiradas en los juegos y la tecnología, inteligencia artificial, infraestructura, pagos y servicios que respaldan estos negocios. Su estrategia de inversión se ha ampliado más allá del gaming tradicional para incluir “aplicaciones jugables”, o productos de consumo que aplican principios de juego como bucles de compromiso, economías virtuales, personalización y monetización basada en datos. Play Ventures invierte a nivel global y actualmente gestiona cinco fondos que abarcan cohortes desde 2018 hasta 2023, con un portafolio que incluye compañías de Europa, Norteamérica, Asia, Australia y otros mercados emergentes.

En 2019 ya escribías sobre los mecanismos de compromiso, retención y monetización detrás de los exitosos juegos móviles free‑to‑play. ¿Qué fue lo que primero te convenció de que esos mismos principios acabarían remodelando los casinos online y las apuestas deportivas?

Creo que para nosotros en Play Ventures empezó de forma más activa alrededor de 2020 o 2021, cuando los fundadores de nuestra red de juegos móviles free‑to‑play comenzaron a explorar oportunidades con dinero real, principalmente juegos de habilidad en móvil como Solitario, Bingo y Match Three, categorías que conocíamos bien desde la perspectiva free‑to‑play. Eso nos impulsó a observar de forma más amplia lo que estaba ocurriendo en el gaming con dinero real.

Luego, el aspecto demográfico se volvió imposible de ignorar. La audiencia emergente de apuestas había crecido jugando a juegos móviles y sociales, experiencias que nunca fueron actividades aisladas de un solo jugador, sino algo que se hacía con otras personas. Empezamos a pensar que esos jugadores aportarían expectativas bastante diferentes al gaming con dinero real, y que las compañías que comprendieran eso tendrían una ventaja competitiva.

Has argumentado que muchos productos de apuestas siguen sintiéndose transaccionales en comparación con los juegos móviles modernos. ¿Qué mecánicas del free‑to‑play —como la progresión, las funciones sociales o las operaciones en vivo— crees que tienen mayor potencial en el gaming con dinero real?

La capa social es probablemente la menos desarrollada. Cuando juegas a una tragamonedas, es una experiencia completamente aislada, cada quien con su propio carrete. Realmente no hay una experiencia compartida. Lo interesante es que los casinos sociales free‑to‑play lograron esto hace tiempo. Lo que realmente impulsa la monetización allí es que estás en una sala virtual con otros jugadores, hay un chat y ves lo que los demás ganan. Mismo núcleo de juego, misma IP, solo que sin resultados de dinero real. Dos industrias con el mismo ADN que apenas se comunican.

Más allá del aspecto social, creo que el desbloqueo a largo plazo más grande es lo que llamo la capa de metajuego, que incluye mecánicas de progresión, sistemas de logros, razones para volver a la plataforma que no se limitan a colocar la siguiente apuesta. Cosas como sistemas de gremios o metas comunales vinculadas a resultados de temporadas. Estos son muy naturales para productos que ya son de equipo contra equipo en su esencia. La mayor parte de la industria aún no ha llegado allí, pero ahí es donde creemos que ocurre la siguiente etapa de diferenciación.

Has señalado a los juegos crash como Aviator como un ejemplo temprano de esta convergencia. ¿Qué nos dice su éxito sobre cuánto valoran los jugadores el entretenimiento y las experiencias compartidas frente a factores tradicionales como el retorno al jugador (RTP)?

Creo que Aviator demostró dos cosas. Primero, que lo social y multijugador es una propuesta de valor realmente fuerte, ya que ves a los otros jugadores, cuándo abandonan y qué están ganando. Crea una especie de experiencia multijugador a partir de lo que normalmente es una actividad de un solo jugador. También se apoya mucho en el poder de la habilidad percibida. Tú eliges cuándo cobrar. Técnicamente, no puedes culparte si no saltas lo suficientemente pronto, y creo que esa sensación de estar al mando de tu propio destino es un motivador muy potente que veremos más en formatos futuros.

En cuanto al RTP, los juegos crash tienden a tener una ventaja de casa más baja que las tragamonedas, así que no es el intercambio que esperarías. Pero si miras algo como DFS 2.0 o plataformas de cartas coleccionables como Courtyard y Arena Club, esas operan con RTP más bajos que los juegos de tragamonedas y aun así atraen audiencias muy comprometidas. Eso indica claramente que, para una parte significativa de esta demografía emergente, el valor de entretenimiento pesa más que la ventaja matemática.

Play Ventures respaldó a Midnite antes de que esta convergencia se convirtiera en una tendencia evidente de la industria. ¿Qué viste en los fundadores o en el producto en sus inicios que te convenció de que podrían desafiar a operadores de sportsbooks y casinos mucho más grandes?

Invertimos muy temprano y somos muy liderados por los fundadores, así que una gran parte de nuestra convicción se centró en los propios fundadores. Eran dos estadounidenses construyendo para el mercado del Reino Unido, tomando deliberadamente una visión externa sobre cómo se podría crear una marca desafiante en una categoría que había crecido mayormente de una manera. Ese tipo de perspectiva es algo que nos resulta muy atractivo.

Pero creo que donde encontramos mayor alineación fue en nuestro pensamiento sobre qué mecánicas del gaming móvil podrían trasladarse al gaming con dinero real. Cuando entramos en esa conversación, nuestras ideas convergieron rápidamente. Hubo algunos métricos de compromiso tempranos que parecían prometedores bajo la óptica del gaming móvil, pero gran parte de nuestra evaluación se basó en ese modelo mental compartido. Desde entonces han tenido una trayectoria fenomenal, alcanzando los primeros puestos de la tienda de aplicaciones en el Reino Unido.

Los grandes operadores de apuestas cuentan con marcas consolidadas, bases de clientes enormes y presupuestos de marketing sustanciales, mientras que las empresas más nuevas pueden construir sobre tecnología mucho más moderna. ¿Dónde crees que los desafiantes tienen la oportunidad más fuerte para superar a los incumbentes?

No hay una única solución milagrosa. Lo que vemos con una compañía como Midnite es simplemente hacer todas las pequeñas cosas un 1 % mejor cada día, y dejar que eso se componga. Te enfrentas a incumbentes con plataformas tecnológicas de 20 años que no son tan ágiles. Esa brecha estructural se vuelve muy significativa a medida que la velocidad de iteración del producto diverge con el tiempo.

En cuanto al marketing, los incumbentes se han apoyado mayormente en el tráfico de afiliados. Un desafiante puede aplicar el manual del gaming móvil, incluyendo cómo usar lo social, redes publicitarias móviles, pruebas creativas impulsadas por IA, ser altamente orientado a datos sobre lo que funciona y lanzar iteraciones rápidas. Eso ha sido una parte importante del crecimiento de Midnite, y es un área donde los operadores tradicionales están rezagados.

¿Qué tan significativo será la IA en esta próxima generación de iGaming? ¿Dónde la ves creando la mayor ventaja competitiva —en personalización, operaciones en vivo, marketing, gestión de riesgos o en el propio producto?

En términos de lo que ya estamos viendo en la práctica, las pruebas creativas impulsadas por IA y la optimización de marketing basada en datos son un caso de uso temprano claro. Poder iterar rápidamente en creatividades usando IA le brinda a un operador moderno una ventaja estructural de velocidad frente a competidores legados.

El segundo cambio a corto plazo que espero es el impacto de la IA en el propio desarrollo de juegos. Los ciclos de producción en RMG ya se están acortando, y las herramientas están alcanzando una madurez tal que volver a vestir un título existente se vuelve casi trivial, con la generación de contenido de live‑ops siguiendo de cerca. La limitación aquí, sin embargo, es el proceso de aprobación regulatoria para nuevos juegos, que no está diseñado para un mundo donde un estudio pueda lanzar un título nuevo cada semana. Creo que los ganadores serán los desarrolladores y operadores que descubran cómo publicar contenido nuevo y personalizado rápidamente dentro de los marcos regulatorios, en lugar de esperar a que esos marcos se actualicen. También espero ver a operadores crear mucho más contenido original internamente, yendo más allá de los habituales variantes de crash y plinko.

Si los sportsbooks y casinos empiezan a pensar más como compañías de juegos free‑to‑play, ¿deberían también medir el éxito de forma diferente? ¿Qué métricas de gaming se traducen bien a productos con dinero real y cuáles no?

Puede sonar brusco, pero la mayor lección del free‑to‑play es dejar de obsesionarse con mantener bajos los CAC y pasar a una mentalidad centrada en el ROAS, donde también se busca crecer el LTV con el tiempo. Eso es lo que realmente te da una ventaja en la adquisición, porque un LTV más alto te permite pagar más por el mismo usuario que tus competidores. Con el tiempo, también espero una segmentación mucho más precisa de los usuarios y analizar estas métricas a un nivel más granular dentro de cada cohorte, con el objetivo de ofrecer la mejor oferta o promoción para cada usuario. La industria RMG ya hace esto, pero el gaming móvil sigue un paso adelante.

Es difícil señalar métricas que importen para el móvil F2P pero no para el RMG, aparte de alguna métrica de ingresos o compromiso publicitario. Pero no puedo enfatizar lo suficiente que, en un mundo donde la atención es cada vez más escasa, un ROAS sólido vale su peso en oro.

Existe una tensión evidente entre usar mecánicas de progresión y retención para hacer el juego de apuestas más atractivo y garantizar el juego responsable. ¿Cómo deberían los operadores trazar la línea entre crear un producto atractivo y fomentar conductas poco saludables?

Una cosa que diría es que el modelo de “entretenimiento primero” podría ser, por diseño, un marco más saludable. Si los jugadores acuden a una plataforma por la experiencia social, por el metajuego, más que por intentar ganar dinero o recuperar una pérdida previa, esa es una razón más sostenible para pasar tiempo allí. No vas por el valor esperado. Vas porque realmente es una experiencia entretenida.

Los mercados de predicción, sweepstakes, fantasy deportivo diario y apuestas sociales están experimentando fuera del modelo tradicional de sportsbooks. ¿Cuál de estas categorías representa una innovación real de producto y cuál se beneficia principalmente de diferencias regulatorias?

Honestamente, muchas de estas plataformas hasta ahora han construido productos muy similares a un sportsbook tradicional, capitalizando las mismas motivaciones de los usuarios pero de una forma que equivale a arbitraje regulatorio. Estamos todavía en las primeras etapas de lo que estas plataformas podrían llegar a ser. Y creo que lo que suele olvidarse en el debate Kalshi/mercado de predicción es lo que ocurrió en Europa con Betfair: cuando un creador de mercado sofisticado está del otro lado de tu operación, podrías argumentar que todavía existe una ventaja de casa, aun cuando el marco regulatorio diga lo contrario. Creo que Kalshi y Polymarket tienen una oportunidad real de generar una generación completamente nueva de productos de predicción/apuestas, ya sea encima o adyacente a sus plataformas, pero hasta ahora la tracción ha sido, como era de esperarse, en los deportes.

El lado de los sweepstakes ha tomado una dirección algo distinta. No hubo una presión significativa de la industria, y cuando la American Gaming Association impulsó una postura regulatoria en California, la respuesta organizada llegó un poco tarde. Mientras que Kalshi y el espacio de mercados de predicción han adoptado una postura mucho más proactiva, lo que creo que puede producir resultados verdaderamente importantes comparado con esperar a que el regulador se acerque. Los sweepstakes recordaron a todos, sin embargo, la fuerte demanda de juegos estilo casino y, de muchas maneras, allanaron el camino para una nueva cohorte de productos de juego en juegos de habilidad, plataformas de cartas y otros.

Donde creo que gran parte de la innovación aún reside es en la capa social, como sistemas multijugador, metas comunales y progresión por equipos. La mayoría de estas plataformas apenas superan los chats grupales en este momento. Las compañías que más crecen no han tenido que priorizarlo todavía, pero a medida que el mercado se estabiliza, esa será la siguiente agenda de producto. Vale la pena señalar que DraftKings y FanDuel ya han lanzado sus propios productos de predicción, y Robinhood ha entrado en el espacio. La ventana de arbitraje regulatorio se está cerrando, y la ventaja competitiva tendrá que provenir de otro lado.

Desde la perspectiva del capital riesgo, ¿qué buscas al evaluar una startup de iGaming y qué señales indican que una compañía tiene el potencial de convertirse en líder de categoría en lugar de ser solo otro operador?

Somos un fondo muy liderado por los fundadores. Eso significa que invertimos muy temprano, y una parte importante de nuestra convicción se basa en una alineación fuerte entre lo que el fundador quiere llevar a la compañía y hacia dónde creemos que se dirige el mercado. Esa alineación pesa más que un producto pulido desde el primer día.

Cuando analizamos iGaming específicamente, aplicamos una lente de gaming móvil a los métricos de compromiso. Queremos ver señales de que el producto retiene y compromete a los usuarios de maneras que van más allá del momento transaccional central. Curiosamente, tendemos a encontrar a los fundadores más interesantes que provienen tanto del RMG como de industrias adyacentes, más que exclusivamente del sector de apuestas. Idealmente, estás construyendo un equipo donde estos dos mundos se intersectan. Tener esa experiencia adyacente permite pensar fuera de la caja, asumir “riesgos ingenuos” y hacer algo audaz como crear una marca desafiante o pionear una nueva categoría cercana al juego, mientras conoces los entresijos de la psicología del jugador para escalar y lograr una eventual salida.

Gracias por la excelente entrevista; los lectores que deseen saber más sobre este fondo de VC deberían visitar Play Ventures.