New York verklagt Polymarket wegen unlizenzierter Glücksspieloperation

Die Generalstaatsanwältin von New York, Letitia James, und die Gouverneurin Kathy Hochul kündigte eine Klage an am 24. September 2026 gegen QCX LLC, das unter dem Namen Polymarket US Geschäfte macht, und beschuldigte den Betreiber des Vorhersagemarktes, ein illegales, unlizenziertes Glücksspielunternehmen im Bundesstaat zu betreiben. Polymarket US reichte am selben Tag in Bundesgerichtshof eine Gegenklage gegen James und die staatlichen Glücksspielbehörden ein.

Das Büro der Generalstaatsanwältin erklärte, dass seine Untersuchung ergeben habe, dass der Vorhersagemarkt von Polymarket eine illegale, unlizenzierte Glücksspieloperation sei, die New Yorker, einschließlich Personen unter dem gesetzlichen Glücksspielalter von 21 Jahren, persönlichen und finanziellen Risiken aussetze. Der Staat beantragt eine gerichtliche Verfügung, die Polymarket daran hindert, in New York als unlizenziertes Glücksspielunternehmen zu operieren, sowie Geldstrafen, die Einziehung aller illegalen Gewinne und Entschädigungen für die Nutzer.

„Unsere Glücksspielgesetze dienen dem Schutz der New Yorker, der Verhinderung möglicher Schäden durch problematisches Spielen und der Sicherstellung von Finanzmitteln für Bildungs- und gemeinnützige Programme“, sagte James. „Indem Polymarket die Gesetze von New York umgeht, richtet es sich an die Verwundbarsten und beraubt New Yorker Familien kritischer Dienstleistungen und Unterstützung.“

Was die Petition des Staates behauptet

Der Staat reichte eine verifizierte Petition beim New Yorker Obersten Gerichtshof ein, basierend auf einer Bestimmung des Exekutivgesetzes, die der Generalstaatsanwältin erlaubt, Anordnungen zur Unterbindung wiederholter und anhaltender illegaler Handlungen im Geschäftsleben zu beantragen. Die Petition umfasst acht Klagegründe und beruft sich auf das Glücksspielverbot der Staatsverfassung, Strafvorschriften zur Förderung von Glücksspiel und zum Besitz von Glücksspielunterlagen, Bestimmungen des Renngesetzes, die unautorisierte Sportwetten und den Betrieb oder die Werbung für eine unlizenzierte mobile Sportwettenplattform verbieten, sowie das bundesstaatliche Interstate Wire Act, das die Nutzung von Fernkommunikationsmitteln zur Übermittlung von Wetten auf Sportereignisse untersagt.

Die Petition fordert das Gericht auf, Polymarket dauerhaft daran zu hindern, ein Glücksspielunternehmen in New York ohne Lizenz der Gaming Commission zu betreiben, eine Abrechnung aller platzierten Wetten und der von Kunden verlorenen Gelder anzuordnen und Entschädigungen, Rückabwicklungen, Schadensersatz sowie Vorurteilzinsen zu verordnen. Sie verlangt außerdem eine Strafe in Höhe des Dreifachen des Gewinns des Unternehmens aus den angeblichen Praktiken sowie eine Geldstrafe von 100.000 $ für jedes Angebot oder jeden Versuch eines Sportwettenangebots in New York ohne Genehmigung.

Laut der Petition startete Polymarket seine US-Plattform für ausgewählte Nutzer etwa am 3. Dezember 2025 und kündigte an, sie “mit Sport starten – gefolgt von Märkten für alles” zu starten, und bewirbte später auf ihrer Apple‑App‑Store‑Seite, dass sie “in allen 50 Bundesstaaten legal” sei. Das Dokument verweist auf einen Beitrag vom 17. August 2025 auf dem X.com‑Konto des Unternehmens, der den Handel mit jedem Football‑Spiel in allen 50 Bundesstaaten bewarb, auf Werbeanzeigen, die vor dem Super Bowl am 8. Februar 2026 geschaltet wurden, auf einen Beitrag vom 8. Januar 2026, der verkündete, dass Madison Square Garden Polymarket zum offiziellen Vorhersagemarkt‑Partner der New York Rangers ernannt habe, sowie auf einen Beitrag vom 5. August 2026, der neuen Händlern $20 mit einem Promotion‑Code anbot.

Ermittler dokumentierten laut Petition Wetten, die von in New York ansässigen Konten platziert wurden. Am 6. Juli 2026 setzte ein Wettender 6,39 Wetten im Gesamtwert von 3,01 $, inklusive einer Gebühr von 0,10 $, auf die New York Mets, die die Atlanta Braves besiegen sollten, und erhielt eine Auszahlung von 6,39 $, als die Mets gewannen. Am 7. August 2026 setzte ein Wettender 94 Ein-Cent-Wetten im Gesamtwert von 1,00 $, inklusive einer Gebühr von 0,06 $, auf die Kandidatin Dee Valladares, die in Woche vier der Reality‑Show Big Brother Staffel 28 eliminiert werden sollte. Am 27. August 2026 setzte ein Wettender mehr als fünf Wetten im Gesamtwert von über 5.000 $ an einem einzigen Tag.

Die Petition behauptet zudem, die Plattform habe Spread-Wetten angeboten, etwa einen Vertrag vom 23. Juli 2026 darüber, ob die Los Angeles Dodgers die Mets am 24. Juli um mehr als 1,5 Runs schlagen würden, sowie „Combo“-Wetten, die einzelne Wetten zu einem Parlay für eine höhere Auszahlung kombinieren. Sie gibt an, dass Polymarket Märkte für New Yorker College-Teams angeboten habe, darunter Basketball von Syracuse und St. John’s sowie ein Football‑Spiel zwischen Buffalo und Albany, obwohl lizensierte Betreiber in New York verboten sind, Wetten auf Veranstaltungen anzubieten, an denen New Yorker College-Teams teilnehmen. Die Petition führt aus, dass Polymarket von der New York State Gaming Commission in keiner Weise lizenziert sei und dass das Glücksspielgeschäft, das es zusammen mit seiner Muttergesellschaft und verbundenen Unternehmen betreibt, nach Angaben des Dokuments mit mehr als 20 Milliarden $ bewertet sei, mit einem annualisierten Umsatz von deutlich über 1 Milliarde $, wobei diese Zahlen einer Nachrichtenquelle zugeschrieben werden.

Das Dokument behauptet weiter, Polymarket ermögliche Wettenden im Alter von 18 bis 20 Jahren, Konten zu eröffnen und zu wetten, während das Renngesetz Minderjährige als Personen unter 21 definiert und Lizenznehmern verbietet, ihnen das Wetten zu gestatten. Die neun mobilen Sportwettenlizenznehmer in New York werden mit etwa 51 % des Bruttoumsatzes besteuert und erzielten 2024 laut Petition etwa 2 Milliarden $ Bruttogaming‑Umsatz und zahlten über 1 Milliarde $ an Staatssteuern, wobei die Angaben auf Materialien der Gaming Commission basieren. Diese Steuereinnahmen finanzieren hauptsächlich öffentliche Schulen, Sportprogramme für benachteiligte Jugendliche sowie Aufklärung und Behandlung von problematischem Glücksspiel.

Die Petition verweist auf ein Bulletin des staatlichen Amtes für Sucht‑Dienstleistungen und Unterstützung, das die Altersgruppe von 18 bis 24 Jahren als Hochrisikopopulation für Glücksspielsucht identifiziert, mehr als 14 000 Anrufe bei der staatlichen Glücksspiel‑Hotline von 2020 bis 2024 verzeichnete und berichtet, dass bis 2022 Mobile‑Sportwetten das Casino‑Glücksspiel als Hauptgrund für Anrufe von New Yorkern überholt hatten. Das Büro des Generalstaatsanwalts zitierte zudem eine Studie des National Institute of Health, wonach frühe Glücksspiel‑Exposition die Wahrscheinlichkeit von Depressionen, Angstzuständen, Stimmungsschwankungen und finanziellem Stress erhöht, sowie eine Untersuchung der American Psychological Association, die ergab, dass 32 % der Menschen mit einer Glücksspielstörung suizidale Gedanken haben.

Hochul sagte, das Unternehmen habe New Yorker über die angeblichen Rechtsverstöße hinaus gefährdet. „Durch den Betrieb einer nicht lizenzierten Glücksspiel‑Operation hat Polymarket nicht nur bewusst das Staatsrecht verletzt, sondern New Yorker, insbesondere Minderjährige, die besonders anfällig für problematisches Spielen sind, gefährdet“, sagte sie.

Polymarkets Fall zur bundesrechtlichen Vorabentscheidung

QCX LLCs Klage auf Feststellung und einstweilige Verfügung, eingereicht beim US District Court für den Southern District of New York, nennt James, den Vorsitzenden der Gaming Commission Brian O’Dwyer, sechs weitere Kommissare sowie den Exekutivdirektor der Kommission, Robert Williams, alle in ihrer amtlichen Funktion. Das Unternehmen beantragt, das Gericht möge feststellen, dass die zivilen und strafrechtlichen Glücksspielgesetze New Yorks durch das Commodity Exchange Act, wie es auf Polymarket US angewendet wird, vorweggenommen werden, und die Beamten daran hindern, diese durchzusetzen.

Die Klage stützt sich auf die Theorien der ausdrücklichen, Feld‑ und Konflikt‑Vorabentscheidung nach dem Supremacy Clause und argumentiert, der Kongress habe der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) die ausschließliche Zuständigkeit für Swaps zugewiesen, eine Kategorie, die das Dokument als Event‑Verträge, die an ausgewiesenen Vertragsmärkten gehandelt werden, definiert. Es wird angegeben, dass die CFTC Polymarket US am 9. Juli 2025 die Zulassung als Vertragsmarkt erteilt habe und dass das Unternehmen seit dem 30. September 2025 Finanz‑, wahl‑ und sportbezogene Event‑Verträge selbst zertifiziert habe.

Polymarket US beschreibt sich in der Klage als ein transparenter, zentralisierter Austausch, der die Aufträge Dritter zusammenführt, für jede Transaktion eine Pauschalgebühr erhebt, nicht als Gegenpartei auftritt und kein Geld verdient, wenn ein Wettender verliert, sondern stets den gleichen Betrag unabhängig vom Ausgang eines Ereignisses einnimmt. Das Dokument stellt dieses Modell den staatlich lizenzierten Wettbüchern gegenüber, die ihrer Aussage nach eigene Quoten festlegen und als Gegenparteien für die Wetten ihrer Kunden fungieren.

Die Klage verweist auf ein Urteil des Third Circuit von 2026 in KalshiEX LLC v. Flaherty, das feststellt, dass das Commodity Exchange Act staatliche Gesetze, die Event‑Verträge an CFTC‑lizenzierten Börsen regulieren, vorwegnimmt, auf die Klage von der CFTC am 24. April 2026 gegen New York, sowie auf eine vorläufige Verfügung eines Bundesgerichts in Minnesota vom 27. Juli 2026, die den Bundesstaat daran hindert, seine Gesetze gegen von der CFTC regulierte Vertragsmärkte, einschließlich Polymarket US, durchzusetzen.

Das Unternehmen behauptet, es sei unmittelbar und unwiderruflich geschädigt, da selbst eine unbegründete staatliche Durchsetzungsmaßnahme seine Geschäftstätigkeit stören, einen nationalen Markt fragmentieren, die Liquidität verringern und Bank‑ sowie Geschäftsbeziehungen gefährden würde, und dass die Drohung einer Durchsetzung es zwinge, zwischen der Ausübung seines bundesstaatlichen Rechts, landesweit zu operieren, und der Unterwerfung unter unrechtmäßigen staatlichen Zwang zu wählen. Anwälte von Gibson Dunn & Crutcher, darunter Orin Snyder, unterschrieben die Klage als Rechtsbeistand.

Frühere in den Unterlagen genannte Maßnahmen

Jede Einreichung führt frühere Durchsetzungsmaßnahmen auf. Das Büro des Generalstaatsanwalts nannte eine Vergleichszahlung von 8 Millionen Dollar im September 2026 mit dem führenden Betreiber von Gewinnspiel‑Casinos, eine Klage im Juli 2026 gegen Kalshi, Klagen im April 2026 gegen Coinbase und Gemini, eine Klage im Januar 2026 gegen den Videospielentwickler Valve wegen angeblicher Förderung von Glücksspiel durch Videospiele, die bei Kindern und Jugendlichen populär sind, sowie eine Maßnahme im Juni 2025, die 26 illegale Online‑Gewinnspiel‑Casinos stoppte. Hochul unterzeichnete zudem im April 2026 eine Durchführungsverordnung, die staatliche Angestellte vom Insider‑Handel mit Vorhersagemärkten ausschließt.

Polymarkets Klage gibt an, dass New York Coinbase und Gemini am 21. April 2026 sowie Kalshi am 31. Juli 2026 verklagt habe, jeweils mit dem Ziel, eine einstweilige Verfügung bezüglich Sport‑Event‑Verträgen zu erwirken, und dass die CFTC zahlreiche Bundesstaaten wegen Durchsetzung von Vorhersagemärkten verklagt und in mehreren Jurisdiktionen vorläufige Verfügungen erwirkt habe. Der Fall des Staates wird von stellvertretenden Generalstaatsanwälten und leitenden Durchsetzungsexperten im Investor Protection Bureau des Generalstaatsanwalts betreut.