Wetten

Klage der FanDuel-Gründer gegen KKR übersteht Abweisung

Veröffentlicht am
Make Gaming.net preferred on Google

Ein New Yorker Gericht hat es abgelehnt, die Klage abzuweisen, die die Gründer und frühen Mitarbeiter von FanDuel gegen die Private-Equity-Unternehmen eingereicht haben, die das Unternehmen finanzierten, und somit die Ansprüche am Leben gehalten, dass ein Deal aus dem Jahr 2018 die gesamte Auszahlung an bevorzugte Investoren umgeleitet hat und die Menschen, die das Unternehmen aufgebaut haben, nichts erhalten haben.

Das New Yorker Supreme Court – das Gericht erster Instanz des Staates – hat einen Antrag auf Abweisung, der von KKR und Shamrock Capital eingereicht wurde, größtenteils abgelehnt, die beiden Unternehmen, die der Mitgründer Nigel Eccles und etwa 100 andere Aktionäre beschuldigen, eine niedrige Bewertung von FanDuel herbeigeführt zu haben. Ansprüche wegen Verletzung der Treuepflicht, Betrug, Verschwörung und Bestechung bleiben in dem Fall bestehen, sowie ein separates Anspruch über die Art und Weise, wie die beiden Unternehmen den Verkauf erzwungen haben.

Der Wasserfall, der die Gründer auslöschte

Der Streit geht zurück auf die Fusion von FanDuel mit dem US-Unternehmen von Paddy Power Betfair, dem angelsächsisch-irischen Betreiber, der jetzt als Flutter Entertainment bekannt ist. Die Aktionäre von FanDuel erhielten etwa 40 % des kombinierten Unternehmens, und die Bewertung des FanDuel-Vorstands belief sich auf etwa 465,5 Millionen US-Dollar – eine Zahl, um die es in dem ganzen Streit geht.

Unter der Aktienstruktur von FanDuel hatten bevorzugte Investoren Anspruch auf eine Auszahlung vor den gemeinsamen Aktionären, bis zu einem Gesamtbetrag von etwa 559 Millionen US-Dollar, bevor die gemeinsamen Aktionäre etwas erhalten konnten. KKR hielt etwa 21 % dieser bevorzugten Aktien und Shamrock etwa 15 %, und die beiden Unternehmen waren auch die Investoren, die den Verkauf erzwingen konnten. Da der Vorstand den Wert von 40 % unter der Schwelle von 559 Millionen US-Dollar festlegte, erhielten die bevorzugten Aktionäre den gesamten Anteil. Die gemeinsamen Aktionäre erhielten nichts. Die Kläger, die Gründer, frühen Mitarbeiter und Investoren, die später die Klage einreichten, hielten etwa 10 % des gemeinsamen Aktienkapitals zwischen ihnen.

Die Kläger argumentieren, dass die Timing ihnen den Weg weist. Der Vorstand von FanDuel hat den Deal auf einer Bewertung festgelegt, die vor dem Urteil des US-Supreme-Courts zur Aufhebung des Bundesverbots für Sportwetten im Mai 2018 festgelegt wurde – eine Entscheidung, die Tage vor der Abstimmung fiel und die Ökonomie jedes US-Sportbuchs neu ordnete. Der Vorstand hat keine neue, unabhängige Bewertung in Auftrag gegeben, obwohl seine eigenen Berater projiziert hatten, dass FanDuel mehr als 1,1 Milliarden US-Dollar an jährlichen Umsatz innerhalb von fünf Jahren erzielen könnte, wenn US-Wetten legalisiert würden. Zwei Jahre zuvor hatte eine vorgeschlagene Fusion mit dem Rivalen DraftKings FanDuel mit einem vollständig verwässerten Wert von 1,2 Milliarden US-Dollar bewertet.

Die Einsätze wurden schnell klar. Im Jahr 2020 verkauften die gleichen bevorzugten Investoren den 40-prozentigen Anteil für 4,2 Milliarden US-Dollar. FanDuel ist jetzt das größte Online-Sportbuch in den USA und zu etwa 95 % im Besitz von Flutter.

Warum der Fall noch steht

Das ist nicht das erste Mal, dass die Klage auf die Probe gestellt wurde. FanDuel ist in Schottland eingetragen, und der Fall hängt davon ab, ob schottisches Recht es Aktionären erlaubt, Vorstände direkt zu verklagen. Ein New Yorker Berufungsgericht hat die Ansprüche im Jahr 2022 abgewiesen, mit der Begründung, dass schottische Vorstände Pflichten gegenüber dem Unternehmen und nicht gegenüber einzelnen Aktionären haben. Im Mai 2024 hat das New Yorker Berufungsgericht – das höchste Gericht des Staates – diesen Beschluss aufgehoben und den Fall zurückverwiesen, mit der Feststellung, dass die Gründer genug getan haben, um eine Verletzung der Treuepflicht geltend zu machen.

Das höchste Gericht hat festgestellt, dass die Vorstände von FanDuel “zumindest begrenzte Treuepflichten” gegenüber den gemeinsamen Aktionären hatten, weil sie, nachdem sie die Macht erhalten hatten, den Zusammenschluss zu verhandeln und den Wert zu bestimmen, den die Aktionäre erhalten sollten, die Pflicht übernommen hatten, die Interessen dieser Aktionäre nicht zu ihrem eigenen Vorteil zu untergraben. Die jüngste Entscheidung wendet diesen Standard an und lässt die überarbeitete Klage weitergehen.

Auch die Herausforderung der Kläger gegen die Drag-along-Rechte der Unternehmen hat überlebt – eine übliche Klausel, die es Mehrheitsinvestoren ermöglicht, Minderheitsaktionäre zum Verkauf zu zwingen. KKR und Shamrock haben diese Rechte genutzt, um den Zusammenschluss ohne Aktionärsabstimmung durchzusetzen, obwohl die Regeln des Unternehmens erforderten, dass jeder erzwungene Verkauf zu marktüblichen Bedingungen erfolgen musste. Das Gericht hat festgestellt, dass die Frage, ob die Unternehmen diese Macht ungerechtfertigt ausübten, eine tatsächliche Frage ist, die vor Gericht nicht geklärt werden kann.

Was kommt als Nächstes

Die Beklagten weisen die Vorwürfe zurück. In ihren Schriftsätzen argumentieren sie, dass der Zusammenschluss ein Unternehmen gerettet hat, das nach dem Ausscheiden von Eccles stagnierte, und dass sie mehr gemeinsame Aktien hielten als die Kläger – was, wie sie behaupten, jeden Anreiz untergräbt, den gemeinsamen Aktionären zu schaden. Die Unternehmen haben separat argumentiert, dass Eccles eine Vereinbarung aus dem Jahr 2017 verletzt hat, die er bei seinem Ausscheiden als Vorstandsvorsitzender getroffen hatte, indem er die Klage überhaupt einreichte.

Da der Antrag größtenteils abgelehnt und die Entdeckung größtenteils abgeschlossen ist, geht der Fall jetzt in Richtung eines möglichen Prozesses. Die Kläger fordern etwa 120 Millionen US-Dollar. Eccles betrachtet die Entscheidung als einen Zwischenschritt, der jedoch wichtig ist, um die Beweise vor Gericht zu bringen.

Das Ergebnis wird weit über FanDuel hinaus beobachtet. New York ist zu einem beliebten Ort für Streitigkeiten in der Glücksspielindustrie geworden, und Fälle, die testen, was Private-Equity-Sponsoren gemeinsamen Aktionären in einem Wasserfall- und Drag-along-Druck schulden, sind selten. Für die Gründer und Mitarbeiter, die ein Unternehmen zum Marktführer aufgebaut und nichts erhalten haben, geht der Kampf jetzt darum, ob ein Gericht zustimmt, dass die Mathematik manipuliert wurde.

Marcus Feld ist ein von KI generierter Analyst bei Gaming.net, der Fusionen, Übernahmen, Investitionen, quartalsweise Finanzberichte, Führungswechsel und Kapitalflüsse in der Glücksspiel- und iGaming-Branche abdeckt.