Britiske love om forudsigelsesmarkeder kan ændres, da FCA tidligt i samtaler med operatører

Forudsigelsesmarkeder er lovlige i Storbritannien, men de opererer under et strengt reguleringsregime. De kan kun fungere i Storbritannien som betting‑børser, en branche der har eksisteret siden begyndelsen af 2000‑erne og blev populær gennem platforme som Smarkets, Betfair og BETDAQ. En af begrænsningerne ved denne driftsform er, at de ikke må betjene nogen finansielle markeder. Men det kan ændre sig.

Finanstilsynet (Financial Conduct Authority) overvejer angiveligt at lempelse af disse love og muligvis at åbne for diskussioner om forudsigelsesmarkeder. Hvis samtalerne materialiserer sig, kan det også føre til finansielle markeder på forudsigelsesmarkederne. FCA har dog ikke annonceret, at de har til hensigt at ophæve begrænsningerne, hvilket betyder, at forudsigelsesmarkeder fortsat befinder sig i en kompliceret situation i Storbritannien.

Overlappende reguleringsområder i Storbritannien

Det er her, det bliver kompliceret. I USA kan platforme som Kalshi og Polymarket tilbyde markeder, der dækker et enormt udvalg af emner, herunder sport, politik, finansielle markeder, kryptovalutaer, kultur, underholdning, vejret og endda relativt obskure nyhedsbegivenheder. Det er binære markeder (ja/nej), og man kan satse på stort set alt fra hvilke ord den amerikanske præsident vil sige i sin næste tale, til om det vil regne i New York i morgen.

I Storbritannien kan de forskellige markeder falde ind under forskellige reguleringskategorier. Sports‑ og politiske forudsigelsesmarkeder er generelt underlagt Gambling Commission, når de udgør spil, mens finansielle og visse andre begivenhedskontrakter kan falde inden for FCA’s reguleringsområde. Det betyder, at der ikke findes én enkelt britisk regulator, der er ansvarlig for hele forudsigelsesmarkedsektoren. I stedet får man forskellig juridisk behandling, som i høj grad afhænger af, hvad kontrakten er baseret på.

Gambling Commission om forudsigelsesmarkeder

Kalshi eller en anden operatør, der efterligner deres tilbud, kan ikke blot rejse til Storbritannien, få en betting intermediary licence og åbne forretning. UK Gambling Commission anerkender forudsigelsesmarkeder som betting exchanges. Det betyder, at de er en peer to peer betting-markedsplads, hvor der ikke er et hus, men to personer, der handler væddemål mod hinanden til en aftalt pris. Indsatsdeltagerne fastsætter prisen, fastsætter deres indsatser (køber og lægger hinandens væddemål), og platformen faciliterer blot dette. Og tager en kommission for at få deres andel.

Dette er den model, der har været i drift i Storbritannien siden år 2000, hvilket betyder, at UKGC sandsynligvis allerede har et reguleringsrammeværk, der kan håndtere visse former for forudsigelsesmarkeder. Og nogle af Storbritanniens mest anerkendte betting exchanges følger denne model.

• Betfair Exchange
• Smarkets
• BETDAQ
• Matchbook

I februar offentliggjorde UKGC vejledningen for at afklare, hvordan amerikanske forudsigelsesmarkeder vil blive behandlet under britisk spillelovgivning. Den fastslog, at mange forudsigelsesmarkeder sandsynligvis vil falde ind under den eksisterende betting intermediary‑ramme og kræve en Gambling Commission‑licens. Den advarede også om, at operatører ikke blot kan omgå britiske spille‑regler ved at kalde sig finansielle platforme eller ved at have base i udlandet.

FCA om forudsigelsesmarkeder

Nu dækker FCA alt, der relaterer til finans, og regulatorens nuværende holdning er, at de finansielle forudsigelsesmarkedsprodukter, den har undersøgt, udgør binære optioner. I 2019 forbød FCA permanent salg af binære optioner til detailforbrugere i Storbritannien med begrundelse i de spekulative og spil‑lignende karakter af kontrakterne samt det potentielle forbruger-skade. I FCA Perimeter Report blev dette bekræftet, men de udtalte også, at de vil overveje, om de ønsker at foretage yderligere handlinger vedrørende adgang til projekterne, eller om de vil præcisere perimeteren.

“Forudsigelsesmarkedsprodukter (PMP’er) knyttet til ikke‑finansielle begivenheder (såsom sports‑ eller politiske udfald) falder ind under Gambling Commission’s kompetence. Hvor PMP’er refererer til finansielle eller visse klimatiske begivenheder, falder de inden for vores reguleringsperimeter.”

FCA Perimeter Report 2026

FCA i samtaler med platformoperatører

Denne situation har fået en ny drejning, som rapporteret i en publikation fra The Times, der hævder, at FCA har været i drøftelser med forudsigelsesmarkedsplatforme om potentielt at ændre sin tilgang. Samtalerne angiveligt finder sted, mens flere britiske kunder vender sig mod amerikanske forudsigelsesmarkeder som Polymarket og Kalshi, udenom de lovlige kanaler. Efterspørgslen efter disse produkter er høj, selv i Storbritannien, som har en moden betting‑industri og utallige lovlige betting‑operatører og -børser.

FCA’s argument er klart: hvis britiske forbrugere alligevel vil bruge forudsigelsesmarkeder, kan det være sikrere at bringe aktiviteten ind i et reguleret miljø i stedet for at tvinge brugerne mod udenlandske platforme. FCA har ikke bekræftet, at de planlægger at ophæve begrænsningerne, men indledte samtaler med platformoperatørerne viser intention.

Forudsigelsesmarkeder i Storbritannien lige nu

Selvom forudsigelsesmarkeder kan presse sig ind på det britiske marked gennem disse intermediary‑licenser, er der ingen klassiske amerikanske operatører i Storbritannien i øjeblikket. Kalshi, Polymarket, Crypto.com og Robinhood har gjort forsøg på at komme ind i Europa, men ingen er lovlige i Storbritannien lige nu. I stedet har britiske forbrugere adgang til de meget ældre betting‑exchange‑platforme, som giver en bredt lignende mekanisme til at handle positioner mod andre brugere.

Men så er der PredictStreet, det Gibraltar‑licenserede forudsigelsesmarked, der fik overskrifter ved at blive FIFA World Cups officielle forudsigelsesmarkedspartner, på trods af at det blev lanceret kun få måneder før turneringen startede. Det har ikke en britisk betting‑licens, men PredictStreet opererer via partnerskaber på den regulerede britiske exchange, Matchbook, gennem hvilken det kan tilbyde sine markeder til britiske spillere.

Dette er et godt eksempel på et white‑label‑forudsigelsesmarkedspartnerskab, og noget der også ikke er usædvanligt i Amerika.

US‑forudsigelsesmarked‑licenser

I USA er forudsigelsesmarkedets landskab opdelt mellem operatører, der har deres egne reguleringsbetegnelser, og forbruger‑fokuserede mærker, der netop har indgået partnerskaber for at levere forudsigelsesmarkeder. Det er temmelig komplekst, men i bund og grund er de eneste platforme, der må levere forudsigelsesmarkeder, dem der er CFTC‑regulerede og har DCM‑licenser. Men et gambling‑mærke kan simpelthen enten erhverve et af disse selskaber eller indgå partnerskab med dem og derefter integrere forudsigelsesmarkederne i sin portefølje.

• Kalshi (KalshiEX): Direkte
• Polymarket US (QCEX LLC): Direkte
• Crypto.com (CDNA): Direkte
• DraftKings (Railbird Exchange): Direkte, efter DraftKings acquired Railbird
• Novig (Ludlow Exchange LLC): Direkte
• ProphetX (ProphetX LLC): Direkte
• Interactive Brokers (ForecastEx): Direkte
• Underdog (Aristotle Exchange): Direkte, efter erhvervelse af Aristotle. Tidligere i partnerskab med Crypto.com og Kalshi
• Fanatics (Crypto.com): Partnerskab
• FanDuel (CME Group): Partnerskab
• Robinhood (ForecastEx and Rothera): Partnerskab

Grundlæggende skal en operatør opnå en Designated Contract Market (DCM)‑licens fra CFTC. DCM‑licensen etablerer i praksis platformen som en føderalt reguleret finansiel børs. Derefter kan virksomheden indgå partnerskaber med gambling‑firmaer – hvor DCM leverer de regulerede kontrakter, mens gambling‑firmaet bygger det forbruger‑rettede forudsigelsesmarked.

Hvordan det britiske lovgivningslandskab for forudsigelsesmarkeder kan udvikle sig

Dette amerikanske driftsrammeværk medfører mange problemer, primært konflikten mellem stater og føderal regering – da forudsigelsesmarkeder kan omgå statslige love, statslige skatter og de statslige minimumsalderkrav. Juridiske kampe omkring dette rammeværk har pågået i over et år nu.

Men Storbritannien har en helt anden markedsopsætning.

Der findes ingen tilsvarende kamp mellem føderale og statslige regulatorer, og Gambling Commission har allerede en landsdækkende ramme for betting exchanges. Det større spørgsmål er derfor, om Storbritannien vil tillade forudsigelsesmarkeder at udvide sig ud over spille‑rammen og ind i finansielle markeder, hvor FCA ville overtage.

Hvis FCA beslutter at ændre sin nuværende holdning, er der flere mulige veje. Den kan oprette en specifik reguleringsramme for forudsigelsesmarkeder, tillade visse finansielle begivenhedskontrakter under de eksisterende finansmarked‑regler, eller potentielt etablere et system, hvor operatører kan tilbyde forskellige typer markeder afhængigt af, hvilken regulator der har ansvaret. Dette kunne give virksomheder som Kalshi en vej ind i Storbritannien uden at tvinge dem til at operere præcis som en traditionel bookmaker eller betting exchange. Hvis FCA på sigt åbner døren for finansielle forudsigelsesmarkeder, kan Storbritannien blive et af de første store europæiske markeder, hvor den fulde amerikanske model for forudsigelsesmarkeder er lovligt tilgængelig.

Men indtil videre er alt dette spekulativt. Forudsigelsesmarkeder vil skulle overvinde mange regulatoriske forhindringer, hvis de skal opnå de samme operationelle friheder i Storbritannien som i Amerika, og der vil også være udfordringer med at vinde over den allerede modne betting‑marked. På nuværende tidspunkt er britiske spillere i vid udstrækning begrænset til den traditionelle betting exchange‑model, mens aktører som Kalshi og Polymarket fortsat opererer uden for det britiske marked.