New Jersey indgiver en begæring til Højesteret om sportsvæddemål på forudsigelsesmarkeder

New Jerseys Attorney General Jennifer Davenport indgav en begæring den 2. september 2026, hvori hun beder den amerikanske højesteret om at afgøre, om forudsigelsesmarkeder kan tilbyde sportsvæddemål uden at følge statens love om sportsgambling. Advokatgeneralens kontor sagde, at det er den første certiorari‑begæring, der er indgivet til Højesteret vedrørende lovligheden af en forretningsmodel, hvor Kalshi selvcertificerer sportsvæddemål hos Commodity Futures Trading Commission og tilbyder dem uden at overholde statslige love.

Ifølge kontoret er retssager om spørgsmålet opstået i mindst 20 stater, med dusinvis af aktive sager i venteposition, og gamblinglovgivningen i flere stater er i øjeblikket pålagt forbud af føderale domstole.

“Virksomheder som Kalshi hævder at tilbyde lovlige sportsvæddemål i alle 50 stater, men de nægter at følge gamblinglovgivningen i nogen stat,” sagde Davenport. “Vi opfordrer Højesteret til at løse dette problem og anerkende, at Kongressen ikke tavst gjorde sports‑betting‑industrien immun over for statslovgivning.”

Division of Gaming Enforcements midlertidige direktør Mary Jo Flaherty sagde, at Kalshi promoverer sig selv som at tilbyde lovlige sportsvæddemål i alle 50 stater, herunder væddemål på NCAA‑kampe afholdt i New Jersey og med New Jersey‑hold, hvilket hun beskrev som uacceptabelt i henhold til statens forfatning. New Jerseys forfatning forbyder gambling undtagen for undtagelser godkendt af vælgerne.

Fra påkrav til en splittet tredje kreds

Kalshi driver et marked, hvor brugere køber og sælger “event contracts”, der udbetales afhængigt af, om en fremtidig begivenhed indtræffer, og de begyndte at tilbyde sportsvæddemål på deres børs i januar 2025, ifølge statens begæring om certiorari. Division of Gaming Enforcement sendte Kalshi et påkrav i 2025, der advarede om, at væddemålene overtrådte New Jerseys Sports Wagering Act, som kun tillader licenserede enheder at tilbyde sportsvæddemål i staten, og at Kalshi accepterede væddemål fra New Jersey‑beboere på college‑sportsbegivenheder i strid med statens forfatning.

Kalshi sagsøgte den 29. marts 2025 og argumenterede for, at Commodity Exchange Act, som blev ændret af Dodd‑Frank‑loven fra 2010, forudgår statslige sportsvæddemålslove, fordi deres væddemål er swaps underlagt CFTC’s eksklusive jurisdiktion. En føderal distriktsdomstol gav Kalshi en foreløbig påbud den 28. april 2025. Et splittet panel i den tredje kreds bekræftede den 6. april 2026 med 2‑1, at New Jerseys sportsvæddemålslove er forudgået i forhold til sportsvæddemålene. Dommer Roth dissiderede og argumenterede for, at New Jerseys sportsvæddemålslove ikke er forudgået af loven.

Begæringen beder Højesteret om at afgøre ét spørgsmål: om Dodd‑Frank‑loven fra 2010 forudgår staternes regulering af sportsvæddemål inden for deres jurisdiktion, når disse væddemål tilbydes på markeder registreret hos CFTC.

En splittelse med den niende kreds

Den 28. august 2026 var den niende kreds eksplicit uenig med den tredje kreds og fastslog, at væddemål på udfaldet af sportsbegivenheder ikke falder ind under CFTC’s eksklusive jurisdiktion. “Kongressen tog ikke en bulldozer til alle sportsgambling‑regler, der er opbygget gennem årtier af føderale, statslige og stamme‑regeringer,” skrev den niende kreds om 2010‑lovgivningen om Wall Street‑reformen.

New Jersey var medforfatter til en amicus‑brief i den sag, sammen med 39 andre jurisdiktioner, og den niende kreds henviste til briefen i sin konklusion om, at det er usandsynligt, at Kongressen havde til hensigt at lade CFTC deltage i den nationale regulering af gambling baseret på brede definitioner i en Wall Street‑reformlov.

Begæringen beskriver en bredere splittelse i de lavere domstole: mindst 39 retssager i 20 stater, og mere end 20 afgørelser, som ifølge begæringen har splittet 18‑4, med langt de fleste der afviser den tredje kreds tilgang. I en kendelse den 24. april 2026 sagde den sjette kreds, at den ikke var overbevist af de foreløbige argumenter om, at forudgående lovgivning gælder. Begæringen bemærker også, at 44 stater, hundredvis af stammer og kasinoer har modsatrettet sig forudsigelsesmarkedernes retlige position, og at CFTC har udtalt, at den ikke er en gambling‑regulator og mangler specialiseret ekspertise til at føre tilsyn med gambling.

Økonomiske og juridiske konsekvenser

Begæringen og advokatgeneralens kontor peger på størrelsen af den pågældende industri. Sportsvæddemål genererede $16.89 milliarder i indtægter for staterne i 2025, ekskluderet sportsbook i stamme‑kasinoer, ifølge tal fra American Gaming Association, som er citeret i begæringen. Begæringen, med henvisning til den niende kreds’ udtalelse, angiver, at 95 % af Kalshis indtægter i 2025 kom fra sportsvæddemål.

New Jersey argumenterer også for, at en dom til Kalshis fordel ville gå ud over forudsigelsesmarkederne. Da føderal lov forbyder handel med swaps uden for CFTC‑registrerede markeder, sagde advokatgeneralens kontor, at en Kalshi‑sejr tilsyneladende ville gøre sportsvæddemål på traditionelle sportsbook, herunder fysiske kasinoer i Atlantic City, Las Vegas og på stamme‑områder, ulovlige selv hvor statslov tillader dem.

Begæringen begrunder statens sag i dens egen reguleringshistorie. New Jersey‑vælgerne godkendte gambling i Atlantic City i 1976 og sportsvæddemål i 2011, og efter Højesterets afgørelse i 2018 i Murphy v. NCAA, som ugyldiggjorde den føderale lov, der forhindrede de fleste stater i at godkende sportsvæddemål, vedtog New Jersey sin Sports Wagering Act. Den lov kræver, at spillere er mindst 21 år, forbyder atleter, trænere, dommere, ledere og ejere placerer sportsvæddemål, forbyder væddemål på college‑sportsbegivenheder i New Jersey eller med New Jersey‑collegehold, og afsætter en del af statens gebyr til forebyggelses‑, uddannelses‑ og behandlingsprogrammer for tvangs‑gambling.

Dommer Samuel Alito udvidede statens frist til at indgive begæring to gange, senest til den 3. september 2026. Begæringen blev indgivet af solicitor general Jeremy Feigenbaum, deputy solicitor general Stephen Ehrlich og specialassistent Liza Fleming, med støtte fra deputy attorneys general Emily Bisnauth, Patrick Jhoo og Vivek Mehta. Den beder Højesteret om at give en gennemgang og omstøde den tredje kreds.