Historisk MLB-træk: Første liga, der direkte indfører væddemålsgrænser

Den 10. november annoncerede MLB, at deres sportsbook-partnere vil begrænse mikrovæddemål til $200 og fjerne muligheden for at tilføje mikrovæddemål til parlays. De tilknyttede sportsbooks, FanDuel, BetMGM, DraftKings og Caesars, har allerede ført dette ud i livet, og hvis du nu skulle vælge et mikrovæddemål og satse penge, er det maksimale beløb, du kan udbetale, begrænset til $200.

Det kommer midt i en højprofileret MLB insider betting-skandale, der involverer to Cleveland Guardians-pitchere, Emmanuel Clase og Luis Ortiz, som har været undersøgt siden juli for påståede hasardspilaktiviteter. I det bredere billede kan dette have en dominoeffekt for microbets, som er blevet en af ​​Amerikas foretrukne bettingmuligheder i de senere år. De er blevet gransket af lovgivere, og dette skridt, taget fra Major League Baseball, kaster et nyt lys over sportsforbundenes indflydelse.

MLB's svar på mikrovæddemål

I en erklæring offentliggjort den 11. november Major League Baseball skabte nye begrænsninger på spillemarkederne, og alle MLB's sportsbook-partnere har implementeret dem. Jo, vi er i offseason lige nu, så der er ingen væddemål, der skal manipuleres med, eller advarselsmærkater, der skal sættes på de pågældende væddemål. Operatørerne vil have mere end rigelig tid mellem nu og starten af ​​MLB-sæsonen i 2026 til at implementere ændringerne på disse. væddemålsmarkeder på den måde, de bedst ser.

MLB har tydeligt angivet begrænsningen for mikrovæddemål:

• Ingen mikroindsatser parlays
• Maksimalt gevinstloft på $200 på mikrovæddemål
• Dækker alle mikromarkeder i spillet (væddemål på næste spil, minutmarkeder og flash-væddemål)

Lovene gælder for alle officielle MLB sportsbook partnere.

Hvordan Amerika ser på mikrovæddemål

Mikrovæddemål har været under stor opmærksomhed for nylig, hvor New Jersey foreslår et fuldstændigt forbud på disse væddemål. Senator Paul Moriarty initierede lovforslag S4794 i oktober, og før det havde Dan Hutchinson, medlem af New Jerseys lovforsamling, gjort opmærksom på farerne omkring mikrovæddemål. MLB har lige overhalet dem, omend med et lidt andet motiv. MLB har nedlagt veto mod disse risikable væddemål for at opretholde sportens integritet. Markeder for pitching-væddemål kan manipuleres af individuelle pitchere – ligesom det er sket med Cleveland Guardians-pitcherne.

Statsmyndighederne er mere bekymrede for den generelle spillepublikums sikkerhed. Mikrovæddemål er ikke som simple spiller rekvisitterDe defineres som væddemål, der vedrører små detaljer i et spil, herunder småmarkeder blandt live betting markederog meget specifikke spillerprop-væddemål. Du kan ikke rigtig planlægge disse på forhånd eller bygge strategier for baseball-væddemål omkring dem. Mikrovæddemål er hurtige, impulsive og meget gentagne. Mikrovæddemålenes hurtige tempo og det store antal (selv i blot et enkelt spil) får dem til at se ud meget vanedannende og dermed problematisk for regulatorer.

Mikrovæddemål og insidervæddemål

Skandalen, som pitcherne Clase og Ortiz er involveret i, er omstridt, fordi de placerede væddemål specifikt involverede spillerspecifikke væddemål. Det involverer direkte mikrovæddemål, fordi disse typer af props-væddemål er meget specifikke og kan påvirkes af én spillers handlinger. Specifikt kan pitcheren manipulere sine kast for at opfylde bestemte kriterier. Væddemål, der relaterer sig til resultatet af en kamp, ​​såsom pengelinjer, totaler eller spreads, er ikke lige så lette for insidere at opnå fordele på. Fordi de påvirkes af hele holdets indsats, og derfor kan en enkelt spiller ikke rigtig manipulere disse.

Men hvis du tænker på en pitchers første innings, kan de sætte tempoet og skabe åbninger for slagmænd, pitche ud eller påvirke hastigheden på afleveringen. Det er alt sammen ting, du kan satse på. En af de andre ting, en enkelt spiller kan gøre, er at fake en skade eller bede træneren om at trække dem ud af kampen. Det er, hvad der skete med Terry Rozier i den seneste ... NBA insider betting-skandale.

I Tyrkiet var der også for nylig en skandale, der involverede kampfunktionærer. Ud af mere end 570 tyrkiske dommere havde over 370 spillekonti, og mere end 150 placerede regelmæssigt væddemål. Dette påvirkede ikke kun de lavere niveauer i tyrkisk fodbold, men det strakte sig helt op til Super Lig, den øverste række i tyrkisk fodbold. Dommere kan aktivt påvirke hele aspektet af en fodboldkamp. At give ekstra tillægstid, tildele kendelser til fordel for det ene hold og hæmme momentum for det andet hold kan alle ændre resultatet af en kamp.

Tilføj mulighederne for at give ekstra advarselstegn, dømme frispark, tildele straffespark og udvise spillere, og det er meget mere alarmerende. Mange af disse aspekter er ikke engang begrænset til mikrovæddemål, du kan placere samlede væddemål på kort, samlede antal frispark og endda spille på, om der vil være et rødt kort i en kamp eller ej.

Men i USA ligger problemet ikke hos fodbolddommerne. Spilskandaler har i de senere år kun involveret spillere, atleter, personalemedlemmer og trænere. Mikrovæddemål er de mest, lad os sige, sårbare typer af væddemål over for insiderhandel. Matchfixing er meget sjældnere og kan ikke udføres af én spiller alene – det kræver en fælles indsats fra en håndfuld spillere.

Major League Baseball udvider sin magt

Beskyttelse af offentligheden er en pligt, der falder i hænderne på de statslige spillemyndigheder. Forebyggelse af insiderspil og -væddemål er noget, som både sportsorganisationer og statslige spillemyndigheder skal løse. Generelt ville processen blive håndteret af sportsorganisationen, der lobbyer for en regulatorisk ændring. Såsom øget KYC eller (i dette tilfælde) at begrænse et specifikt spillemarked. De ville sende et brev eller en formel anmodning til enten de statslige myndigheder direkte eller til en mæglende part mellem den statslige myndighed og sportsorganisationen.

Anmodningen skal omdannes til et lovforslag, som derefter forelægges for Repræsentanternes Hus eller Senatet. Derefter skal det bestå debatten og afstemningen, gå videre til det andet hus (Repræsentanternes Hus eller Senatet, afhængigt af hvor lovforslaget blev fremsat), og hvis det vedtages, ankommer det til guvernørens skrivebord. De har den sidste chance for at nedlægge veto mod lovforslaget (som derefter kan omstødes med et supermajoritetsflertal), undlade at foretage sig noget (og forlænge processen) eller underskrive det og sætte loven i praksis.

Intet af dette skete med dette loft på $200 på MLB-prop-væddemål. I stedet gik Major League Baseball direkte til sine sportsbook-partnere, herunder FanDuel og DraftKings, og formaliserede en aftale om at have sikkerhedsgrænsen. Dette er et hidtil uset skridt, der aldrig er sket i USA. MLB's indflydelse er så stor, at den kunne få sin ... officiel sponsor, siden 2023, FanDuel, for at indføre disse sikkerhedsgrænser. Og dermed også få DraftKings, BetMGM og Caesars til at gøre det samme. Omkring 80% af den amerikanske bettingindustri er domineret af DraftKings og FanDuel, hvilket betyder, at MLB's mikrobetapeloft er ekstremt effektivt.

Milepæl for ligaens indflydelse og magt

MLB's beslutning og hurtige handling om at begrænse mikrovæddemål er ikke lige så kraftfuld som at få sportsbooks til at fjerne dem helt. Men det repræsenterer et spændende magtskifte, hvor sportsarrangørerne tager sagen i egen hånd og trækker i trådene uden at gå gennem de officielle kanaler. Det nærmeste eksempel på det er NCAA's bestræbelser på at forbyde atleters prop-væddemål og tillader atleter at spille på professionel sport, eller NFL- og NBA-lobbyarbejdet i 2018-2020 for at begrænse meget specifikke prop bets og spillerspecifikke handlinger. MLB har indtaget en mere proaktiv holdning til betting lige siden Shohei Ohtani tolkskandale i 2024, men denne grænse er noget, der er meget nyt i USA.

Det kan være blot en engangsforeteelse eller have ringe indflydelse på de større problemer vedrørende insider betting. På den anden side kan dette være starten på en større bevægelse fra sportsorganisationer til at bruge deres partnerskaber til at påvirke sportsbooks. MLB's beslutning kan bane vejen for en ny æra inden for tilsyn med sportsvæddemål. Ligaens retningslinjer vil måske aldrig have samme vægt som statslige juridiske reguleringer, men de kan helt sikkert give hurtige resultater. Måske kan disse partnerskaber blive mere indflydelsesrige, hvis de udforskes ordentligt.