Kan New Yorks spilmyndigheder forbyde live-veddemål

En lovgivningssession i New York om spilpolitik, der har taget fat på legalisering af online kasinoer, rammer for problematiske spil, annonceringsprotokoller og veddemålsgrænser, ser ud til at være overvejende positiv for spillere og sportsveddemål. Men den regulerende fremstød har også sat spørgsmålstegn ved in-play sportsveddemål, eller live-veddemål, og lovgivere søger nu at forbyde denne populære form for veddemål fra licenserede NY-sportsbøger.

Dette ville repræsentere en af de største ændringer i New Yorks sportsveddemålslandskab, og det kunne være ekstremt skadeligt for sportsveddemål. Mens forspilsveddemål stadig er mere udbredt end live-veddemål, er disse typer af veddemål steget i popularitet på tværs af Nordamerika. Mange veddemålsstrategier og professionelle tipstere bruger live-veddemål, og at afskære disse veddemål helt ville både skade indtægterne for sportsbøgerne og dermed staten, samt begrænse veddemålsmulighederne for sportsfans. Denne højkontroversielle ændring blev indført den 7. januar, og selvom den endnu ikke er nået til Senatets gulv, er det en af de mest provokerende reguleringsforslag i nyere historie. Den anden store fare er, hvis det bliver vedtaget, om der vil være en større bevægelse på tværs af USA?

De positive aspekter af lovgivningssessionen

Den første opfattelse af lovgivningssessionerne den 7. januar var håbefulde. Der blev holdt diskussioner om New York legaliserer online kasinoer, og 2 love blev indført med en udarbejdet ramme for, hvordan det ville se ud. Disse omfattede skattesatser, love om ansvarligt spil og en generøs licensramme, der ville skabe en højkonkurrencedygtig iGaming-marked.

Ud over det diskuterede lovgivere også om at løsne stramme veddemålsgrænser, muligvis endda eliminere dem. Dette ville fjerne maksimumsindsatserne, så professionelle veddemål og høj-rollers kunne gå mere aggressivt til væddemålene. Lige nu har sportsbøgerne selvbestemmelse til at oprette deres egen maksimumsindsatser. De største sportsbøger i USA kan have maksimumsgrænser på op til 1 million dollar for de mest populære US-sportsgrene, såsom NFL, NBA og MLB. Men maksimumsudbetalingen er generelt meget mindre for niche-sportsgrene og veddemålsmarkeder.

Annonceringsbegrænsninger og ansvarligt spil er noget, som myndighederne konstant arbejder på, og ikke kun i NY. Disse sessioner er rettet mod at begrænse annonceringsudbredelse og også regulere de ansvarlige spilorganisationer, som sportsbøgerne samarbejder med.

Det var generelt ret produktivt for online-spillere og sportsveddemål i New York. Bortset fra, at lovgivere sigtede mod live-veddemål, introducerede de forslag, der ville have denne populære type veddemål forbudt på alle licenserede NY-sportsbøger.

New York overvejer lovligheden af live-veddemål

Forslag A9343 blev indført af Assembley-kvinden Linda Rosenthal tilbage i begyndelsen af december, men det blev taget op igen på det seneste Assembley, blev gjort aktivt og vil nu blive ført til Senatet. Forslaget søger at ændre underafsnit 4-a af sektion 1367 af New Yorks lovgivning om væddemål og bredning. Det lyder, på New York State Senates side:

“Kommissionen skal forbyde enhver kasino, mobil sportsveddemålslicens eller mobil sportsveddemålsoperatør fra at acceptere in-play sportsveddemål fra sportsveddemål i denne stat.”

Afsnittet, der beskriver in-play-veddemål i den oprindelige lovgivning, er sat i parenteser, hvilket indikerer, at live-veddemål vil blive fjernet fra loven og gjort ulovligt. Lige nu er der ingen begrænsninger på live-veddemål i New York. Faktisk har staten ikke meget at begrænse veddemålene, bortset fra begrænsninger på college-sportsgrene. Hvis du er i New York, kan du ikke placere college props-veddemål eller veddemål på nogen college-hold.

Seneste MLB Props-veddemålsbegrænsninger

At forbyde bestemte typer af veddemål eller markeder er ikke helt uhørt. College-sportsgrene er generelt enten fuldt tilladt, tilladt men uden in-state-hold eller props involveret, eller fuldstændigt forbudt i stater med lovlige sportsveddemål. Så er der sportsgrene/arrangementer, hvor udfaldet bestemmes af en panel eller en dommer. Disse er også kontroversielle i nogle stater (ikke alle stater tillader veddemål på priser, sportsgrene i OL eller spil og kulturelle begivenheder).

Disse begrænsninger bestemmes generelt, når staten legaliserer sportsveddemål. De er en del af den første lovgivning, som alle licenserede sportsbøger overholder. At ændre disse første love, som nogle New York-lovgivere gerne vil gøre nu, er sjældent. Men ikke uhørt.

Du kan trække en lignende sammenligning med Major League Baseballs begrænsninger på mikro-veddemål, hvor nye $200-vind-grænser blev indført på udvalgte spiller-props. Dette blev gjort som svar på en massiv MLB-insider-veddemåls-skandale, der rystede 2025, og så MLB-organisationen trække i snorene for at begrænse mikro-veddemål, specifikt i in-play- eller live-veddemåls-markeder som næste-spil-veddemål eller minut-markeder. Den store forskel her er, at statsmyndighederne ikke indførte dette forbud, men snarere sportsorganisationen. Med sin indflydelse fik MLB FanDuel, Fanatics, DraftKings (DKNG ) og mange af de andre top-US-sportsbøger til at indføre $200-vind-grænser på mikro-veddemål og begrænse dem fra parlays.

Hvorfor er live-veddemål så populært

Lovgivere har haft bekymringer om mikro-veddemål i nogen tid nu, New Jersey startede endda en session for at forbyde mikro-veddemål. Live-veddemål har dog været til stede i længere tid og er den mere populære af de to genrer af veddemål.

Det er ingen hemmelighed, at live-veddemål er en voksende trend blandt NFL-, NBA- og fans af andre top-sportsgrene på tværs af Amerika. Oddsene på disse veddemål er konstant i bevægelse; enhver lille indvirkning på spillet kan ændre dem, og de kan producere massive muligheder for veddemål.

Mange veddemålsstrategier bruger live-veddemål på grund af den fornemmelse af kontrol, det kan give. For forspilsveddemål måler du veddemålsodds, analyserer statistik og søger efter mulige åbninger, hvor oddsene måske er mispriset eller sportsbøgerne undervurderer de virkelige chancer for, at et veddemål vinder. Med live-veddemål kan du se på spilstatistik og få en bred vifte af målinger til dine næste veddemål. Så kan sportsbøgerne også. Men du kan gå et skridt videre. Du kan få en fornemmelse af spillet, analysere, hvor godt holdet har forberedt sig til spillet, om der er nogen spillere, der ikke ser sikre ud, og bruge din ekspertfornemmelse til at træffe informerede beslutninger baseret på det.

Er live-veddemål mere afhængighedsskabende?

Denne illusion af kontrol kan dog også backfire, og kraftigt. Lovgivere, som dem i New York, mener, at disse typer af veddemål kan være mere afhængighedsskabende end simple forspilsveddemål. Det er en af de centrale argumenter imod live-veddemål, da veddemålsstrategier er mere tilbøjelige til at træffe hurtige beslutninger, potentielt spille impulsivt, og der er mindre tid til at udføre risikostyring.

Kritikerne vil sige, at disse typer af veddemål er højst gentagne, oddsene går op og ned i cykler, og de appellerer til den emotionelle side af sportsfans snarere end den rationelle. Du kunne trække sammenligninger med cyklernes og den øjeblikkelige tilfredsstillelses design af en spilleautomat. Det er ikke at sige, at live-veddemål er mere risikable end forspilsveddemål. Men måden, live-veddemål fungerer på, kan fremme risikable adfærd, skabe mere emotionelt ladet veddemål og muligvis påvirke psykologien omkring tab.

Hvis du taber et veddemål, hvilket er du mere tilbøjelig til at følge op og veddemål igen efter: forspilsveddemålet eller live-veddemålet?

Live-veddemåls forbindelse til sportsveddemåls-skandaler

Afhængighed er en af de primære årsager til, at New York overvejer live-veddemål, men det er ikke den eneste drivkraft her. Den anden er de højprofilerede veddemåls-skandaler, der rystede 2025. Den NBA-veddemåls-skandale med Chauncey Billups og den nuværende Miami Heat-spiller Terry Rozier var et massivt vendepunkt, der satte spørgsmålstegn ved integriteten af NBA. Det kom efter, at to nuværende MLB-baseballpitchere blev fundet skyldige i at rigge veddemål på deres pitches.

Den Rutgers-skandale, der involverede college-atleter, bragte skærpet opmærksomhed på NCAA og college-sportsgrene, der er højst sårbare over for insider-veddemål og kamp-fiksning. NCAA lobbede endda for, at USA skulle tillade college-atleter at veddemål på professionelle sportsgrene, som en måde at bringe dem mere uddannelsesmateriale og ressourcer til at bekæmpe mindreårigt spil.

Desværre er live-veddemål og mikro-veddemål, eller niche-spiller-props, alle, af natur, sårbare over for fiksning og skandaler. Selvom der er lidt bevis for at støtte antagelsen af, at et forbud mod live-veddemål ville hjælpe med at forhindre disse skandaler. Hvis New York skulle gå videre og forbyde live-veddemål, ville det blive det første store US-jurisdiktion til at gøre det. Det foreslåede ændringsforslag ville have live-veddemål forbudt med det samme, og så ville sportsbøgerne i New York være nødt til at lukke disse markeder øjeblikkeligt.

Lovgivningssessioner fremover

Reaktionen ville være monumental blandt sportsbog-operatører, da in-play-veddemål er blandt de mest populære og brugte typer af veddemål. Og det er ikke med hensyn til reaktionen fra forbrugerne, da sportsfans måske beslutter at tage deres forretning andre steder. Navnlig til sportsbøger, der ikke er baseret i USA, og det kunne resultere i tabte indtægter for staten New York. Vi er ikke der endnu, og der er en chance for, at newyorkere ikke bliver afskåret fra live-veddemål overhovedet. For nuværende er live-veddemål stadig tilgængelige i New York. Typisk skal love af denne art godkendes af begge kamre, og før sessionen sluttes i juni dette år. Der er en chance mellem nu og da, at loven bliver godkendt og ført videre, eller blokeret. Hvis der ikke er nået en afgørelse inden juni, så udløber loven, og kan kun genindføres næste år.

Kun tiden vil vise, om denne ændring af New Yorks sportsveddemålslov vil blive vedtaget. Men en ting er sikker. Operatører, sportsfans og selv lovgivere fra andre stater vil alle holde et vågent øje på, hvordan dette forslag fremover.