Historisk MLB-bevægelse: Første liga til at direkte pålægge væddemålsbegrænsninger

Den 10. november annoncerede MLB, at deres sportsbook-partnere vil begrænse mikrovæddemål til $200-kapsler og eliminere muligheden for at tilføje mikrovæddemål til parlays. De associerede sportsbooks, FanDuel, BetMGM, DraftKings og Caesars, har allerede implementeret dette, og nu, hvis du vælger et mikrovæddemål og satser penge, er det maksimale beløb, du kan udbetale, begrænset til $200.

Dette sker midt i en højprofileret MLB-insider-væddemålsskandale, der involverer to Cleveland Guardians-pitchere, Emmanuel Clase og Luis Ortiz, som har været under efterforskning siden juli for påståede gamblingaktiviteter. I det bredere billede kan dette have en knock-on-effekt på mikrovæddemål, som er blevet en af Amerikas foretrukne væddemålsmuligheder i de seneste år. De er blevet undersøgt af lovgivere, og dette skridt, taget af Major League Baseball, kaster et nyt lys over sportsfederationernes egen indflydelse.

MLB’s respons til mikrovæddemål

I en erklæring offentliggjort den 11. november oprettede Major League Baseball nye begrænsninger for væddemålsmarkedet, og alle MLB’s sportsbook-partnere har implementeret dem. Ja, vi er i offseason lige nu, så der er ingen væddemål at manipulere eller advarselsmærker at sætte på de pågældende væddemål. Operatørerne vil have mere end nok tid mellem nu og starten på 2026 MLB-sæsonen til at implementere ændringerne på disse væddemålsmarked på den måde, de finder bedst.

MLB har udtrykt mikrovæddemålsbegrænsningen tydeligt:

• Ingen mikrovæddemål i parlays
• Maksimal $200-vind-kap på mikrovæddemål
• Dækker alle in-game mikromarkeder (næste-spil-væddemål, minutmarkeder og flash-væddemål)

Loven gælder for alle de officielle MLB-sportsbook-partnere.

Hvordan Amerika føler om mikrovæddemål

Mikrovæddemål er blevet udsat for megen varme i det seneste, med New Jersey, der foreslår en totalforbud på disse væddemål. Senator Paul Moriarty iværksatte Bill S4794 i oktober, og før det havde New Jersey-forsamlingen Dan Hutchinson vækket opmærksomhed om farerne omkring mikrovæddemål. MLB har lige overhalet dem med et lidt anderledes motiv. MLB har forkastet disse risikable væddemål for at opretholde sportens integritet. Pitching-væddemålsmarked kan manipuleres af enkelte pitchere – ligesom det, der er sket med Cleveland Guardians-pitcherne.

Delstatens myndigheder er mere bekymrede om den generelle væddemåls offentligheds sikkerhed. Mikrovæddemål er ikke som simple spillerprops. De defineres som væddemål, der relaterer til minutiøse detaljer i en kamp, herunder minutmarkeder blandt live-væddemålsmarked, og meget specifikke spillerprop-væddemål. Du kan ikke rigtigt planlægge disse forud eller bygge baseball-væddemålsstrategier omkring dem. Mikrovæddemål er hurtige, impulsive og meget gentagne. Den hurtige karakter af mikrovæddemål og det rene volumen af dem (selv i bare en enkelt kamp) gør dem til højst afhængighedsskabende og derfor problematiske for regulatorer.

Mikrovæddemål og insider-væddemål

Skandalen, som pitchere Clase og Ortiz er indblandet i, er kontroversiel, fordi de satte væddemål specifikt involverede spiller-specifikke væddemål. Det involverer direkte mikrovæddemål, fordi disse typer af props-væddemål er meget specifikke og kan påvirkes af en enkelt spillers handlinger. Specifikt kan pitcheren manipulere deres leverancer for at tilfredsstille bestemte kriterier. Væddemål, der relaterer til kampens udfald, såsom moneylines, totals eller spreads, er ikke så lette for insiders at opnå fordele på. Fordi de påvirkes af hele holdets indsats, og derfor kan en enkelt spiller ikke rigtigt manipulere dem.

Men hvis du tænker på en pitchers første inning, kan de sætte tonen og skabe åbninger for batsmen, pitch out eller påvirke leveringens hastighed. Disse er alle ting, du kan satse på. En af de andre ting, en enkelt spiller kan gøre, er at foregive en skade eller bede træneren om at trække dem ud af kampen. Dette er, hvad der skete med Terry Rozier i den seneste NBA-insider-væddemålsskandale.

I Tyrkiet var der også en recent skandale, der involverede kampdommere. Af 570+ tyrkiske dommere havde over 370 væddemålskonti, og 150+ satte væddemål regelmæssigt. Dette påvirkede ikke kun de lavere rækker af tyrkisk fodbold, men det gik helt op til Super Lig, den øverste række af tyrkisk fodbold. Dommere kan aktivt påvirke hele aspektet af en fodboldkamp. At give ekstra stoppetid, tildelere beslutninger til fordel for et hold og hindre momentum for det andet hold kan alle ændre kampens udfald.

Kast ind de muligheder for at give ekstra bookings, kalde forseelser, tildelere straffespark og sende spillere af banen, og det er endnu mere alarmerende. Mange af disse aspekter er ikke engang begrænsede til mikrovæddemål; du kan satse på totalt antal kort, totalt antal forseelser og endda satse på, om der vil være en rød kort i en kamp eller ej.

Men i USA ligger problemet ikke hos kampdommerne. Væddemålsskandaler har kun involveret spillere, atleter, personale og trænere i de seneste år. Mikrovæddemål er de mest, lad os sige, sårbare, typer af væddemål til insider-handel. Kampmanipulation er meget sjældnere og kan ikke gøres af en enkelt spiller i isolation – det kræver en samarbejdende indsats fra en håndfuld spillere.

Major League Baseball udvider sin magt

At beskytte den generelle offentlighed er en pligt, der falder i hænderne på delstatens spilmyndigheder. At forhindre insider-væddemål og -spil er noget, som både sportsorganisationerne og delstatens spilmyndigheder må løse. Generelt ville processen håndteres af sportsorganisationen, der lobbyer for en regulativ ændring. Såsom højnet KYC eller (i dette tilfælde) begrænsning af et bestemt væddemålsmarked. De ville sende et brev eller en formel anmodning til enten delstatens myndigheder direkte eller til en formidler mellem delstatens myndighed og sportsorganisationen.

Anmodningen ville skulle omdannes til en lov, der ville blive indført i Repræsentanternes Hus eller Senatet. Herefter skulle den gå igennem salgsdebatten og afstemningen, gå til det andet kammer (Repræsentanternes Hus eller Senatet, afhængigt af hvor loven blev indført), og hvis den blev vedtaget, ville den ende på guvernørens skrivebord. De har den sidste chance til at nedlægge veto mod loven (hvilket kan blive omstødt med en supermajoritetsafstemning), tage ingen handling (og forlænge processen) eller underskrive den og sætte loven i praksis.

Ingenting af dette skete med denne $200-kap på MLB-prop-væddemål. I stedet gik Major League Baseball direkte til deres sportsbook-partnere, herunder FanDuel og DraftKings, og formaliserede en aftale om at have den sikkerhedsbegrænsning. Dette er en uhørt bevægelse, der aldrig er sket i USA. Sådan er MLB’s indflydelse, at de kunne få deres officielle sponsor, siden 2023, FanDuel, til at indføre disse sikkerhedsbegrænsninger. Og med det også få DraftKings, BetMGM og Caesars til at gøre det samme. Omkring 80% af den amerikanske væddemålsindustri er domineret af DraftKings og FanDuel, hvilket betyder, at MLB’s mikrovæddemåls-kap er ekstremt effektivt.

Milestone for ligaens indflydelse og magt

MLB’s beslutning og hurtige handling til at begrænse mikrovæddemål er ikke så kraftfuld som at få sportsbooks til at fjerne dem helt. Men det repræsenterer en interessant skift i magt, hvor sportsarrangørerne tager sagen i egen hånd og trækker i trådene uden at gå gennem de officielle kanaler. Det nærmeste eksempel på det er NCAA’s bestræbelser på at forbyde atlet-prop-væddemål og tillade atleter at satse på professionel sport, eller NFL og NBA’s lobbyarbejde i 2018-2020 for at begrænse meget specifikke prop-væddemål og spiller-specifikke handlinger. MLB har taget en mere proaktiv holdning til væddemål, siden Shohei Ohtani-tolke-skandalen i 2024, men denne begrænsning er noget, der er virkelig meget nyt i USA.

Det kan blot være en enkeltstående begivenhed eller have lille indvirkning på de større problemer omkring insider-væddemål. På den anden side kan dette være starten på en større bevægelse fra sportsorganisationer til at bruge deres partnerskaber til at påvirke sportsbooks. MLB’s beslutning kan sætte scenen for en ny æra i sportsvæddemåls-tilsyn. Ligaens vejledning kan måske aldrig have samme vægt som delstatens lovgivning, men det kan bestemt producere hurtige resultater. Måske kan disse partnerskaber blive mere indflydelsesrige, hvis de undersøges ordentligt.