联邦法院冻结明尼苏达州的预测市场禁令

联邦法院冻结明尼苏达州的预测市场禁令

一名联邦法官在预测市场禁令生效前几天冻结了明尼苏达州的首个预测市场禁令，给予联邦监管机构和平台 Kalshi 和 Polymarket 一个罕见的胜利，在大多数州法院都做出了相反的决定。

美国地区法官凯瑟琳·梅内德斯（Katherine Menendez）于2026年7月27日颁发了 临时禁令 ，禁止明尼苏达州对注册的联邦商品监管机构的交易所执行该法。在44页的命令中，她发现运营商和政府可能会成功地认为联邦商品法先于州禁令，并且如果该禁令于2026年8月1日生效，平台将遭受不可弥补的损害。该命令将持续到法院对案件的实质做出最终决定。

这一挑战是联邦政府和行业的共同努力。商品期货交易委员会（CFTC）在2026年5月对明尼苏达州 提起诉讼 ，就在明尼苏达州州长蒂姆·沃尔茨（Tim Walz）签署该法案的第二天，称其为州政府迄今为止最激进的尝试，旨在关闭联邦监管的市场，甚至会将天气和农作物合同刑事化，明尼苏达州的农民使用这些合同来对冲风险。司法部、Kalshi和Polymarket US也加入了诉讼。该法案的范围比之前的任何州政府努力都要广泛。它不仅仅是将现有的赌博法应用于个别合同，而是将经营、广告或帮助运行预测市场定为刑事犯罪，并且适用于任何为这些平台提供数据或验证服务的人，运营商警告说，这可能会将新闻机构和体育数据合作伙伴也纳入其中。

交换线的位置

胜利比看起来要狭窄。梅内德斯，一位拜登任命的法官，以一个问题为基础进行了禁令：这些平台列出的事件合同是否符合“交换”的定义，即联邦法律将其置于CFTC的专属控制之下。与明确的经济或商业利益相关的合同——例如参议院选举、世界杯冠军或霍尔木兹海峡的重新开放——符合这一标准，她发现。然而，关于谁会赢得“爱情岛USA”或关于比赛中播音员说的话的赌注可能不属于这一类别。

这一区别是整个战场。由于明尼苏达州的禁令同时涵盖了所有预测合同，法官推断，州政府在此方面没有权力将这些交易定为刑事犯罪。但她明确表示，该法案可能并非在所有应用中都被联邦法律先于州法，任何永久性的命令可能会在法院确定哪些合同受到联邦保护、哪些属于州法律管辖范围后变得更加狭窄。她留下了运营商关于言论自由的诉求未决。

州政府罕见的挫折

这一裁决对州政府来说是一个打击，因为这是第一个基于联邦先于州法的理由而冻结立法禁止预测市场的案例，而不是暂停监管机构的执法行动。它也违背了当前的趋势。2026年7月20日，华盛顿州的一名法官得出了相反的结论， 认为Kalshi可能是一个非法的赌博网站 ，并认为联邦法律并没有取代州的赌博规则。内华达州 强迫Kalshi对其体育市场进行地理围栏 ，以遵守州法院的命令，而密歇根州则威胁每天处以六位数的罚款。

明尼苏达州司法部长基思·埃利森（Keith Ellison）表示他不会退缩。“预测市场就是赌博，明尼苏达州有权利将掠夺性的赌博行为排除在我们的社区之外，”他 告诉ABC新闻 ，并补充说该州将继续为该法案辩护。Polymarket的首席法律官尼尔·库马尔（Neal Kumar）将这一决定视为证据，证明在联邦注册的交易所上的预测市场是 “由联邦法律管辖，而不是州法的拼缝” 。

赌注很高。Kalshi的月度交易量在2026年6月达到约330亿美元，而Polymarket及其美国分支在同一时期处理了大约140亿美元的交易。两家公司都在包括马萨诸塞州、密歇根州、内华达州和华盛顿州在内的几个州争议或吸收命令，即使CFTC已经起诉至少九个州以维护其权威，并将他们的合同视为联邦监管的衍生品。

接下来会发生什么

埃利森现在必须决定是否上诉，而基本案件将朝着双方都预计会上诉到最高法院的全面审判方向发展。禁令并不是最终判决；它只会在诉讼期间冻结对联邦注册交易所的刑事禁令的适用。

未解决的问题与CFTC在其自身的规则制定中所纠结的问题相同，CFTC曾 警告这些平台不要进行批量合同提交 ，因为这会模糊联邦监管的界限。直到法院清晰地划出交换线， 每个州的案件都取决于此，而明尼苏达州作为最直接的禁令尝试并失敗的州，现在是测试州政府权力极限的领先案例。FTC是在其自身的规则制定中纠结的，曾经警告这些平台不要进行批量合同提交，这可能会模糊联邦监管的界限。直到法院清晰地划出交换线，每个州的案件都取决于此，明尼苏达州作为最直接的禁令尝试并失敗的州，现在是测试州政府权力极限的领先案例。