Tổng chưởng lý Arkansas khởi kiện hai vụ về hoạt động cờ bạc không giấy phép

Ngày 4 tháng 11 năm 2026, Tổng chưởng lý Arkansas Tim Griffin đã đệ đơn kiện dân sự liên quan đến thị trường dự đoán của Kalshi và một vụ kiện riêng liên quan đến các sòng bạc rút thăm trúng thưởng của VGW, cáo buộc cả hai hoạt động này đều cấu thành cờ bạc không giấy phép. Tiểu bang yêu cầu hoàn trả tiền, áp dụng chế tài dân sự, thu thuế và ban hành lệnh của tòa án để chấm dứt các hoạt động bị khiếu kiện.

Đơn kiện về thị trường dự đoán của tiểu bang nêu tên KalshiEX LLC và Kalshi Inc. tại Tòa án khu vực Independence County, trong khi đơn kiện về sòng bạc rút thăm trúng thưởng nêu tên mười công ty liên kết với VGW tại Tòa án khu vực White County. Cả hai đều viện dẫn Đạo luật về Hành vi Thương mại Gian dối của Arkansas, đạo luật cấm các hành vi kinh doanh lừa dối và trái với lương tri, đồng thời cáo buộc các bên hưởng lợi bất chính. Đây là những cáo buộc dân sự, chưa được tòa án xác định là sự thật; đơn kiện Kalshi nêu rõ rằng vụ kiện chỉ dựa trên luật tiểu bang và chỉ yêu cầu biện pháp khắc phục theo luật Arkansas.

Griffin trình bày lập luận chung của hai vụ kiện như một sự bác bỏ cách gọi tên sản phẩm. Ông nói trong thông báo về vụ Kalshi: “Luật Arkansas quan tâm đến bản chất chứ không phải cách dùng từ, và tại Arkansas, hoạt động cờ bạc được quản lý để bảo vệ người tiêu dùng.”

Vì sao các hợp đồng thể thao của Kalshi là trọng tâm

Đơn kiện mô tả các hợp đồng nhị phân Có và Không về thể thao, bầu cử, giải trí và những kết quả khác: người dùng kiếm được tiền khi dự đoán đúng và mất tiền khi dự đoán sai. Các sản phẩm thể thao bao gồm cược thắng-thua (moneyline), cược chấp, cược tổng điểm, cược theo thành tích của cầu thủ và cược trong trận; các tổ hợp có thể tùy chỉnh hoạt động như cược xiên. Các thị trường dành riêng cho Arkansas từng bao gồm cuộc đua tranh chức tổng chưởng lý của Griffin và tỷ lệ cử tri đi bầu trong tiểu bang, trong khi luật Arkansas cấm cá cược vào bầu cử.

Lập luận pháp lý của Arkansas phân biệt việc phòng ngừa rủi ro từ một khoản phơi nhiễm hiện hữu với việc tạo ra rủi ro mới: nông dân có thể phòng ngừa thiệt hại do hạn hán, còn hãng hàng không có thể quản lý chi phí nhiên liệu; nhưng khách hàng đặt tiền vào một trận đấu, một giải Oscar hoặc việc chọn diễn viên đóng James Bond tiếp theo phải chịu một rủi ro tài chính vốn trước đó không tồn tại. Theo cách hiểu này, gọi hoạt động đó là giao dịch hợp đồng sự kiện không làm thay đổi bản chất của nó.

Định nghĩa về hoạt động cờ bạc tại sòng bạc trong hiến pháp Arkansas nêu rõ việc nhận cược vào các sự kiện thể thao. Hệ thống của tiểu bang cấp ba giấy phép sòng bạc tại các hạt Crittenden, Garland và Jefferson, dưới sự giám sát của Ủy ban Đua ngựa Arkansas; bên được cấp phép có thể ký hợp đồng với tối đa hai nền tảng cá cược thể thao trực tuyến, mỗi nền tảng mang thương hiệu riêng. Đơn kiện cáo buộc rằng Kalshi chưa từng có giấy phép kinh doanh sòng bạc do ủy ban cấp hoặc bất kỳ sự cho phép nào khác của Arkansas để tổ chức cá cược thể thao.

Tài khoản cá cược trực tuyến được cấp phép phải qua xác minh danh tính và độ tuổi, cũng như kiểm tra để loại trừ những người bị cấm tham gia; Arkansas cấm người dưới 21 tuổi tham gia hoạt động cờ bạc tại sòng bạc. Đơn kiện cáo buộc Kalshi cho phép người từ 18 tuổi mở tài khoản và tham gia, đồng thời quảng bá sai lệch rằng các sản phẩm của mình hợp pháp và an toàn, và không công bố đầy đủ các rủi ro thua lỗ tài chính cũng như vai trò của những nhà giao dịch chuyên nghiệp giàu kinh nghiệm, trong đó có nhà tạo lập thị trường liên kết Kalshi Trading LLC.

Griffin cũng viện dẫn các lựa chọn tự loại trừ, giới hạn tiền nạp, thời gian nghỉ giao dịch, tài liệu hỗ trợ người nghiện cờ bạc và quan hệ hợp tác với National Council for Problem Gambling của Kalshi làm bằng chứng cho thấy công ty thừa nhận những rủi ro liên quan đến việc đặt cược quá mức và mất khả năng kiểm soát. Lập luận này sử dụng chính các biện pháp bảo vệ của đơn vị vận hành để bác bỏ quan điểm của họ rằng các sản phẩm đó không phải là cờ bạc.

Mô hình hai loại tiền tệ của VGW

Vụ kiện VGW liên quan đến Chumba Casino, LuckyLand Casino, LuckyLand Slots và Global Poker, với các trò chơi gồm máy đánh bạc, blackjack, poker và roulette. Chú thích cuối trang cho biết LuckyLand Slots đã ngừng hoạt động tại Mỹ vào tháng 9 năm 2026, sau khi trước đó từng kinh doanh tại Arkansas. Trên các nền tảng này, Gold Coins được bán để chơi giải trí và không thể đổi lấy tiền mặt hoặc giải thưởng, trong khi Sweeps Coins có thể được dùng để cược trong các trò chơi kiểu sòng bạc và tiền thắng cược có thể được quy đổi, thường theo tỷ lệ một đô la Mỹ cho mỗi Sweeps Coin.

Người tiêu dùng thường không thể mua riêng Sweeps Coins; họ nhận được loại tiền này như một khoản thưởng được nêu rõ khi mua Gold Coins. Đơn kiện lấy ví dụ một giao dịch mua trị giá 20 đô la kèm theo 20,50 Sweeps Coins để củng cố lập luận của Arkansas rằng loại tiền được mua và loại tiền có thể quy đổi có mối liên hệ về mặt kinh tế.

Có những cách nhận Sweeps Coins miễn phí. Đơn kiện cáo buộc rằng để nhận năm Sweeps Coins mà không cần mua hàng, người dùng có thể phải thực hiện các thủ tục như sử dụng mã yêu cầu riêng, viết thiệp bằng tay, gửi phong bì đã dán tem hoặc tải ảnh lên và xác minh thông tin; trái lại, Sweeps Coins được cấp ngay khi mua Gold Coins bằng phương thức điện tử.

Đơn kiện cáo buộc VGW không có giấy phép sòng bạc tại Arkansas nhưng vẫn nhận tiền từ cư dân Arkansas để cung cấp trò chơi kiểu sòng bạc và trả tiền mặt hoặc các giải thưởng khác. Đơn kiện cũng cho biết công ty báo cáo doanh thu chịu thuế tại Arkansas khoảng 66 triệu đô la trong khoảng thời gian từ tháng 7 năm 2025 đến tháng 6 năm 2026, và đã nộp khoảng 6 triệu đô la thuế bán hàng và thuế sử dụng trong thời gian đó.

Dù cơ chế khác nhau, cả hai vụ kiện đều yêu cầu tòa án Arkansas xem xét bản chất đằng sau những thuật ngữ được dùng để tiếp thị các sản phẩm này. Với Kalshi, điều đó đồng nghĩa với việc xác định liệu các hợp đồng sự kiện có thuộc phạm vi điều chỉnh của khung pháp lý về cờ bạc của bang hay không; còn với VGW, là xác định liệu việc gộp Sweeps Coins có thể đổi thưởng với một loại tiền ảo khác có làm thay đổi bản chất giao dịch hay không. Kết quả sẽ quyết định liệu Griffin có thể sử dụng các vụ kiện bảo vệ người tiêu dùng này để thực thi khung pháp lý đó đối với hai mô hình hay không, kể cả thông qua các lệnh cấm mà ông yêu cầu.