Storbritanniens spelregulator beslutar att överföra speluppgörelser till centralregeringen

Storbritanniens spelkommission har beslutat att pengar från uppgörelser med spel- och spelföretag ska betalas in på regeringens centrala konto, där ministrarna snarare än spelbranschen kommer att besluta om hur pengarna används. Beslutet, som publicerades den 22 juli 2026, avslutar en konsultation som ställde operatörer mot välgörenhetsorganisationer i frågan om pengarna skulle stanna kvar i systemet som finansierar arbetet mot spelproblem.

Frågan gäller vad som händer med en regulatorisk uppgörelse: en betalning som ett företag går med på att göra i stället för att få en formell straffavgift när kommissionen finner att det har brutit mot reglerna. Hittills har dessa pengar inte behövt följa samma väg som en straffavgift. Regulatorn kunde dirigera dem till de människor som skadats av en operatörs brister eller till välgörenhetsorganisationer som driver forsknings-, förebyggande och behandlingsprojekt. Finansiella straffavgifter, å andra sidan, har alltid gått till den konsoliderade fonden, regeringens centrala konto som hålls i Bank of England. Kommissionens uppdaterade regelbok skickar nu båda ned samma väg.

Skiftet följer två förändringar som omformade hur arbetet mot spelproblem finansieras. En obligatorisk avgift på operatörer trädde i kraft i april 2025, och ersatte ett frivilligt donationsystem med branschfinansiering som samlades in genom regeringen och dirigerades till kontoret för hälsoförbättring och ojämlikhet. Större delen av de gamla uppgörelsepengarna hade flödat genom GambleAware, välgörenhetsorganisationen som beställde forskning om problemspelande; den upphörde att verka den 31 mars 2026. Med den gamla strukturen borta hävdade kommissionen att det inte längre fanns något uppenbart hem för uppgörelsepengar inom branschen.

En konsultation som delade rummet

Konsultationen, som öppnades i februari 2026 och stängdes i april, drog in 28 svar från operatörer, branschorganisationer, välgörenhetsorganisationer mot spelproblem och allmänheten. Hälften av dem höll inte med om planen. Deras centrala oro var att pengarna skulle lämna spelbranschen och användas för orelaterade regeringsprioriteringar. Vissa svarande berättade för kommissionen att att bryta länken mellan uppgörelser och skadeförebyggande finansiering skulle dämpa deras syfte, och varnade för att betalningarna “inte längre skulle fungera som en avskräckning”, enligt kommissionens svar på konsultationen.

Skillnaden bröt i huvudsak längs kommersiella linjer. Operatörer och branschorganisationer, som motsatte sig en nylig höjning av licensavgifter, var i allmänhet bekväma med den konsoliderade fonden, och hänvisade till avsaknaden av en dedikerad kropp som kunde ta emot och distribuera uppgörelsepengar, och hävdade att straffavgifter är för oregelbundna för att pålitligt införlivas i avgiften. Välgörenhetsorganisationer och behandlingsleverantörer ville ha det motsatta: uppgörelsefonder tillförda avgiftspotten, eller avsatta för mindre organisationer som inte får något från avgiftssystemet.

Varför regulatorn gick vidare

Kommissionen medgav att resultatet skulle vara impopulärt bland svarande som tidigare hade fått uppgörelsefinansiering. Den sa att problemet var strukturellt. Att dirigera pengarna någonstans annat än till centralregeringen skulle kräva en central beställande kropp för att samla in och använda dem på ett samordnat sätt, en roll som regulatorn sa låg utanför dess mandat och som departementet för kultur, media och sport hade dragit slutsatsen att avgiftens beställande kroppar inte kunde ta på sig. Det lämnade den konsoliderade fonden som det som kommissionen kallade sin “enda livskraftiga option”.

Den insisterade också på att avgiften ensam skulle vara tillräcklig för att upprätthålla forskning, förebyggande och behandling, och att att behålla en separat uppgörelseström riskerade att duplicera arbete som avgiften redan finansierar. Pengar som betalas in i den konsoliderade fonden stöder offentliga utgifter över hela linjen, från dag-till-dag-tjänster till departementala driftskostnader och ränta på skulder, och regeringen är under inga skyldigheter att styra dem tillbaka mot spel.

De summor som är i spel

Beloppen är inte försumbara. Kommissionen, som nyligen fick befogenhet att avlägsna icke-kompatibla spelmaskiner, har upprätthållit en jämn takt i sin tillämpning. Evolution, leverantör av live-casino, enades om en uppgörelse på 4,75 miljoner pund i juli 2026, och den online-del av bokmästaren Betfred enades om 900 000 pund en månad tidigare. Betalningar av den storleken som anländer oregelbundet är exakt vad operatörer hänvisade till när de argumenterade för att uppgörelseinkomsterna är för opålitliga för att stödja ett fast finansieringssystem. Enligt den nya regeln flyter summor som dessa in i regeringens centrala konto i stället för till specifika skadeförebyggande projekt.

Den kvarstående frågan är om finansieringen av skadeförebyggande arbete blir för liten. Behandlingssektorn har kritiserat hälsodirektoratets planering för att distribuera avgiftspengar, och forskare har varnat för branschens inflytande över vad avgiften betalar för, en oro som har följt kommissionens vidare reformer för spelarskydd. Regeringens ståndpunkt är att uppgörelser aldrig var avsedda att vara en del av den kärnfinansiering för forskning, förebyggande och behandling av spelproblem. Om det står sig i praktiken beror nu på hur ministrarna väljer att använda pengar som tidigare var avsatta för de människor som drabbas av spelproblem.