Far Cry -sarjan arvostelu (Xbox, PlayStation ja PC)

Ubisoft sillä on heikkous toistolle; verenvuoto sen jyrkkien raitojen ja rakojen läpi, radiomastojen nousujen, kapinallisleirien valtausten ja etanan kaltaisten sankarikehitystroppien läpi, jotka usein vaativat sinua kiertämään samoja askareita satoja kertoja vain vaikuttaaksesi taistelukentällä. Far Cry ei ole siinä mielessä poikkeus, että se nojaa moniin samoihin piirteisiin kuin Ubisoftin immateriaalioikeudet. Otetaan esimerkiksi mikä tahansa luku saagassa. Rehellisesti sanottuna sillä ei ole väliä, mihin maailmaan putoat, koska voit melkein taata, että siellä on tyranni, propagandaa ruokkiva kansakunta ja laivallinen leirejä valloitettavana ja näennäisesti ääretön määrä torneja kiivettävänä. Lyhyesti sanottuna, Far Cry tavalla, eikä sillä voisi olla pätkääkään väliä, rakastatko sitä vai vihaatko sitä.

Se on outoa, koska olen melkein innoissani uudesta matkasta Far CryTotuus kuitenkin on, että yleensä unohdan edellisen luvun arkipäiväiset näkökohdat ja alistun vapaaehtoisesti niille. sama asioita, tietämättömänä siitä, että teen omituisesti vain samaa asiaa uudestaan. Maailmat ovat erilaisia, totta, mutta sama ongelma pysyy: paha kuvernööri janoaa valtaa ja kapinallinen liittouma kilpailee tasapainosta ja sosiaalisesta vakaudesta. Se on sama tarina, mutta eri värillä ulkokuoren päällä. Afrikka, Aasia, Amerikka ja melkein kaikki muu, minne uskaltaisit heittää kaksi sotivaa osapuolta sekaisin ja luoda viidentoista tunnin kahakan. Riittää, kun sanon, Far Cryllä on tässä on kaava, eikä sinulta vaadi paljoa hyväksyä sitä tosiasiaa, että spektrin sijainnistasi riippumatta olet melkein aina työskentelevät saman päämäärän saavuttamiseksi.

Ennustettavuuden määritelmä

Vaikka sillä on uskomattoman ennustettava kaava ja paljon samoja ainesosia kuin suotavassa avoimen maailman tukahduttamisretkikunnassasi, Far Cry onnistuu säilyttämään maineensa vankkana ensimmäisen persoonan ammuntapelinä, jossa on paljon koukkuja ja tyydyttäviä pelielementtejä. Runsaan kokoisten karttojen ja tehtävävalikoiman lisäksi jokaisessa kampanjassa on oma kokoelmansa lainattavia hahmoja (sanan määritelmä järjettömyys tulee heti mieleen), ja paljon sivutehtäviä, jotka pitävät sinut pelissä tuntikausia pelin jälkeisen kliimaksin jälkeenkin.

Sanasta puheen ollen järjettömyys...on todella ironista, että sarja, jossa suoritetaan samoja yleisiä tehtäviä, kannattaa myös samaa määritelmää. En tietenkään sanoisi, että kaikki sarjan osiot ovat identtisiä, vaikka kuuden jakson yhtäläisyydet ovat uskomattoman ilmeisiä. Ja mielestäni se on yksi pahimmista asioista... Far Cry: se, että se päättää pysyä samalla kurssilla ja tehdä varman päälle vedon, vaikka sillä onkin hengähdystaukoa tutkia lukemattomia mahdollisuuksia ja narratiivisia näkökulmia. Joten, ihan oikein, se on sarjan keskipiste, mutta se on myös kaukana siitä, mitä sarjalla olisi voinut olla oikean ohjauksen alaisena. Toisin sanoen, Ubisoft pelasi varman päälle, mutta rehellisesti sanottuna se olisi voinut mennä... erä käytössään olevilla työkaluilla. Todellakin menetetty tilaisuus.

Tuttuus on avainasemassa

Ehdottomasti parasta kaikessa Far Cry Peli on sen tyrannit – monoliittiset keulakuvat, jotka joka kampanjassa vähättelevät ponnistelujasi röyhkeällä dialogilla, kesken pelin tehdyillä käännekohdilla ja novellin täyttämiseen riittävillä nimikkolainauksilla. Myönnettäköön, kuudes osa meni hieman liian pitkälle etelään, sillä se sivuutti antagonistin sen sijaan, että olisi pitänyt heidät läsnä vihollisena, aivan kuten esimerkiksi kolmannessa, neljännessä ja... viides erissä. Tuttu juoni ja pelattavuuden koukut olivat läsnä, mutta kaiken kaikkiaan siitä puuttui syke kilpailla edeltäjiensä kanssa. Avoin maailma oli valtava, mutta siitä puuttui kuitenkin todellista uhkaa tai poeettista oikeudenmukaisuutta. Valitettavasti yksi huono muna ei välttämättä tee hemmoteltua kanalaa.

Riittää sanoa, Far Cry fanit ovat kahden ajatuskoulukunnan välillä, ja toinen heistä kannattaa ajatusta, että sarja lopulta saavutti huippunsa kolmas osa, ja toiset ovat havainneet, että sarjalla on vielä paljon tutkittavaa jäljellä. Molempien mielipiteiden keskellä itse mietin väistämättä, onko Ubisoftilla valtaa hautoa seuraava luku sortumatta samoihin yleisiin ansoihin. Ubisoftilla on luultavasti mantra, jonka mukaan jos se ei ole rikki, älä korjaa sitä. Siitä huolimatta sinun on kysyttävä itseltäsi: kuinka paljon maitoa on jäljellä lypsylehmässä? Onko lehmä jo kuollut?

Tuomio

Vaikka Far Cry on ollut ensimmäisen persoonan ammuntapelien mestari runsaan vuosikymmenen ajan, mutta olemme nyt pisteessä, jossa Ubisoft on näennäisesti typistänyt konseptin kliseeksi. Alkuperäisiä ideoita on vähemmän, jotka pitävät pelisarjan hengissä, ja houkuttelevia ominaisuuksia, jotka saavat sinut kyseenalaistamaan tutut valloituksesi. Ei niinkään, että kyseessä olisi huono sarja, vaan se ei ole kehittynyt paljoakaan kolmannen osan jälkeen. Valitettavasti... Far Cry ei ole juurikaan pyrkinyt muuttamaan kaavaa alkuperäisen ilmestymisensä jälkeen. Tämä ei tarkoita, etteikö sillä olisi vauhtia tulevien julkaisujen suunnitteluun; se on vain niin, että se tarpeet uusi vuokrasopimus murtautuakseen ulos omista kahleistaan.

Vaikka maailmat laajenevat ja tehtävät muuttuvat vähitellen luvun myötä, karvas totuus on, että vaikka rahoillesi saa enemmän vastinetta, Far Cry on naurettavan itseään toistava IP. Älkää ymmärtäkö väärin, se on silti viihdyttävä FPS-peli, jossa on paljon fantastisia ominaisuuksia, mutta ilman todellista vaihtelua tai moderneja innovaatioita siltä valitettavasti puuttuu ajattoman antologian kyvykkyys. Toivoa sille on varmasti, mutta ilman liikkumavaraa on vaikea kuvitella, että siitä tulisi paljon enemmän kuin kasa melko geneerisiä klooneja, joilla ei ole minkäänlaisia ​​määritteleviä ominaisuuksia.

Kaiken edellä mainitun perusteella on olemassa is syy siihen, miksi Ubisoft jatkaa uusien haarojen muovaamista Far Cry saaga. Kaiken kaikkiaan se on sarja, joka on ennalta-arvattava mutta turvallinen, toistuva mutta viihdyttävä. Ja jos Ubisoftin väki on yksi asia, jossa he ovat asiantuntijoita, se on ärsyttävän toistuvien mutta omituisen tyydyttävien jatko-osien luominen tuotannoilleen.