Notícias
A Grande Falha na Eliminação da Regra “Aim to Permit” nas Reformas das Casas de Apostas do Reino Unido
Adicione Gaming.net às suas fontes preferidas no Google
As casas de apostas e os centros de jogos para adultos tornaram‑se o assunto do momento no Reino Unido nos últimos dias. O Primeiro‑Ministro Andy Burnham, que antes defendia os bookmakers quando era prefeito de Greater Manchester, agora adotou uma postura estritamente anti‑jogos no Parlamento. Em 11 de agosto, o Downing Street confirmou que pretende eliminar a regra “aim to permit”, que incentivava os conselhos de todo o Reino Unido a aprovar casas de apostas e locais de slot machines.
Embora não seja tão simples quanto parece. A situação é bastante complexa, pois Burnham quer dar mais poder aos conselhos, mas outra reforma, o Esquema Nacional de Delegação, parece destinada a delegar essas decisões dos conselhos para oficiais de planejamento especialmente designados. Enquanto isso, o público britânico está bastante dividido sobre se as políticas anti‑jogos terão ou não o efeito desejado.
Dois Objetivos Legislativos Contrastantes
A posição de Andy Burnham é clara, e ele foi citado chamando os Centros de Jogos para Adultos e as casas de apostas do Reino Unido de “duvidosos” e “socialmente nocivos”. A proposta aqui é remover o princípio Aim To Permit que foi definido na Gambling Act 2005. Burnham quer dar poder aos conselhos locais para que tenham voz sobre se novos locais de jogos podem ser estabelecidos ou não. Isso é especialmente verdadeiro para locais como os Crescentes Centros de Jogos para Adultos, que são estabelecimentos apenas de slots que exigem licenças especiais de jogos do Reino Unido para operar. Existem até licenças que permitem que esses locais funcionem 24 horas por dia, o que é um dos principais fatores que está gerando grande indignação em todo o país.
Primeiro, vamos simplificar e descrever o processo de como as casas de apostas e os centros de jogos para adultos abrem nas ruas principais do Reino Unido.
- O operador tem de encontrar um imóvel
- Em seguida, solicita à UK Gambling Commission uma licença de operação (apostas não remotas ou operação de AGC)
- Depois de concluir a candidatura, obter aprovação e receber a licença operacional UKGC, deve solicitar permissão local
- Solicitar licenças locais para estabelecimentos de apostas e permissão de planejamento
- Os conselhos devem decidir (atualmente o formato, é aqui que entra o aim to permit)
- Com uma licença operacional UKGC, permissão de planejamento e licença de estabelecimento de jogos, a loja pode abrir
Agora, o aim to permit não obriga os conselhos a conceder permissão de planejamento e licenças de estabelecimentos de jogos a todos os operadores aprovados pela UKGC. Mas favorece a permissão dos jogos. Segundo a seção 153 da Gambling Act 2005, a autoridade de licenciamento deve “aim to permit” os jogos, desde que a proposta esteja em conformidade com as diretrizes da Gambling Commission, códigos de prática e objetivos de licenciamento.
Reforma da Licença de Jogos de Andy Burnham
O Primeiro‑Ministro quer que o quadro de licenciamento da Gambling Act 2005 seja reformado, de modo que os conselhos locais possam vetar quaisquer propostas e reter a licença de estabelecimento de jogos e as permissões de planejamento. Enquanto os operadores ainda manteriam suas licenças UKGC, seriam efetivamente forçados a procurar um local mais adequado, ou até transferir seus negócios para outro conselho, se o sentimento for fortemente anti‑jogos.
Até agora, os conselhos não podiam realmente recusar nenhum candidato porque:
- Havia muitas casas de apostas/AGCs na área
- Eles têm um impacto negativo em crianças/pessoas vulneráveis (em casos extremos isso poderia ser usado)
- A oposição local é fortemente contra
- Não haveria demanda
O único motivo legítimo para recusar uma candidatura para abrir um novo estabelecimento de jogos é a existência de ligações com crime e desordem ao redor do local ou que o horário de funcionamento (especificamente de um estabelecimento 24 horas) possa agravar um problema criminal conhecido na área.
Os critérios exatos para rejeitar uma candidatura ainda não são conhecidos, isso ainda está sendo detalhado. Mas se Burnham obtiver sucesso, os conselhos terão maior controle sobre decidir se outro operador de jogos pode abrir nas suas ruas principais.
O Esquema Nacional de Delegação
Ou seja, eles seriam, se não fosse o National Scheme of Delegation. Esta é uma reforma completamente separada, introduzida na Planning and Infrastructure Act 2025, e entrará em vigor a partir de 31 de outubro de 2026. O objetivo dessa delegação é reduzir a carga de trabalho dos comitês de planejamento eleitos – delegando o trabalho a oficiais de planejamento profissionais. Embora isso não signifique que os conselheiros nunca terão voz em novas propostas, remove grande parte da estrutura existente que lhes daria tratamento automático das candidaturas.
Betting shops and AGCs would be a Schedule 2 application, meaning they are defined as “which are not householder, minor commercial or minor residential applications”. Councillors don’t get a shoe in to the approval review. But if the application raises economic, social or environmental issues of significance to the local area, or they raise a “significant planning matter” regarding the development plan and other material considerations, they could be nominated to go up in front of the committee.
Essencialmente, esta nova regra, a menos que seja alterada para fazer exceções para estabelecimentos de jogos (e lojas de vape, que também foram alvos de Burnham), reduzirá significativamente a participação do conselho na decisão de construir novos estabelecimentos de jogos.
A Posição do Público Britânico sobre o Jogo nas Ruas Principais
Existem definitivamente membros do público britânico que apoiam Burnham, preocupados com o impacto que os locais de jogos localizados podem ter sobre pessoas vulneráveis, e normalizam o jogo social. Mas não é tão unilateral como alguns relatos sugerem. Os argumentos contra essas mudanças propostas, que tornariam mais difícil para os operadores abrir estabelecimentos de jogos, são de que isso pode não ser necessariamente o maior problema.
Afinal, o governo de Burnham apoia pubs e clubes locais, a ponto de querer aumentar o alívio para pequenas empresas ao aumentar os impostos sobre locais de máquinas caça‑níqueis – mas pubs e clubes também podem ser socialmente nocivos com consumidores problemáticos.
Os que se Opoem às Casas de Apostas
O apoio à medida tem sido apoiado por conselheiros locais e membros de comitês em todo o Reino Unido. A deputada Dawn Butler tem defendido a remoção da regra Aim to Permit há vários anos, e considerou a decisão do governo como uma grande vitória.
“Muitas lojas estão prejudicando muitas comunidades. Com a mudança de regra que lutei para implementar agora no horizonte, as pessoas comuns podem se rebelar.”
Dawn Butler, MP
Katrina Kerr não ficou satisfeita com os motivos de recusa que os comitês locais apresentaram, e argumentou que havia estabelecimentos que poderiam ser construídos perto de lojas infantis, em rotas usadas por crianças de várias escolas, e também próximos a casas noturnas, onde os horários sobrepostos poderiam ser perigosos.
“O único motivo disponível para recusar era a proteção de crianças e pessoas vulneráveis. Eu tinha um caso forte, apoiado pela campanha de Butler, além de muitas protestos submetidos por proprietários vizinhos, grupos de residentes, escolas, a universidade e outras pessoas preocupadas. Apesar dos apelos emocionados e do que eu considerava um argumento de senso comum, o painel de três conselheiros assessorados por oficiais de licenciamento aprovou.”
Katrina Kerr, Chester Borough Councillor
Mas o conselheiro paroquial de Durham, Roger Cornwell, acertou em cheio ao dizer que retirar a regra aim to permit pode não ter o efeito desejado. Citando o Esquema Nacional de Delegação, ele apontou que os conselheiros não terão tanto poder, e que a decisão pode precisar ser revertida.
“O esquema nacional de delegação, que entrará em vigor em 31 de outubro, retirará a capacidade dos líderes dos conselhos e dos comitês de planejamento de determinar a maioria das solicitações de planejamento, incluindo a mudança de uso proposta aqui. Em vez disso, serão delegadas a oficiais. Membros eleitos e conselhos paroquiais perderão o poder de levar solicitações de planejamento controversas ao comitê.”
Roger Cornwell, Durham Parish Councillor
As Pessoas que se Rebatem
Do outro lado do debate, as pessoas e organizações que apoiam as casas de apostas e os AGCs apresentaram argumentos muito convincentes. Não se trata de uma indústria que está engolindo o Reino Unido como um todo – apenas no último ano, quase 400 casas de apostas fecharam em todo o país, e tudo começou em 2025 com a William Hill fechando 200 unidades e a Paddy Power fechando 57 casas de apostas, seguida mais recentemente pela Ladbrokes. Praticamente todos os principais operadores do Reino Unido fecharam lojas – todos, exceto a BoyleSports (que está contrariando a tendência).
Voltando a esses apoiadores, eles também ressaltaram que, ao tornar mais difícil para operadores regulados fazer negócios no Reino Unido, acabam ajudando o mercado negro britânico a prosperar.
“A ideia de que as casas de apostas estão se proliferando como ervas daninhas é um mito – seu número caiu mais de um terço desde 2019. As casas de apostas são empresas bem reguladas que contribuem para o tesouro e servem como centros de sociabilidade local.”
Alan Knight, Retired footballer
“O anúncio do governo associa AGCs responsáveis e licenciados a negócios ilegais e criminais… [Bacta is] strongly challenging these proposals and the way our sector has been characterised.”
Joseph Cullis, Bacta President
Além disso, na própria circunscrição de Burnham, havia muitos que apoiavam os bookmakers, com a maioria dos residentes idosos (em Ashton) criticando os comentários do primeiro‑ministro. Concluindo, a principal queixa foi que o governo parece estar vinculando todos os operadores regulados ao mercado negro, acrescentando insulto à lesão ao tornar mais difícil abrir novos estabelecimentos enquanto aumenta os encargos de jogos, e tenta simultaneamente aumentar a receita de jogos do governo.
A Situação do Jogo a Retalho no Reino Unido
Em última análise, o Reino Unido está muito dividido sobre este tema, e não há ainda um caminho regulatório claro. A questão de quem terá a palavra final sobre os estabelecimentos de jogos e as solicitações de planejamento ainda está por se definir, mas uma coisa é certa. Se o governo continuar a pressionar os operadores de jogos e reduzir os meios pelos quais podem manter seus negócios, isso não prejudicará apenas os operadores. Também afetará a arrecadação do governo por meio de impostos, e o amplo público britânico que pode ser forçado ao mercado negro por falta de opções (ou opções de baixa qualidade) em marcas reguladas.
