Operadores de Cassinos do Rank Group chegam a acordo com a Comissão de Jogos do Reino Unido

Três operadores de cassinos pertencentes à Rank Group PLC pagarão £5 milhões após uma investigação da Gambling Commission ter encontrado falhas de combate à lavagem de dinheiro e de responsabilidade social em seus estabelecimentos físicos, o regulador anunciou em 7 de outubro de 2026. As empresas administram 51 cassinos em toda a Grã‑Bretanha e também passarão por uma auditoria de terceiros para garantir que estejam implementando de forma eficaz políticas, procedimentos e controles de combate à lavagem de dinheiro e de jogo mais seguro.

Os três operadores são Grosvenor Casinos Limited, Grosvenor Casinos (GC) Limited e Gaming Group Limited. Os £5 milhões do acordo serão direcionados ao Fundo Consolidado do Governo.

Revisão de Licença e Requisitos Violados

O caso começou com uma revisão de licença da Grosvenor Casinos Limited sob a seção 116 da Gambling Act 2005, iniciada após informações fornecidas à Comissão e avisos de eventos chave submetidos pelo licenciado, de acordo com a declaração pública publicada pela Comissão em 7 de outubro de 2026. Enquanto a revisão estava em andamento, novas informações recebidas pela Comissão levaram a uma avaliação de conformidade direcionada a um dos estabelecimentos do licenciado, realizada em 13 de junho de 2025.

A revisão constatou que o licenciado violou os parágrafos 2 e 3 da condição de licença 12.1.1, que exige que os operadores mantenham políticas, procedimentos e controles adequados para prevenir a lavagem de dinheiro e o financiamento ao terrorismo, implementem esses controles de forma eficaz e os mantenham sob revisão, e considerem o aprendizado e as diretrizes publicadas pela Comissão. Também constatou que o licenciado não cumpriu os parágrafos 1(b), 1(c) e 2 da disposição 3.4.1 do código de responsabilidade social sobre interação com clientes nas instalações, que exige que os operadores interajam com os clientes de maneira a minimizar o risco de danos relacionados ao jogo, interajam com clientes que possam estar em risco, compreendam o impacto e a eficácia dessas interações e considerem as orientações da Comissão sobre interação com clientes. Nos termos da seção 82(1) da Lei, o cumprimento de uma disposição do código de responsabilidade social constitui, por si só, uma condição da licença.

O acordo regulatório foi proposto à Comissão e aceito em nome da Grosvenor Casinos Limited e do grupo mais amplo, identificado na declaração como Grosvenor Casinos (GC) Limited e Gaming Group Limited, porque o grupo adotou as mesmas políticas, procedimentos e controles.

Constatações sobre Combate à Lavagem de Dinheiro e Jogo Mais Seguro

A revisão constatou que elementos das políticas, procedimentos e controles de combate à lavagem de dinheiro do licenciado não mitigaram adequadamente o risco causado pela lavagem de dinheiro e pelo financiamento ao terrorismo. As políticas não foram atualizadas de forma apropriada: alterações ao Money Laundering Regulations feitas em 2020 não foram devidamente consideradas, resultando em um cliente que não foi classificado como de alto risco quando seria adequado. Um nível de autonomia de decisão concedido à gestão dos estabelecimentos, embora não problemático em princípio, gerou situações em que evidências sobre a origem dos fundos ou da riqueza deveriam ter sido obtidas e submetidas a uma análise rigorosa, mas não foram. Em um desses casos, onde as evidências foram obtidas mas não encaminhadas às equipes centrais de conformidade para análise, um cliente perdeu fundos significativos que podem ou não ter sido seus.

A falta de clareza em partes dos controles gerou níveis de risco inadequados para clientes de alto risco, permitiu que fontes de fundos de alto risco fossem utilizadas sem a devida análise e prolongou de forma imprópria os prazos para verificações de diligência em certos clientes de alto risco. A mesma falta de clareza se aplicou ao processo do licenciado de avaliação de ativos de criptomoedas utilizados pelos clientes como fonte parcial de fundos ou riqueza, que parecia exigir apenas que tais ativos fossem verificados como convertidos em moeda fiduciária, como libras esterlinas ou dólares americanos, por meio de uma conta bancária apropriada antes de serem usados para apostar.

Os funcionários também identificaram situações em que as políticas publicadas pelo licenciado não foram implementadas de forma eficaz. Um cliente que retornou aos estabelecimentos do licenciado após uma pausa significativa perdeu cerca de £200.000 em duas visitas, sem que houvesse identificação fotográfica adequada nos registros ou comprovação de renda conforme as políticas do licenciado. Um cliente que jogava exclusivamente com dinheiro em espécie reciclou cerca de £85.000 em um estabelecimento ao longo de aproximadamente 11 semanas, sem que o nível de risco de lavagem de dinheiro fosse elevado, e a diligência reforçada não foi adequadamente realizada até que as perdas atingissem aproximadamente £13.000. Os registros também mostraram que o uso de ativos de criptomoedas como fonte de fundos por um cliente, e outro cliente identificado como estudante da China, não fizeram com que o nível de risco de nenhum dos dois fosse aumentado, apesar das políticas exigirem que tais indivíduos não fossem classificados como risco padrão.

Quanto à responsabilidade social, a revisão constatou que a percepção de riqueza ou posição de vitória dos clientes foi usada pela equipe como justificativa para interações superficiais de jogo mais seguro. Um cliente bem conhecido e de longa data ganhou aproximadamente £260.000 em um curto período e depois perdeu cerca de £250.000 em 12 dias, sem que nenhuma interação de jogo mais seguro fosse registrada. Outro cliente de longa data e com considerável patrimônio, com histórico extenso junto ao licenciado, perdeu cerca de £50.000 sem que ocorram interações.

As interações também não foram escaladas quando as políticas da operadora exigiam que fossem. Um cliente que jogava com ganhos verificados de outro operador foi autorizado a perder aproximadamente £25,000 antes que interações de jogo responsável fossem realizadas. Várias interações se seguiram por motivos como a frequência e a duração das visitas, mas a operadora não escalou sua abordagem, seja impondo limites de tempo ou de gasto, reduzindo o acesso a facilidades de cartão de débito ou outras medidas adequadas, até que o cliente reconheceu que os ganhos haviam sido esgotados. Nas seis semanas seguintes, o cliente pôde perder cerca de £11,000 antes que fosse imposta uma suspensão.

Os responsáveis viram registros de indivíduos que retornaram da autoexclusão e foram autorizados a jogar com fundos significativos e perder consideravelmente. Os registros dos clientes também mostraram interações repetidas de jogo responsável no mesmo nível, como verificações de realidade e alertas de perdas e frequência de jogo, que não alteraram o comportamento do cliente; em um caso, interações repetidas relacionadas a perdas e à velocidade de jogo resultaram em perdas superiores a £73,000. Os responsáveis não encontraram evidências de que tais eventos foram avaliados ou usados para informar mudanças nas políticas e procedimentos, ou para lembrar ou requalificar a equipe.

Termos do Acordo e Comentário da Comissão

O acordo consiste em um pagamento em substituição a uma penalidade financeira de £5,012,261 em nome da operadora e do grupo mais amplo, com o dinheiro direcionado ao Fundo Consolidado; acordo para a publicação de uma declaração de fatos; um pagamento destinado aos custos da Comissão na investigação do caso; e um compromisso de realizar uma auditoria externa de terceiros sobre o negócio da operadora dentro de seis meses após a conclusão da revisão de licença da Comissão.

Ao considerar a resolução, a Comissão considerou como fatores agravantes o fato de que a operadora havia recebido anteriormente aconselhamento formal sobre áreas de preocupação semelhantes e que a Comissão havia emitido previamente declarações públicas sobre questões semelhantes observadas em outros operadores. Os fatores atenuantes foram que a operadora implementou rapidamente mudanças destinadas a corrigir as falhas e que cooperou plenamente com a investigação.

Sue Young, Diretora Executiva de Operações da Gambling Commission, disse: “Casos maiores de aplicação da lei costumam estar associados ao jogo online, mas, como mostra o anúncio de hoje, os riscos de falhas de combate à lavagem de dinheiro e de responsabilidade social também estão presentes no setor presencial.”

Young aconselhou todos os operadores baseados em estabelecimentos a analisar cuidadosamente o caso e garantir que seus próprios negócios não cometam os mesmos erros. A declaração da Comissão também apresenta questões de boas práticas para o setor mais amplo, pedindo aos operadores que considerem se suas políticas, procedimentos e controles de combate à lavagem de dinheiro suportariam uma avaliação objetiva, mitigariam adequadamente o risco de lavagem de dinheiro e financiamento ao terrorismo e são implementados de forma eficaz; se suas políticas de jogo responsável são eficazes e foram desenvolvidas considerando as orientações da Comissão; e se o pessoal está devidamente treinado para lidar com a variedade de indicadores de dano descritos nessas orientações e para garantir que os controles de combate à lavagem de dinheiro e de jogo responsável sejam implementados efetivamente.