L & L Europe chega a acordo com a Comissão de Jogos de Azar do Reino Unido sobre atrasos nos saques

A L & L Europe Limited pagará £900.000 como parte de um acordo regulatório com a Comissão de Jogos de Azar do Reino Unido, após uma investigação identificar falhas que incluíam cláusulas abusivas sobre saques, deficiências no combate à lavagem de dinheiro e falhas em matéria de responsabilidade social, anunciou o órgão regulador em 21 de outubro de 2026.

A L & L Europe opera sete sites de jogos de azar on-line, entre eles allbritishcasino.com, casinocasino.com e hypercasino.com. O registro público da Comissão informa que a sede da empresa fica em Mosta, Malta, e lista 11 nomes de domínio associados à companhia. Sua licença para operar um cassino remoto está ativa desde 1º de novembro de 2014, e sua licença remota de apostas gerais em eventos reais está ativa desde 3 de outubro de 2018.

O acordo consiste no pagamento de £900.000 em substituição a uma penalidade financeira, valor que será destinado ao Fundo Consolidado; no compromisso da operadora de permitir a publicação de uma declaração de fatos sobre o caso; e no pagamento de parte dos custos da investigação da Comissão.

Infrações relacionadas a saques e a cláusulas abusivas

Após uma avaliação de conformidade, a Comissão iniciou uma revisão regulatória da licença da empresa para operações remotas, nos termos da seção 116 da Gambling Act 2005. A revisão constatou que a licenciada não cumpriu os requisitos das Condições da Licença e dos Códigos de Prática entre outubro de 2024 e outubro de 2025.

Quanto aos saques, os responsáveis identificaram uma cláusula nos termos e condições da operadora que permitia aos clientes solicitar apenas um saque por vez, sem poder solicitar outro até que o primeiro fosse autorizado. A Comissão considerou a cláusula abusiva nos termos da Consumer Rights Act 2015, e os responsáveis observaram que solicitações de saque de clientes eram retidas por motivos alheios a exigências regulatórias ou legais. A Comissão reconheceu que a licenciada agiu rapidamente para corrigir a infração.

A política de fraude e conluio da operadora também levou os funcionários a analisar manualmente o quinto ou o décimo saque de alguns clientes, o que fez com que eles tivessem de fornecer informações adicionais antes de os saques serem processados. A Comissão concluiu que isso violava a condição de identidade do cliente, segundo a qual uma solicitação de saque não pode levar à exigência de informações adicionais como condição para a liberação do valor se a licenciada pudesse razoavelmente tê-las solicitado antes. De acordo com a declaração pública, a L & L Europe reconheceu que o processo atrasava os saques e que, em alguns casos, as informações poderiam ter sido solicitadas mais cedo. A empresa alterou o processo para que os saques não sejam mais retidos, a menos que haja uma exigência regulatória ou legal.

Falhas relacionadas à lavagem de dinheiro, ao jogo mais seguro e a questões técnicas

A revisão identificou uma série de problemas na avaliação de riscos da operadora relacionados à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo. A Comissão concluiu que a metodologia de pontuação não era clara, que a avaliação não apresentava com clareza as etapas de identificação, análise e avaliação descritas nas orientações do órgão regulador e que não estava claro quais controles se aplicavam aos consumidores britânicos, como eram mitigados os riscos associados a clientes com gastos elevados e como eram avaliados os gastos desproporcionais. Os controles para identificar riscos de lavagem de dinheiro, financiamento do terrorismo e financiamento da proliferação baseavam-se, em grande parte, em limites financeiros e em amostragens feitas a partir de limites predefinidos, em vez de se apoiarem em fatores de risco e perfis de risco dos clientes.

Em um dos exemplos apresentados na declaração, um cliente depositou £4.400 nas oito horas seguintes ao cadastro da conta e sacou £50. A operadora aceitou uma conta de jogos de azar como origem dos fundos sem considerar que a conta bancária do cliente havia sido aberta duas semanas antes do cadastro, nem que não havia comprovação de que o dinheiro vinha de emprego, renda empresarial ou poupança. Ao cobrar a liberação de um saque retido, o mesmo cliente forneceu duas vezes um endereço incorreto quando solicitado a apresentar documentação adicional, sem levantar suspeitas. A declaração informa que a licenciada criou uma avaliação independente dos riscos de lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo específica para a Grã-Bretanha.

Os alertas de jogo mais seguro em vigor na época da avaliação se concentravam principalmente em limites financeiros. Alertas relacionados ao tempo gasto em jogos de azar, a depósitos recusados e ao número de depósitos estavam ativos em alguns sites, mas não em todo o conjunto de sites da operadora; além disso, só eram acionados quando dois indicadores apareciam no mesmo dia. Em um caso, um cliente teve 84 depósitos recusados em sete dias por falta de fundos, sem que o sistema identificasse o potencial de danos relacionados aos jogos de azar. O processo da operadora incluía apenas um indicador forte de danos, baseado nas perdas dos clientes em um período de 24 horas.

A Comissão concluiu que o titular da licença não conseguiu demonstrar a existência de um processo para avaliar a eficácia da sua abordagem geral à interação com os clientes, e os responsáveis não encontraram provas de testes ou de avaliação do impacto. Um cliente que atingiu o limite financeiro no dia em que se registou não recebeu a chamada exigida pela política do operador até duas semanas depois, altura em que já tinha atingido o mesmo limite várias vezes. A análise também identificou falhas envolvendo dois clientes com menos de 25 anos: um jovem de 21 anos que perdeu £6,500 nos três dias seguintes à abertura de uma conta e um jovem de 18 anos que perdeu £4,000 em oito minutos, sem que os indicadores de risco relacionados com a idade tivessem sido tidos em conta.

Os responsáveis também observaram vários clientes que gastaram mais do que os limites financeiros definidos pelo titular da licença ou pelo próprio cliente. Um cliente que tinha regressado recentemente da autoexclusão, com um limite mensal acordado de £1,000 para depósitos líquidos, depositou £2,898 e levantou £1,800 ao longo de um período de nove dias, ultrapassando o limite em £98. A Comissão concluiu que os mecanismos para permitir que os clientes definissem os seus próprios limites financeiros não tinham sido implementados de forma eficaz, em violação da condição relativa às normas técnicas da licença.

Acordo e orientações para o setor

Ao resolver o caso, a Comissão apontou fatores agravantes: as falhas eram graves e podiam afetar os objetivos da licença, e a infração ocorreu em circunstâncias semelhantes às de casos anteriores que levaram à publicação de lições para o setor. Entre os fatores atenuantes estavam o facto de o titular da licença ter implementado prontamente um plano de medidas corretivas e fornecido atualizações, ter cooperado plenamente com a investigação e fornecido informações dentro dos prazos acordados e ter reconhecido as falhas numa fase adequadamente precoce.

Sue Young, diretora executiva de Operações da Comissão, afirmou: «Uma expectativa básica é que, quando tem ganhos, possa levantá-los rapidamente, sem ser impedido por termos e condições injustos ou pela falta de realização de verificações prévias por parte do operador. Isso é essencial para a confiança dos consumidores.»

Juntamente com o acordo, a Comissão publicou perguntas sobre boas práticas, orientando os operadores de jogos de azar a avaliar se as suas políticas, procedimentos e controlos de combate ao branqueamento de capitais e de responsabilidade social são adequados à sua finalidade; se as informações dos clientes são analisadas em tempo útil; se a formação dos funcionários é registada e pode ser comprovada; e se agem com rapidez suficiente quando os clientes apresentam potenciais sinais de danos relacionados com o jogo.