Licenças
Ações e reconvenções do Missouri ampliam litígio sobre mercados de previsão
Adicione Gaming.net às suas fontes preferidas no Google
O gabinete da procuradora-geral do Missouri, Catherine Hanaway, apresentou uma resposta e três reconvenções contra a Novig em 9 de novembro de 2026, enquanto a petição de Robinhood Derivatives e a petição da Polymarket US buscavam decisões federais que impedissem a aplicação das leis estaduais sobre jogos de azar a contratos de eventos esportivos. As petições apresentadas no mesmo dia giram em torno da questão de saber se esses produtos são derivativos regulamentados em âmbito federal ou apostas esportivas sem licença.
A Robinhood e a Polymarket US buscam decisões declaratórias e liminares contra autoridades do Missouri no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Leste do Missouri. Hanaway, por sua vez, pede ao tribunal que aplique as leis federais e estaduais relacionadas a jogos de azar contra a Novig e rejeite a contestação da empresa. Os contratos de eventos esportivos em questão costumam ser posições binárias que pagam a quem prevê corretamente um resultado definido. Essas são alegações e medidas solicitadas, não decisões judiciais.
As novas petições vêm após o anúncio de 18 de setembro de 2026 da procuradora-geral do Missouri de que haviam sido enviadas cartas de cessação e desistência à Polymarket e à Kalshi, à Crypto.com, à Novig, à Underdog e à Robinhood, descrevendo seus contratos de eventos esportivos como apostas esportivas sem licença. A carta enviada à Polymarket em 16 de setembro de 2026 exigia que a empresa obtivesse uma licença, pagasse os impostos e as taxas correspondentes e impedisse apostas por menores de 21 anos, ou encerrasse as atividades, no prazo de 30 dias.
Duas empresas, contestações distintas
O caso da Robinhood depende de seu papel como intermediária. A empresa se descreve como uma intermediária de contratos futuros registrada na Commodity Futures Trading Commission (CFTC): os clientes enviam ordens por sua plataforma, enquanto as operações são executadas em mercados de contratos designados, e não pela própria Robinhood. A empresa lançou seu Prediction Markets Hub em 17 de março de 2025 e atualmente intermedeia operações com contratos de eventos esportivos por meio da Kalshi, da Rothera e da Nadex. Ela já não oferece contratos relacionados a esportes por meio da ForecastEx.
A Robinhood argumenta que a preempção federal abrange toda a transação realizada em bolsa, inclusive quando uma intermediária de contratos futuros aceita ou facilita ordens de clientes, e não apenas a bolsa que executa a operação. Sua única alegação, com base na Cláusula de Supremacia, busca uma decisão declaratória, uma ordem de restrição temporária e liminares preliminares e permanentes, alegando danos irreparáveis às operações em âmbito nacional, às relações comerciais e à confiança dos clientes. A petição também cita um alerta de 6 de novembro de 2026 do procurador-geral do Missouri, segundo o qual a procuradora-geral pretendia solicitar uma ordem de cumprimento «em pelo menos três dias».
A Polymarket US apresenta uma alegação de preempção pela Commodity Exchange Act, a lei federal que regulamenta as negociações de derivativos, e uma alegação separada com base na Cláusula de Comércio. Sua petição descreve um mercado de contratos designado, regulamentado pela CFTC e com atuação em todo o país, e contesta categorias de licenciamento vinculadas a barcos-cassino de excursão e equipes esportivas profissionais no estado, a exigência de que os servidores de apostas estejam fisicamente localizados no Missouri e a delimitação geográfica das apostas a pessoas fisicamente presentes no estado. Segundo essa tese, para cumprir as exigências, uma bolsa nacional teria de operar como um serviço de apostas exclusivo do Missouri.
A Polymarket US alerta que a aplicação das regras poderia pôr em risco parcerias e que a remoção de usuários do Missouri poderia obrigar a liquidação de posições existentes, reduzir o volume de negociações em todo o país e prejudicar a descoberta de preços fora do estado. A empresa busca uma decisão declaratória, liminares preliminares e permanentes e o pagamento de honorários advocatícios e custas. A petição declara expressamente que não pede ao tribunal que impeça o Missouri de apurar, lançar ou cobrar impostos, mas reserva-se o direito de contestá-los no foro adequado.
Resposta e reconvenções do Missouri
Na resposta apresentada em 9 de novembro, o Missouri nega que os contratos de eventos esportivos da Novig se qualifiquem como swaps sujeitos à jurisdição exclusiva da CFTC e sustenta que são apostas esportivas sem licença, sujeitas às exigências de licenciamento e tributação do Missouri. Entre suas defesas estão a falta de maturidade da controvérsia, uma vez que nenhuma ação de aplicação da lei foi iniciada em tribunal estadual; a Tax Injunction Act, invocada como impedimento jurisdicional; e a existência de uma via jurídica adequada, inclusive a possibilidade de alegar preempção como defesa em um processo de aplicação da lei.
Hanaway alega que as operações da Novig violam a Unlawful Internet Gambling Enforcement Act por aceitarem instrumentos financeiros relacionados a jogos de azar ilegais na internet; constituem uma prática desleal nos termos da Missouri Merchandising Practices Act, uma lei de proteção ao consumidor; e criam um incômodo público segundo o direito consuetudinário do Missouri. A lei federal trata de transações restritas relacionadas a jogos de azar ilegais nos termos de outras leis federais ou estaduais; ela própria não proíbe a atividade de jogo.
As reconvenções buscam impedir que a Novig aceite instrumentos financeiros de residentes do Missouri em conexão com os supostos jogos de azar ilegais; obter restituição e multas civis de até US$ 1.000 por violação, além dos custos de investigação e processo; e obter uma declaração de incômodo público e sua eliminação. Hanaway também pede que a petição da Novig seja rejeitada com prejuízo, impedindo que seja reapresentada. Ela alega que a operação sem licença desvia negócios das apostas esportivas licenciadas, reduz a arrecadação tributária do Missouri e priva consumidores e menores das salvaguardas do mercado licenciado.
Novig agora enfrenta dois conjuntos de pedidos no mesmo processo: sua própria tentativa de impedir a atuação fiscalizatória do estado e a iniciativa do Missouri de restringir a operação e obter reparações financeiras. O processo agora reúne duas questões de grande importância: o alcance da competência federal sobre derivativos e a capacidade do Missouri de buscar medidas contra a Novig por jogos de azar e proteção ao consumidor.
