Licencje
Korea Południowa blokuje Polymarket jako nielegalny hazard po miesięcznej recenzji
Dodaj Gaming.net do preferowanych źródeł w Google
Korea Południowa, organ ds. mediów i komunikacji, zagłosował za zablokowaniem krajowego dostępu do Polymarket, uznając, że oparty na kryptowalutach rynek prognoz stanowi nielegalne środowisko hazardowe zgodnie z prawem koreańskim i nakazując odcięcie platformy na poziomie sieci.
Korea Communications Standards Commission ogłosiła decyzję w oświadczeniu z dnia 18 sierpnia 2026 r., po tym jak jej podkomitet ds. przeglądu komunikacji zatwierdził środek korekcyjny wymagający od dostawców internetu zablokowanie dostępu do witryny. Komisja ustaliła, że części usługi Polymarket mieszczą się w zakresie koreańskich przepisów karnego prawa dotyczących pomocy w hazardzie i prowadzenia lokali hazardowych, a także pokrewnych zakazów wynikających z krajowej ustawy o promocji sportu, zgodnie z decyzją opisanej przez crypto.news oraz koreańskie media, w tym Newsis.
Blokada kończy przegląd, który rozpoczął się na początku lipca 2026 r., kiedy komisja wstrzymała działania, aby dać Polymarket formalną szansę przedstawienia swojego stanowiska przed podjęciem jakichkolwiek działań egzekucyjnych.
Jak komisja podjęła decyzję
Podkomitet zbadał, jak Polymarket faktycznie funkcjonuje, a nie jak się opisuje: jak tworzone są rynki, jak ustalane są zasady handlu, jak przetwarzane są depozyty i wypłaty kryptowalut oraz jak rozliczane są transakcje między użytkownikami. Rozważył również opłaty transakcyjne pobierane przez platformę od handlu udziałami, które komisja uznała za dowód na to, że operator czerpie ekonomiczne korzyści z tej działalności.
Na tej podstawie komisja doszła do wniosku, że mimo iż użytkownicy handlują ze sobą, Polymarket zarządza tworzeniem rynków i infrastrukturą handlową w sposób, który skutecznie zbiera i dystrybuuje środki użytkowników, tworząc to, co sklasyfikowano jako praktyczne nielegalne środowisko hazardowe dla koreańskich użytkowników. Zwróciła uwagę na strukturę „zwycięzca bierze wszystko” w zakresie zysków i strat, napędzaną przez niepewne zdarzenia poza kontrolą użytkownika, co zachęca do spekulacyjnego zachowania hazardowego.
Obrona Polymarket, złożona w trakcie lipcowego posiedzenia, opierała się na jego architekturze technicznej. Firma argumentowała, że ponieważ platforma działa na niepowierniczych transakcjach peer-to-peer i smart kontraktach, nie pełni roli organizatora żadnego zakładu, nie przechowuje ani nie zarządza bezpośrednio środkami użytkowników oraz nie wydaje losów sportowych. Na tej podstawie twierdziła, że nie spełnia wymogów prawnych dotyczących hazardu według Ustawy Karnej ani Ustawy o Narodowej Promocji Sportu. Zauważyła również, że już usunęła usługę w języku koreańskim i nie przyjmuje płatności w wonach koreańskich.
Komisja odrzuciła wszystkie te argumenty. Jej stanowisko było takie, że cechy techniczne i metody dostawy, w tym obecność lub brak usługi w języku koreańskim oraz wykorzystanie technologii zdecentralizowanej, nie mogą zwalniać usługi od obowiązującego prawa krajowego. Argument o płatnościach w wonach nie miał również wagi, ponieważ koreańscy użytkownicy nadal mogli finansować pozycje w kryptowalutach. Komisja przytoczyła rynki specyficzne dla Korei, w tym kontrakt na opady w sierpniu w Seulu, jako dowód na to, że platforma nadal oferuje produkty skierowane do użytkowników w tym kraju.
Dotychczasowy przebieg
Kontrola Korei Południowej nad Polymarket narastała przez miesiące. Pod koniec maja 2026 r. policja prowincji Gangwon otworzyła, jak opisano, pierwsze w kraju śledztwo w sprawie nielegalnego hazardu dotyczące lokalnych użytkowników Polymarket, badając rynki prognoz związane z wyborami na wniosek Krajowej Agencji Policji, jak poinformował SBC News w lipcu 2026 r.
7 lipca 2026 r. podkomitet ds. przeglądu komunikacji KCSC oświadczył, że wstrzyma środki korekcyjne, dopóki Polymarket nie przedstawi swojego stanowiska, informując, że planuje ostateczną decyzję po przeanalizowaniu złożonych opinii i powiązanych materiałów. Podczas przeglądu komisja zwróciła się również o opinie do Krajowej Agencji Policji, Krajowej Komisji Kontroli Hazardu oraz Koreańskiej Fundacji Promocji Sportu, z których wszystkie wskazały, że struktura operacyjna Polymarket może podlegać przepisom dotyczącym hazardu i lokali hazardowych. Głosowanie 18 sierpnia przekształciło ten proces w formalne polecenie zablokowania dostępu.
Korea Południowa nie działa w izolacji. Strona Polymarket dotycząca ograniczeń geograficznych wymienia Australię, Francję, Niemcy, Włochy, Singapur i Zjednoczone Królestwo wśród ponad 30 jurysdykcji, w których handel jest ograniczony, a rządy, w tym Indie, Czechy, Indonezja i Hiszpania, nałożyły własne blokady na podstawie krajowych przepisów hazardowych w ciągu ostatniego roku. Gaming.net śledzi równoległą walkę w USA, gdzie ustawodawcy stanowią rynek prognoz na uwadze, a sąd federalny zamroził zakaz rynku prognoz w Minnesocie w lipcu 2026 r.
Co blokada oznacza w praktyce
Środek korekcyjny to blokada dostępu na poziomie sieci: koreańscy dostawcy usług internetowych są zobowiązani do uniemożliwienia użytkownikom w kraju dotarcia do witryny Polymarket. KCSC, który przegląda zgłoszenia nielegalnych i szkodliwych treści online, wydał środek korekcyjny nakazujący zablokowanie dostępu do Polymarket.
Praktyczne konsekwencje dla koreańskich użytkowników są wzmocnione przez krajowy system regulacji hazardu. Korea Południowa zakazuje zakładów za pośrednictwem jakiejkolwiek usługi poza państwowo zatwierdzonym Sports Toto, prowadzonym przez Koreańską Fundację Promocji Sportu, przy maksymalnym zakładzie jednostkowym wynoszącym 100 000 wonów. Ponieważ komisja sklasyfikowała rynki Polymarket jako hazard, koreańscy użytkownicy, którzy kontynuowaliby handel na platformie, robiliby to całkowicie poza tym legalnym kanałem.
Dla Polymarket decyzja eliminuje kolejny rynek azjatycki i podkreśla koszt regulacyjny ich głównego argumentu. Firma konsekwentnie utrzymuje, że jest rynkiem prognoz, a nie operatorem hazardu, a w Stanach Zjednoczonych podlega Commodity Futures Trading Commission, a nie żadnemu regulatorowi hazardu. Przegląd w Korei Południowej potraktował to rozróżnienie jako nieistotne dla tego, co usługa oferuje końcowemu użytkownikowi, dołączając się do rosnącej listy regulatorów hazardu, które doszły do tego samego wniosku.
