Komisja Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary pozywa Arkansas, by zablokować sprawę Kalshi

Stany Zjednoczone i Komisja Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary złożyły 12 listopada 2026 r. pozew w sądzie federalnym przeciwko Arkansas i prokuratorowi generalnemu Timowi Griffinowi, wnosząc o powstrzymanie stanowego postępowania dotyczącego Kalshi, prowadzonego na podstawie przepisów o hazardzie. W pozwie argumentuje się, że kontrakty dotyczące zdarzeń, będące przedmiotem obrotu na giełdach regulowanych przez CFTC, podlegają wyłącznej jurysdykcji federalnej, a nie przepisom Arkansas o hazardzie.

Sprawę wniesiono do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Arkansas, a Griffin został pozwany w charakterze urzędowym. Powodowie federalni domagają się orzeczenia, że prawo Arkansas jest wyparte przez prawo federalne i nieważne w zakresie, w jakim ma zastosowanie do transakcji notowanych, oferowanych lub zawieranych na wyznaczonych rynkach kontraktowych regulowanych przez CFTC. Wnoszą również o wydanie nakazów wstępnych i stałych, które obejmowałyby toczące się postępowanie przeciwko Kalshi oraz przyszłe dochodzenia stanowe lub działania egzekucyjne wobec podmiotów regulowanych przez CFTC, ich podmiotów powiązanych i partnerów w związku z transakcjami na tych rynkach.

Argument dotyczący jurysdykcji federalnej

Powodowie federalni argumentują, że ustawa o giełdach towarowych przyznaje CFTC wyłączną jurysdykcję nad kontraktami futures, opcjami i swapami będącymi przedmiotem obrotu na giełdach regulowanych przez władze federalne, a kontrakty dotyczące zdarzeń, których dotyczy działanie Arkansas, są swapami. Płatności mogą zależeć od wystąpienia lub niewystąpienia danego zdarzenia albo jego skali, a kontrakty te działają również jak opcje binarne, w których wypłata ma ustaloną wysokość albo wynosi zero. KalshiEX jest wyznaczonym rynkiem kontraktowym zatwierdzonym przez CFTC, czyli giełdą działającą pod nadzorem komisji.

W ramach tego systemu giełda przed wprowadzeniem kontraktu do obrotu przedstawia jego zasady, wyjaśnienie warunków oraz zaświadczenie o zgodności z przepisami. CFTC może zażądać dokumentów potwierdzających zgodność, zawiesić wprowadzenie kontraktu do obrotu lub nakazać wycofanie kontraktu niezgodnego z przepisami. W pozwie federalnym argumentuje się, że zezwolenie poszczególnym stanom na zakazywanie takich notowań lub uzależnianie ich od spełnienia określonych warunków podważyłoby ten proces samocertyfikacji i stworzyłoby ryzyko nadzoru ze strony 50 regulatorów.

5 listopada 2026 r. CFTC wydała interpretację dotyczącą bezstronnego dostępu, zgodnie z którym wyznaczone rynki kontraktowe muszą zapewniać dostęp konkurencyjny, otwarty, sprawiedliwy i bezstronny. Rynki muszą w ciągu 30 dni znieść krajowe ograniczenia geograficzne naruszające te wymogi albo wyjaśnić Wydziałowi Nadzoru nad Rynkiem, dlaczego ich spełnienie nie jest możliwe. Powodowie federalni twierdzą, że egzekwowanie prawa przez Arkansas zmusiłoby giełdy do odmowy udostępniania kontraktów dotyczących zdarzeń mieszkańcom Arkansas, co prowadziłoby do bezpośredniego konfliktu z federalnym wymogiem zapewnienia dostępu.

Działania egzekucyjne Arkansas

4 listopada 2026 r. Arkansas złożyło pozew przeciwko KalshiEX LLC i Kalshi Inc. Biuro Griffina zarzuca, że Kalshi oferowała konsumentom w Arkansas zakłady sportowe, wyborcze i rozrywkowe na prawdziwe pieniądze bez wymaganej licencji, w tym osobom mającym zaledwie 18 lat, nie uzyskując licencji, nie poddając się nadzorowi ani nie płacąc podatków wymaganych od legalnych operatorów hazardowych. Stan wniósł roszczenia na podstawie ustawy Arkansas o nieuczciwych praktykach handlowych i domaga się zwrotu nienależnych świadczeń, kar cywilnych, zaległych podatków oraz nakazu sądowego. Griffin podsumował stanowisko: „Prawo Arkansas dotyczy istoty sprawy, a nie semantyki”.

Przepisy federalne odróżniają hazard od kontraktów dotyczących zdarzeń

CFTC odniosła się osobno do tego rozróżnienia w tymczasowej regule końcowej opublikowanej 9 października 2026 r., która wyłącza produkty hazardowe w stylu kasynowym, w tym zakłady bukmacherskie i gry kasynowe, z definicji swapu. Odrębna propozycja opublikowana tego samego dnia miałaby wyraźnie obejmować kontrakty dotyczące zdarzeń związanych ze sportem, polityką, kulturą i pogodą. W pozwie federalnym stwierdzono, że tymczasowa reguła ma moc prawną, natomiast regulacja dotycząca kontraktów na zdarzenia pozostaje propozycją.

W pozwie federalnym sprawę przedstawiono jako część szerszej kampanii, przywołując wcześniejsze działania na rzecz wyłączenia stosowania prawa stanowego w całym kraju oraz nakazy wstępne przychylne stanowisku federalnemu w Arizonie, Illinois i Minnesocie.

Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych stawia przed sądem federalnym bezpośrednio kwestię tego, czy Arkansas może kontynuować postępowanie stanowe. Szersze rozstrzygnięcie określi, czy stanowe przepisy o ochronie konsumentów mogą obejmować wskazane kontrakty giełdowe, czy też ich regulacja należy wyłącznie do CFTC.