Kan New Yorks gokautoriteiten live-wedden verbieden

Een wetgevingsessie in New York over het gokbeleid, die de legalisering van online casino’s, kaders voor probleemgokken, advertentieprotocollen en wedlimieten bespreekt, ziet er voor gamers en sportwedders in New York voornamelijk positief uit. Echter, de regulatoire druk heeft ook vragen opgeroepen over in-play sportweddenschappen, of live-weddenschappen, en wetgevers zoeken nu naar een manier om deze populaire vorm van wedden te verbieden bij gelicenceerde NY-sportboeken.

Dit zou een van de grootste veranderingen in het New Yorkse sportweddenschapslandschap zijn, en het zou extreem schadelijk kunnen zijn voor sportwedders. Terwijl pregame-weddenschappen nog steeds meer dominant zijn dan live-weddenschappen, zijn deze types van weddenschappen in populariteit toegenomen in Noord-Amerika. Veel wedders gebruiken live-weddenschappen vanwege het gevoel van controle dat ze kunnen geven. Voor pregame-weddenschappen meet je de wedkansen, analyseer je statistieken en zoek je naar mogelijke openingen waar de kansen misgeprijsd kunnen zijn of waar de sportboeken de echte kansen van een weddenschap onderschatten. Met live-weddenschappen kun je naar de spelstatistieken kijken en een breed scala aan metrics voor je volgende weddenschappen krijgen. Zo kunnen de sportboeken ook. Maar je kunt nog een stap verder gaan. Je kunt een gevoel voor het spel krijgen, analyseren hoe goed het team zich heeft voorbereid op het spel, of er spelers zijn die er niet zelfverzekerd uitzien, en je expertinstinct gebruiken om geïnformeerde beslissingen te nemen op basis van die.

De positieve kanten van de wetgevingsessie

De initiële reactie op de wetgevingsessies op 7 januari was hoopvol. Er werden discussies gevoerd over New York die online casino’s legaliseert, en 2 wetten werden ingediend met een ontworpen kader van hoe dat eruit zou zien. Deze omvatten belastingtarieven, verantwoord gokkenwetten en een gul licentiekader dat een zeer concurrerende iGaming-markt zou creëren.

Verder hebben wetgevers ook gesproken over het versoepelen van strikte wedlimieten, mogelijk zelfs het elimineren ervan. Dit zou de maximumweddenschapslimieten verwijderen, waardoor professionele wedders en high rollers allebei meer risico kunnen nemen met hun weddenschappen. Op dit moment hebben sportboeken de autonomie om hun eigen maximumweddenschapsgrootte te creëren. De grootste sportboeken in de VS kunnen maximumlimieten hebben van tot $1 miljoen voor de meest populaire Amerikaanse sporten, zoals NFL, NBA, en MLB. Echter, is het maximumuitbetalingsbedrag over het algemeen veel kleiner voor nichesporten en wedmarkten.

Advertentiebeperkingen en verantwoord gokken wetgeving is iets dat autoriteiten constant werken aan, en niet alleen in New York. Deze sessies zijn gericht op het beperken van advertentie-exposure en het reguleren van de verantwoord gokkenorganisaties waarmee sportboeken werken.

Dus het was over het algemeen vrij productief voor online gamers en sportwedders in New York. Behalve dat wetgevers live-weddenschappen aanvielen, introduceren ze maatregelen die deze populaire vorm van wedden zouden verbieden bij alle gelicenceerde NY-sportboeken.

New York overweegt de legaliteit van live-weddenschappen

Wetsvoorstel A9343 werd ingediend door Assembleelid Linda Rosenthal aan het begin van december, maar het werd opnieuw besproken op de recente Assemblee, werd actief gemaakt en zal nu naar de Senaat worden gestuurd. Het wetsvoorstel zoekt naar een wijziging van onderafdeling 4-a van Artikel 1367 van de New Yorkse Racing, Pari-Mutuel Wagering and Breeding Law. Het luidt, op de website van de New York State Senate:

“De commissie zal elke casino, mobiele sportweddenschapslicentiehouder of mobiele sportweddenschapsoperator verbieden om in-play sportweddenschappen van sportwedders in deze staat te accepteren.”

De onderafdeling die in-play wedden beschrijft in de oorspronkelijke wetten is tussen haakjes geplaatst, wat aangeeft dat live-weddenschappen uit de wet zullen worden verwijderd en illegaal zullen worden gemaakt. Op dit moment zijn er geen beperkingen op live-weddenschappen in New York. In feite heeft de staat niet veel om wedders te beperken, behalve beperkingen op college sportweddenschappen. Als je in New York bent, kun je geen college props weddenschappen plaatsen, of wedden op enige in-state collegiale teams.

Recente MLB Props Weddenschapsbeperkingen

Het verbieden van specifieke types van weddenschappen of markten is niet helemaal ongehoord. College sportweddenschappen zijn over het algemeen of volledig toegestaan, toegestaan maar zonder in-state teams of props erbij, of volledig verboden in staten met legale sportweddenschappen. Dan zijn er sporten/evenementen waarvan het resultaat wordt bepaald door een panel of een jury. Deze zijn ook omstreden in sommige staten (niet alle staten staan wedden op awards, sporten in de Olympische Spelen, of gameshows en culturele evenementen toe).

Deze beperkingen worden over het algemeen bepaald wanneer de staat sportweddenschappen legaliseert. Ze zijn onderdeel van de eerste wetgeving die alle gelicenceerde sportboeken naleven. Het wijzigen van die eerste wetten, zoals sommige New Yorkse wetgevers nu willen doen, is zeldzaam. Maar niet ongehoord.

Je kunt een soortgelijke vergelijking trekken met de Major League Baseball limieten op micro wedden, waar nieuwe $200 win limieten werden ingevoerd op selecte speler props. Dit werd gedaan als reactie op een massive MLB insider weddenschapschandaal dat in 2025 plaatsvond, en zag de MLB-organisatie de touwtjes in handen nemen om micro wedden te beperken, specifiek in-play of live weddenschapsmarkten zoals next play bets of minute markten. Het grote verschil hier is dat de staat autoriteiten deze verbod niet invoerden, maar eerder de sportorganisatie. Met zijn invloed kreeg de MLB FanDuel, Fanatics, DraftKings (DKNG ) en veel van de andere top Amerikaanse sportboeken die zijn aangesloten bij de competitie om $200 win limieten in te voeren op micro wedden en ze te beperken van parlays.

Waarom live-weddenschappen zo populair zijn

Wetgevers hebben al langer zorgen over microbetting, New Jersey startte zelfs een sessie om microbetting te verbieden. Live-weddenschappen zijn echter langer bestaan en zijn het meest populaire van de twee genres van wedden.

Het is geen geheim dat live-weddenschappen een groeiende trend zijn onder NFL-, NBA- en fans van andere top sporten in Amerika. De kansen op deze weddenschappen veranderen constant; elke kleine invloed op het spel kan ze veranderen, en ze kunnen enorme kansen voor wedders creëren.

Veel wedders gebruiken live-weddenschappen vanwege het gevoel van controle dat ze kunnen geven. Voor pregame-weddenschappen meet je de wedkansen, analyseer je statistieken en zoek je naar mogelijke openingen waar de kansen misgeprijsd kunnen zijn of waar de sportboeken de echte kansen van een weddenschap onderschatten. Met live-weddenschappen kun je naar de spelstatistieken kijken en een breed scala aan metrics voor je volgende weddenschappen krijgen. Zo kunnen de sportboeken ook. Maar je kunt nog een stap verder gaan. Je kunt een gevoel voor het spel krijgen, analyseren hoe goed het team zich heeft voorbereid op het spel, of er spelers zijn die er niet zelfverzekerd uitzien, en je expertinstinct gebruiken om geïnformeerde beslissingen te nemen op basis van die.

Zijn live-weddenschappen meer verslavend?

Deze illusie van controle kan echter ook terugslaan, en zwaar. Wetgevers, zoals die in New York, redeneren dat deze types van weddenschappen meer verslavend kunnen zijn dan eenvoudige pregame-weddenschappen. Het is een van de centrale argumenten tegen live-weddenschappen, omdat wedders meer geneigd zijn om snelle beslissingen te nemen, mogelijk impulsief te gokken, en er minder tijd is om risicobeheer te doen.

De critici zullen zeggen dat deze types van weddenschappen zeer herhalend zijn, de kansen op en neer gaan in cycli, en ze een beroep doen op de emotionele kant van sportfans in plaats van de rationele. Je kunt vergelijkingen trekken met de cycli en de instant gratificatie ontwerp van een slotmachine. Dat wil niet zeggen dat live-weddenschappen riskanter zijn dan pregame-weddenschappen. Maar de manier waarop live-weddenschappen werken kan riskantere gedragingen bevorderen, meer emotioneel geladen wedden creëren, en mogelijk de psychologie van verliezen beïnvloeden.

Als je een weddenschap verliest, welke ben je meer geneigd om op te volgen en weer te wedden: de pregame-weddenschap of de live-weddenschap?

Live-weddenschappen in verband met sportweddenschapschandalen

Verslaving is een van de hoofdredenen waarom New York live-weddenschappen opnieuw bekijkt, maar dat is niet de enige drijvende kracht hier. De andere is de hoge profielsportweddenschapschandalen die in 2025 plaatsvonden. De NBA-weddenschapschandaal met Chauncey Billups en de huidige Miami Heat-speler Terry Rozier was een massive keerpunt dat de integriteit van de NBA in twijfel trok. Het kwam na twee huidige MLB-honkbalspelers die schuldig werden bevonden aan het manipuleren van weddenschappen op hun pitches.

De Rutgers-schandaal, dat college-atleten betrof, bracht onderzoek naar de NCAA en college sporten, die zeer gevoelig zijn voor insider-weddenschappen en matchfixing. De NCAA lobbyde zelfs voor de VS om college-atleten toe te staan om te wedden op profsporten, als een manier om hen meer educatieve materialen en middelen te geven om onderagedokken te bestrijden.

Helaas zijn live-weddenschappen en micro wedden, of niche speler props, van nature kwetsbaar voor fixen en schandalen. Hoewel er weinig bewijs is om de notie te ondersteunen dat het verbieden van live-weddenschappen deze schandalen zou helpen voorkomen. Als New York zou besluiten om live-weddenschappen te verbieden, zou het de eerste grote Amerikaanse jurisdictie zijn die dit doet. Het voorgestelde amendement zou live-weddenschappen direct verbieden, en sportboeken in New York zouden deze markten onmiddellijk moeten sluiten.

Wetgevingsessies in de toekomst

De reactie zou enorm zijn onder sportboekoperatoren, omdat in-play weddenschappen onder de meest populaire en gebruikte types van weddenschappen zijn. En dat is nog niet eens rekening houdend met de reactie van consumenten, omdat sportfans mogelijk besluiten om hun zaken elders te doen. Namelijk, bij sportboeken die niet in de VS zijn gevestigd, en dit kan resulteren in verloren inkomsten voor de staat New York. We zijn daar nog niet, en er is een kans dat New Yorkers niet worden afgesneden van live-weddenschappen. Voor nu worden live-weddenschappen nog steeds aangeboden in New York. Typisch moeten wetsvoorstellen van deze aard door beide kamers worden goedgekeurd, en voordat de sessie eindigt in juni van dit jaar. Er is een kans tussen nu en dan dat het wetsvoorstel wordt goedgekeurd en verder wordt uitgewerkt, of geblokkeerd. Als er geen beslissing wordt genomen tegen juni, dan verloopt het wetsvoorstel, en kan het alleen volgend jaar opnieuw worden ingediend.

Alleen de tijd zal vertellen of dit amendement op de New Yorkse sportweddenschapswet zal worden aangenomen. Maar één ding is zeker. Operatoren, sportfans en zelfs wetgevers van andere staten zullen allemaal een waakzaam oog houden op hoe dit voorstel verloopt.