Zouden de gokautoriteiten van New York live weddenschappen kunnen verbieden?

Een wetgevende sessie in New York over gokbeleid, waarbij onderwerpen als de legalisering van online casino's, kaders voor probleemgokken, reclameprotocollen en inzetlimieten aan bod kwamen, lijkt overwegend positief voor gamers en sportgokkers. De regulering heeft echter ook vragen opgeroepen over live weddenschappen op sportwedstrijden, en wetgevers willen deze populaire vorm van wedden nu verbieden bij erkende sportweddenschapskantoren in New York.

Dit zou een van de grootste veranderingen in het New Yorkse sportweddenschapslandschap betekenen en zou zeer nadelig kunnen zijn voor sportgokkers. Hoewel weddenschappen vóór de wedstrijd nog steeds vaker voorkomen dan live weddenschappen, zijn deze soorten weddenschappen in Noord-Amerika steeds populairder geworden. Veel wedstrategieën en professionele tipgevers maken gebruik van live weddenschappen, en het volledig stopzetten hiervan zou niet alleen de inkomsten van bookmakers en daarmee de staat schaden, maar ook de wedmogelijkheden voor sportfans beperken. Dit zeer controversiële amendement werd op 7 januari ingediend en hoewel het nog niet in de Senaat is behandeld, is het een van de meest provocerende regelgevingsvoorstellen van de afgelopen tijd. Een ander groot gevaar is dat, indien aangenomen, een bredere beweging in de VS op gang zal komen.

De positieve aspecten van de zittingsperiode van het parlement.

De aanvankelijke stemming rond de parlementaire sessies op 7 januari was hoopvol. Er werden gesprekken gevoerd over New York legaliseert online casino'sEn er werden twee wetsvoorstellen ingediend met een conceptueel kader voor hoe dat eruit zou moeten zien. Deze schetsten belastingtarieven, wetgeving inzake verantwoord gokken en een genereuze regeling. licentie kader Dit zou een zeer competitieve iGaming-markt creëren.

Daarnaast spraken wetgevers ook over het versoepelen van de strenge inzetlimieten, mogelijk zelfs het volledig afschaffen ervan. Dit zou betekenen dat de maximale inzetlimieten zouden verdwijnen, waardoor zowel professionele gokkers als high rollers grotere bedragen zouden kunnen inzetten. Momenteel hebben bookmakers de autonomie om hun eigen maximale inzetbedrag te bepalen. De grootste bookmakers in de VS kunnen maximale limieten tot wel $1 miljoen hanteren voor de populairste Amerikaanse sporten, zoals bijvoorbeeld... NFL, NBAen MLBHet maximale uitbetalingsbedrag is echter over het algemeen veel lager voor niche-sporten en -weddenschappen.

Reclamebeperkingen en verantwoord gokken Wetgeving is iets waar de autoriteiten voortdurend aan werken, en nu specifiek in New York. Deze sessies zijn erop gericht de reclame-uitingen te beperken en de organisaties voor verantwoord gokken waarmee sportweddenschappenbureaus samenwerken te reguleren.

Het was dus over het algemeen behoorlijk productief voor online gamers en sportgokkers In New York. Naast het feit dat wetgevers zich richten op live wedden, introduceren ze ook maatregelen die deze populaire vorm van wedden bij alle vergunde sportweddenschapskantoren in New York zouden verbieden.

New York overweegt de legaliteit van live weddenschappen.

Wetsvoorstel A9343 Het wetsvoorstel werd begin december ingediend door volksvertegenwoordiger Linda Rosenthal, maar werd onlangs opnieuw aan de orde gesteld in de Assemblee, is nu in behandeling genomen en zal naar de Senaat worden gestuurd. Het wetsvoorstel beoogt een wijziging van subsectie 4-a van artikel 1367 van de New Yorkse wetgeving inzake paardenrennen, pari-mutuel weddenschappen en fokkerij. Op de website van de Senaat van de staat New York staat het volgende:

"De commissie verbiedt elk casino, elke vergunninghouder voor mobiele sportweddenschappen en elke aanbieder van mobiele sportweddenschappen om live sportweddenschappen van sportgokkers in deze staat te accepteren."

De bepaling in de oorspronkelijke wetgeving die live wedden beschrijft, staat tussen haakjes, wat aangeeft dat live weddenschappen zal uit de wet worden geschrapt en illegaal worden verklaard. Momenteel zijn er geen beperkingen op live weddenschappen in New York. Sterker nog, de staat kent weinig beperkingen voor gokkers, afgezien van restricties op weddenschappen op universiteitssporten. Als je in New York bent, kun je geen weddenschappen plaatsen op universiteitssporten. rekwisieten weddenschappenof wedden op universiteitsteams uit dezelfde staat.

Recente beperkingen op MLB Prop-weddenschappen

Het verbieden van specifieke soorten weddenschappen of markten is niet geheel ongebruikelijk. wedden op universiteitssporten In staten waar sportweddenschappen legaal zijn, is het over het algemeen ofwel volledig toegestaan, toegestaan ​​maar zonder teams of weddenschappen uit de eigen staat, of volledig verboden. Daarnaast zijn er sporten/evenementen waarbij de uitkomst wordt bepaald door een jury of een rechter. Ook deze zijn in sommige staten controversieel (niet alle staten staan ​​weddenschappen op prijsuitreikingen, Olympische sporten of spelshows en culturele evenementen toe).

Deze beperkingen worden over het algemeen vastgesteld wanneer de staat sportweddenschappen legaliseert. Ze maken deel uit van de eerste wetgeving waaraan alle vergunde sportweddenschapsaanbieders moeten voldoen. Het wijzigen van die eerste wetten, zoals sommige wetgevers in New York nu willen doen, komt zelden voor. Maar het is niet ongehoord.

Je kunt een soortgelijke vergelijking maken met de Major League Baseball legt beperkingen op aan micro-weddenschappen.waar nieuwe winstlimieten van $200 werden ingevoerd voor bepaalde spelersweddenschappen. Dit was een reactie op een grootschalig MLB-weddenschapsschandaal met insiders dat 2025 opschudde, waarbij de MLB-organisatie de touwtjes in handen nam om micro-weddenschappen te beperken, met name live weddenschappen zoals weddenschappen op de volgende actie of weddenschappen op de laatste minuut. Het grote verschil is dat dit verbod niet door de staatsautoriteiten werd ingevoerd, maar door de sportorganisatie zelf. Dankzij haar invloed wist de MLB FanDuel, Fanatics, DraftKings en veel andere toonaangevende Amerikaanse bookmakers die aan de competitie verbonden zijn, ertoe te bewegen om winstlimieten van $200 in te voeren voor micro-weddenschappen en deze te verbieden voor combinatieweddenschappen.

Waarom live wedden zo populair is

Parlementsleden maken zich al enige tijd zorgen over microweddenschappen. In New Jersey is zelfs een zitting gestart om micro-weddenschappen te verbieden.Live wedden bestaat echter al langer en is de populairdere van de twee wedvormen.

Het is geen geheim dat Live wedden is een groeiende trend. Onder fans van de NFL, NBA en andere topsporters in heel Amerika. De quoteringen voor deze weddenschappen veranderen voortdurend; elke kleine verandering in de wedstrijd kan ze beïnvloeden en enorme kansen creëren voor gokkers.

Veel gokkers plaatsen live weddenschappen vanwege het gevoel van controle dat ze daardoor kunnen ervaren. Bij weddenschappen voorafgaand aan de wedstrijd ben je... het meten van wedkansen, het analyseren van statistieken en het zoeken naar mogelijke openingen waar de kansen verkeerd zijn ingeschat of waar de bookmakers de waarde onderschatten reële kans dat een weddenschap wintBij live weddenschappen kun je de uitslag bekijken. spelstatistieken En je krijgt een breed scala aan statistieken voor je volgende weddenschappen. Dat kunnen de bookmakers ook. Maar jij kunt nog een stap verder gaan. Je kunt een gevoel voor de wedstrijd krijgen door te analyseren hoe goed het team zich heeft voorbereid, of er spelers zijn die niet zelfverzekerd overkomen, en je deskundige intuïtie gebruiken om op basis daarvan weloverwogen beslissingen te nemen.

Zijn live weddenschappen verslavender?

In deze illusie van controle Het kan echter ook averechts uitpakken, en flink ook. Wetgevers, zoals die in New York, redeneren dat deze Bepaalde soorten weddenschappen kunnen verslavender zijn. dan eenvoudige weddenschappen voorafgaand aan de wedstrijd. Het is een van de belangrijkste argumenten tegen live wedden, omdat gokkers eerder geneigd zijn snelle beslissingen te nemen, wat potentieel schadelijk kan zijn. impulsief gokkenEn er is minder tijd voor risicobeheer.

Critici zullen zeggen dat dit soort weddenschappen erg repetitief zijn, dat de quoteringen in cycli op en neer gaan en dat ze meer inspelen op de emotionele dan op de rationele kant van sportfans. Je zou een vergelijking kunnen trekken met cycli en directe bevrediging. ontwerp van een gokautomaatDat wil niet zeggen dat live wedden riskanter is dan wedden vóór de wedstrijd. Maar de manier waarop live wedden werkt, kan riskanter gedrag bevorderen en meer risico's creëren. emotioneel geladen weddenschappenen mogelijk gevolgen hebben voor de psychologie van het verliezen.

Als je een weddenschap verliest, op welke weddenschap is de kans dan groter dat je opnieuw inzet: de weddenschap voorafgaand aan de wedstrijd of de live weddenschap?

Live weddenschappen in verband met schandalen rond sportweddenschappen

Verslaving is een van de belangrijkste redenen waarom New York live weddenschappen heroverweegt, maar dat is niet de enige drijfveer. Een andere factor zijn de spraakmakende gokschandalen die 2025 opschudden. NBA-gokschandaal met Chauncey Billups En de zaak rond de huidige Miami Heat-speler Terry Rozier was een enorm keerpunt dat de integriteit van de NBA in twijfel trok. Het kwam nadat twee huidige MLB-honkbalpitchers schuldig waren bevonden aan het manipuleren van weddenschappen op hun worpen.

De Rutgers-schandaalDe zaak, waarbij universiteitsatleten betrokken waren, bracht de NCAA en de universiteitssport onder de loep, die zeer gevoelig zijn voor weddenschappen met voorkennis en matchfixing. De NCAA lobbyde zelfs voor een onderzoek in de VS. universiteitsatleten toestaan ​​om te wedden op professionele sporten, als middel om hen meer educatief materiaal en hulpmiddelen te bieden ter bestrijding van gokken door minderjarigen.

Helaas zijn live weddenschappen en micro-weddenschappen, of niche-weddenschappen op specifieke spelers, van nature gevoelig voor manipulatie en schandalen. Hoewel er weinig bewijs is dat een verbod op live weddenschappen deze schandalen zou helpen voorkomen, zou New York, als het daadwerkelijk live weddenschappen zou verbieden, de eerste grote Amerikaanse jurisdictie zijn die dit doet. Het voorgestelde amendement zou live weddenschappen onmiddellijk verbieden, waardoor bookmakers in New York deze markten direct zouden moeten sluiten.

Het verloop van de volgende wetgevende sessies

De tegenreactie zou enorm zijn onder aanbieders van sportweddenschappen, aangezien live weddenschappen tot de meest populaire en gebruikte soorten weddenschappen behoren. En dan hebben we het nog niet eens over de reactie van consumenten, want sportfans zouden kunnen besluiten om hun weddenschappen elders te plaatsen. Met name bij aanbieders die niet in de VS gevestigd zijn, wat zou kunnen leiden tot inkomstenverlies voor de staat New York. Zover is het nog niet, en er is een kans dat New Yorkers helemaal niet worden afgesloten van live weddenschappen. Voorlopig worden live weddenschappen nog steeds aangeboden in New York. Wetsvoorstellen van deze aard moeten doorgaans door beide kamers worden aangenomen, en wel vóór het einde van de zitting in juni van dit jaar. Er is een kans dat het wetsvoorstel in de tussentijd wordt goedgekeurd en verder behandeld, of juist wordt geblokkeerd. Als er in juni geen besluit wordt genomen, vervalt het wetsvoorstel en kan het pas volgend jaar opnieuw worden ingediend.

De tijd zal leren of dit amendement op de New Yorkse wetgeving voor sportweddenschappen wordt aangenomen. Maar één ding is zeker: exploitanten, sportfans en zelfs wetgevers uit andere staten zullen de ontwikkelingen rond dit voorstel nauwlettend in de gaten houden.