워싱턴주, Novig의 예측시장 선점 소송 기각 신청

워싱턴주 법무장관 Nicholas W. Brown과 워싱턴주 도박위원회 관계자 5명은 2026년 10월 19일 예측시장 운영사 Novig가 제기한 연방 소송의 기각을 신청했다. 상품거래법은 스포츠 이벤트 계약에 적용되는 주 도박법을 선점하지 않으며, 제9순회항소법원이 이미 이 문제를 해결했다고 주장했다.

Ludlow Exchange LLC v. Brown 사건의 피고 전원은 워싱턴 서부 연방지방법원에 규칙 12(b)(6)에 따른 피고들의 소송 기각 신청을 제출했다. 이 규칙은 인정 가능한 법적 이론이 없거나 이를 뒷받침할 충분한 사실이 없는 경우 소장을 기각할 수 있도록 한다. 피고들은 소장 수정을 허가하지 않고 기각해 달라고 법원에 요청하면서, 소장을 수정하더라도 소용이 없을 것이라고 주장했다.

이번 신청의 대상이 된 소송

Novig라는 상호로 영업하는 Ludlow Exchange LLC는 사건 기록에 따르면 2026년 8월 6일 모든 피고를 상대로 확인적 구제와 금지명령 구제를 청구하는 소장을 제출했습니다. 2026년 8월 10일에는 피고 6명에게 소환장이 발부됐으며, 같은 날 Michelle L. Peterson 판사가 이 사건을 맡게 됐습니다.

신청서에 따르면 소장에는 단 하나의 청구, 즉 상품거래법에 따른 선점 청구가 담겼다. Novig는 이 청구를 통해 연방법이 Novig의 스포츠 이벤트 계약과 관련해 워싱턴주 도박법에 우선한다는 확인을 구하고, 피고들이 Novig를 상대로 주 도박법을 집행하지 못하도록 금지명령을 요청했다. 신청서에 인용된 내용에 따르면 Novig는 스포츠 기반 이벤트 계약만 제공하며, 상품선물거래위원회가 지정한 계약시장에서 워싱턴주를 포함한 미국 전역의 고객이 이를 이용할 수 있다. 신청서에 따르면 소장에 제시된 사례는 Seattle Seahawks가 Super Bowl에서 우승할지를 두고 맺는 계약이다.

신청서에는 Novig가 Brown 법무장관이 앞서 또 다른 예측시장인 KalshiEX LLC를 상대로 제기한 것과 같은 유형의 집행 조치를 미리 막으려는 명시적 의도로 소송을 제기했다고도 적혀 있다.

워싱턴주 도박법과 Kalshi 집행 조치

신청서는 워싱턴주 1973년 도박법이 명시적으로 면제된 경우를 제외한 모든 도박을 금지한다고 설명한다. 이 법은 불법 도박, 영리 목적 도박, 북메이킹, 온라인 도박, 스포츠 도박을 구체적으로 정의하고 금지한다. 2006년 개정으로 법의 적용 범위가 인터넷 도박까지 명시적으로 확대됐으며, 신청서는 워싱턴주 항소법원의 Rousso v. State 판결을 인용해 워싱턴주에서 인터넷 도박은 사실상 금지돼 있다고 설명했다.

피고들의 설명에 따르면 법무장관이 주 법원에서 KalshiEX를 상대로 소송을 제기한 뒤 Kalshi는 사건을 연방법원으로 옮겼고, 워싱턴 서부 연방지방법원은 2026년 5월 5일 사물관할권이 없다는 이유로 사건을 주 법원에 돌려보냈다. 제9순회항소법원은 2026년 5월 21일 환송을 유예해 달라는 Kalshi의 긴급 신청을 기각했다. 신청서에 따르면 2026년 7월 20일 워싱턴주 상급법원은 스포츠를 포함한 특정 범주의 이벤트 계약을 주 내에서 제공하지 못하도록 Kalshi에 금지하는 예비 금지명령을 내려 달라는 법무장관의 신청을 인용했다.

선점 관련 주장

피고들은 연방 항소법원 3곳 가운데 2곳, 이 문제를 검토한 연방 지방법원의 명백한 다수, 그리고 워싱턴주 법원을 포함한 여러 주 법원이 상품거래법에 따른 선점 없이도 주 정부가 예측시장을 상대로 도박법을 집행할 수 있다고 판결했다고 주장한다. 이 주장의 핵심은 제9순회항소법원이 2026년 8월 28일 내린 KalshiEX v. Assad 판결이다. 신청서의 설명에 따르면 법원은 예측시장이 제공하는 스포츠 관련 베팅에 대해 상품거래법이 주 도박법을 명시적으로도 묵시적으로도 선점하지 않으며, 해당 판결은 관할 순회구에서 구속력을 갖는다고 판단했다.

신청서는 Assad 판결의 다음 구절을 인용한다. “Kalshi가 이를 스왑이라고 부르든 말든, Kalshi의 DCM에서 제공되는 스포츠 이벤트 계약의 실질은 스포츠 도박이다.” 피고들은 Novig가 스포츠 베팅만 제공하므로 Novig의 계약과 Assad 사건에서 쟁점이 된 계약 사이에는 차이가 없다고 주장한다.

신청서는 제9순회항소법원의 다른 재판부가 2026년 9월 16일 Blue Lake Rancheria v. Kalshi 사건에서 Assad 판결을 인용했다고 지적한다. 또한 제6순회항소법원은 2026년 9월 25일 KalshiEX LLC v. Schuler 사건에서 스포츠 이벤트 계약은 스왑이 아니며 연방법은 주 도박법을 선점하지 않는다고 판결했다. 신청서는 KalshiEX, LLC v. Flaherty 사건의 제3순회항소법원 판결을 반대 입장을 취한 유일한 항소심 판결로 설명한다. 이 판결에는 반대 의견이 있었으며, 제9순회항소법원과 제6순회항소법원은 모두 그 논리를 배척했다.

신청서에 따르면 같은 결론을 내린 지방법원 판결에는 2026년 8월 10일 코네티컷주의 KalshiEX LLC v. Cafferelli, 2026년 8월 7일 미시간 동부 연방지방법원의 Coinbase Financial Markets, Inc. v. Nessel, 2026년 7월 29일 위스콘신 동부 연방지방법원의 CFTC v. Wisconsin, 2026년 6월 17일 미시간 서부 연방지방법원의 QCX LLC v. Nessel, 그리고 네바다 연방지방법원이 2025년에 내린 판결이 포함된다. 신청서는 이에 반하는 판결로 2026년 10월 2일 일리노이 북부 연방지방법원의 Coinbase Financial Markets, Inc. v. Raoul과 2026년 7월 27일 미네소타 연방지방법원의 United States v. Minnesota를 언급했다.

피고들은 상품선물거래위원회가 직접 한 발언도 근거로 들며, 해당 기관의 2024년 성명인 “위원회는 도박 규제 기관이 아닙니다”를 인용한다. 이들은 기관이 최근 입장을 뒤집었더라도 연방대법원의 Loper Bright 판결에 따른 분석은 달라지지 않으며, 도박 및 특정 기타 활동과 관련된 계약을 금지할 수 있도록 한 법률 조항도 도박에 대한 선점 권한을 확대하지 않았다고 주장한다. 피고들에 따르면, 분야별 선점 및 충돌 선점 이론 역시 Assad와 Schuler 판결에 따라 성립하지 않으며, 선점 이론은 수정해도 바로잡을 수 없으므로 수정 허가 없이 소를 기각해야 한다.

법무장관실 소비자보호국 소속 법무차관 7명인 Andrea Alegrett, Julia K. Doyle, Ben Brysacz, Matt Geyman, Seann Colgan, Terrence Mangan, Claire McNamara가 Brown을 대신해 신청서에 서명했다. Brown의 사무실은 2026년 10월 12일 이 사건에서 대리인으로 출석계를 제출했다. 위원회 측 피고들을 대리해 Suzanne Becker와 Matthew Kernutt가 서명했으며, 위원회 측 피고인 Tina Griffin, Sarah Lawson, Alicia Levy, Noah Skartvedt, Michael Charles는 모두 공식 자격으로 피소됐다.

법원 기록에 따르면 Novig는 Bradley Bernstein Sands의 Heidi Bradley와 2026년 8월 17일 임시 출석 허가를 받은 Sullivan & Cromwell 소속 변호사들이 대리한다. 피고들의 신청은 2026년 11월 16일 심리를 위해 법원 일정에 올라 있다.