미주리주의 맞소송으로 예측시장 소송 확대

Catherine Hanaway 미주리주 법무장관실은 2026년 11월 9일 Novig를 상대로 답변서와 세 건의 반소를 제출했다. 이는 스포츠 이벤트 계약에 대한 주 정부의 도박 규제를 막아 달라는 연방 법원 명령을 구하는 Robinhood Derivatives의 소장과 Polymarket US의 소장이 제출된 가운데 이뤄졌다. 같은 날 제출된 서류들은 해당 상품이 연방 규제를 받는 파생상품인지, 아니면 무허가 스포츠 도박인지에 초점을 맞췄다.

Robinhood와 Polymarket US는 미국 미주리 동부 연방지방법원에 미주리주 당국을 상대로 확인 판결과 금지명령을 신청하고 있다. 반면 Hanaway는 법원에 Novig를 상대로 연방 및 주 도박 관련 법률을 집행하고 Novig의 소송상 이의를 기각해 달라고 요청했다. 쟁점이 된 스포츠 이벤트 계약은 일반적으로 정해진 결과를 정확히 예측한 쪽에 지급하는 양자택일형 포지션이다. 이는 당사자들의 주장과 요청한 구제 조치이며, 법원의 판단은 아니다.

새로 제출된 소장들은 미주리주 법무장관이 2026년 9월 18일 중지 및 중단 요구 서한을 보냈다고 발표한 데 이어 나왔다. 해당 서한은 Polymarket과 Kalshi, Crypto.com, Novig, Underdog, Robinhood에 전달됐으며, 이들 업체의 스포츠 경기 결과 계약을 무허가 스포츠 베팅으로 규정했다. 2026년 9월 16일 Polymarket에 보낸 서한은 인허가 취득, 관련 세금과 수수료 납부, 21세 미만의 베팅 방지를 포함해 30일 이내에 관련 규정을 준수하거나 영업을 중단하라고 요구했다.

두 회사, 서로 다른 쟁점

Robinhood의 소송은 중개자로서의 역할에 초점을 맞춘다. 회사는 자신을 Commodity Futures Trading Commission (CFTC)에 등록된 선물중개업자라고 설명한다. 고객은 Robinhood의 플랫폼을 통해 주문하지만, 거래는 Robinhood 자체가 아니라 지정계약시장에서 체결된다. Robinhood는 2025년 3월 17일 Prediction Markets Hub를 출시했으며, 현재 Kalshi, Rothera, Nadex를 통해 스포츠 관련 이벤트 계약 거래를 중개한다. ForecastEx를 통한 스포츠 관련 계약 제공은 더 이상 하지 않는다.

Robinhood는 연방 법률의 우선 적용이 거래소에서 체결되는 거래 전체에 미치며, 여기에는 고객 주문을 접수하거나 중개하는 선물중개업자도 포함된다고 주장한다. 거래를 체결하는 거래소에만 적용되는 것은 아니라는 것이다. Robinhood는 연방 우위 조항에 따른 단일 청구를 통해 확인 판결과 임시 접근금지명령, 예비적·영구적 금지명령을 구하고 있으며, 전국 단위 거래와 상업적 관계, 고객 신뢰에 회복할 수 없는 피해가 발생했다고 주장한다. 소장에는 미주리주 법무차관이 2026년 11월 6일, 법무장관이 “최소 3일 이내에” 규정 준수 명령을 구할 계획이라고 경고한 내용도 인용돼 있다.

Polymarket US는 파생상품 거래를 규율하는 연방법인 Commodity Exchange Act에 따라 주법이 배제된다는 청구 한 건과 별도의 통상 조항 청구를 제기했다. 소장은 CFTC 규제를 받는 전국 단위 지정계약시장을 설명하고, 주내 유람선 도박장 및 프로 스포츠팀과 연계된 허가 범주, 도박 관련 서버를 물리적으로 미주리주 안에 두어야 한다는 요건, 주내에 실제로 있는 베팅 이용자만 대상으로 하는 위치 기반 차단 조치를 문제 삼는다. 이러한 해석에 따르면 전국 단위 거래소는 미주리주에서만 운영되는 도박 서비스처럼 영업해야 한다.

Polymarket US는 규제 집행으로 제휴 관계가 위태로워질 수 있으며, 미주리주 이용자를 차단하면 기존 포지션을 청산해야 하고 전국 단위 거래가 위축돼 주 밖에서도 가격 발견 기능이 약화될 수 있다고 경고한다. 회사는 확인 판결과 예비적·영구적 금지명령, 변호사 비용 및 소송 비용을 청구한다. 소장은 미주리주가 세금을 산정하거나 부과하거나 징수하지 못하게 해 달라는 요청은 명시적으로 하지 않으며, 적절한 법정에서 세금에 이의를 제기할 권리는 유보한다.

미주리주의 답변서와 반소

11월 9일 제출된 답변서는 Novig의 스포츠 이벤트 계약이 CFTC의 배타적 관할권에 속하는 스왑에 해당한다는 주장을 부인하고, 해당 계약이 미주리주의 허가 및 과세 대상인 무허가 스포츠 도박이라고 주장한다. 항변 사유로는 아직 주 법원에서 규제 집행 소송이 시작되지 않았다는 점에 따른 소송 성숙성의 결여, 관할권을 제한하는 근거로 제시된 조세금지법(Tax Injunction Act), 그리고 규제 집행 절차에서 항변으로 연방 법률의 우선 적용을 주장하는 방안 등 적절한 법적 구제 수단이 있다는 점이 포함된다.

Hanaway는 Novig가 불법 인터넷 도박과 관련된 금융 수단을 받아 Unlawful Internet Gambling Enforcement Act를 위반하고, 소비자 보호법인 Missouri Merchandising Practices Act에 따른 불공정 행위를 했으며, 미주리주 보통법상 공공의 폐해를 초래한다고 주장한다. 연방법은 다른 연방법이나 주법에 따라 불법인 도박과 관련된 제한 거래를 다루며, 그 자체로 도박 행위를 불법화하지는 않는다.

반소는 Novig가 불법으로 주장된 도박과 관련해 미주리주 주민으로부터 금융 수단을 받지 못하도록 하고, 피해 회복과 위반 건당 최대 1,000달러의 민사 제재금, 조사 및 기소 비용을 받아내며, 공공의 폐해가 성립한다는 판결과 그 해소 조치를 얻어내려는 것이다. Hanaway는 Novig의 소장을 본안 판단에 따른 기각으로 처리해 달라고도 요청한다. Hanaway는 무허가 영업으로 허가를 받은 스포츠 도박 사업자의 고객을 빼앗고, 미주리주의 세수를 줄이며, 소비자와 미성년자가 허가 시장의 보호 장치를 이용하지 못하게 된다고 주장한다.

Novig는 이제 같은 사건에서 두 갈래의 청구에 직면했다. 하나는 주 정부의 집행을 막으려는 자체 시도이고, 다른 하나는 영업을 제한하고 금전적 구제를 구하는 미주리주의 시도다. 이 사건은 이제 연방 파생상품 관할권의 범위와 미주리주가 Novig의 거래소를 상대로 도박 및 소비자 보호 관련 구제책을 추구할 수 있는지라는 중대한 두 가지 쟁점을 함께 다루게 됐다.