브라질 대법원, 베팅 금지 놓고 엇갈린 주장 청취

브라질 연방대법원은 2026년 11월 3일 브라질의 고정 배당률 베팅 금지와 관련해 두 번째 공개 심리를 열었다. 재판관들은 금지 조치를 옹호했고, 구단과 선수, 베팅 업계 단체들은 재정적 손실과 불법 도박, 계약 및 법적 안정성 훼손을 경고했다. 이번 심리에서는 금지 조치의 공중보건상 근거와 갑작스러운 시행에 대한 반론을 함께 살폈다.

루이스 푹스 대법관은 2026년 임시조치 제1.394호가 해당 활동을 금지한 뒤 심리를 소집했다. 이 조치로 2023년 베팅법에 대한 기존 위헌 소송 3건에 추가 소송 4건이 더해졌다. 쟁점은 법적 안정성, 소급효 금지, 정당한 기대 보호, 그리고 임시조치를 발령하기 위한 헌법상 관련성 및 긴급성 요건이 충족됐는지 여부다.

푹스 대법관은 도박을 영위할 기본권은 존재하지 않는다는 기존 입장을 거듭 밝혔다. 다만 두 번째 심리는 반대 의견과 해당 조치의 영향을 받는 부문의 주장을 듣기 위해 마련됐다고 설명했다. 그는 이번 발표에서 2024년 11월 심리 때 수집한 자료를 넘어 경제적 영향, 불법 베팅, 조직범죄, 선수의 권리 및 법적 안정성에 관한 정보가 추가됐다고 말했다.

정부, 개입 조치 옹호

웰링턴 세사르 리마 이 시우바 법무부 장관은 공중보건과 공공안전, 브라질 가정에 미치는 피해를 고려하면 국가 개입이 정당하다고 주장하며 해당 조치를 옹호했다. 정부는 문제의 규모를 고려할 때 규제 조치만으로는 충분하지 않다고 결론 내리기 전, 영향을 받는 부문에 의견을 구하고 대안도 검토했다.

조르지 메시아스 검찰총장은 2018년과 2023년에 마련된 규제 체계가 공중보건과 인간의 존엄성, 공공안전 및 가정을 효과적으로 보호하지 못했다며 해당 조치가 헌법에 부합한다고 주장했다. 그는 특히 취약계층에서 나타나는 가계 예산과 정신건강, 가정생활에 대한 영향도 언급했다.

알레샨드리 파질랴 보건부 장관은 도박 장애와 관련한 SUS 공중보건 의료 서비스 수요가 2018년부터 2026년까지 200% 넘게 증가했다고 밝혔다. 또한 플랫폼에서 자가 출입 제한을 신청한 120만 명 가운데 40%가 베팅을 통제하지 못했다고 답했다고 말했다. 재무부 관계자인 호드리구 토네투는 베팅으로 620억 헤알이 오갔다는 추산치를 인용하고, 베팅을 시작한 뒤 채무불이행 가능성이 거의 40% 상승한다고 밝혔다.

프란시스쿠 루카스 코스타 벨로주 공공안전국장은 2022년 1월부터 2026년 9월까지 베팅 관련 민경찰 및 연방경찰 업무에서 작전 236건, 체포 480건 초과, 압수수색 영장 1,600건이 집행됐다며 규제가 범죄 행위를 막지 못했다고 주장했다. 비토르 올리베이라 페르난지스 디지털권리국장은 2026년 9월 25일부터 10월 29일까지 법무부가 불법 베팅 사이트 36,000곳 이상을 삭제해 달라고 요청했다며, 해당 조치에 추가된 집행 수단을 옹호했다.

구단과 선수, 재정적 영향 밝혀

축구계 관계자들은 규제 체계 아래 체결된 계약에 초점을 맞췄다. 플라멩구 부회장 플라비우 지 아라우주 빌레만은 당시 시행 중인 법률에 따라 구단이 베팅업체 두 곳과 후원 계약을 맺었다고 밝히고, 계약 취소에 따른 손실을 누가 보전할 것인지 물었다. 플루미넨시 관계자 마테우스 헤이스 이 몬테네그루는 후원과 경기장 광고, 중계권을 합친 구단의 피해액을 2억 헤알로 추산했다. 보타포구 관계자들은 10일의 적응 기간이 충분하지 않았으며, 후원 손실이 구단의 사법상 회생 절차와 여자 축구팀, 유소년 부문에 영향을 미친다고 말했다.

크루제이루 관계자는 후원사의 5년 인가에 따라 허용된 활동이 2년도 채 지나지 않아 중단됐다며, 면허 취득에 3,000만 헤알 넘게 지불한 업체들을 어떻게 대우할 것인지 문제를 제기했다. 브라질 올림픽위원회 법률 자문위원 페드루 멘돈사는 베팅업체의 송금액이 약 1억 3,000만 헤알로, 위원회의 2027년 예정 예산 중 20%를 차지한다고 밝혔다. 그는 사업과 선수 준비 계획이 수정되거나 취소될 수 있다고 경고했다.

선수 대표들은 법에 따라 선수들이 베팅 계약 수익의 일부를 받을 권리가 있다고 밝혔다. 또한 소규모 구단에서 일자리가 사라질 수 있다고 경고하고, 지하 시장이 형성되면 선수들이 승부 조작 세력에 더 많이 노출될 것이라고 주장했다.

전환 기간 및 규제 방안 제안

UERJ 경제규제연구소는 금지 조치가 유지될 경우 180~360일의 전환 기간을 두고 계약과 노동자, 감독 체계를 단계적으로 다룰 것을 제안했다. 시장이 재개될 경우에는 개인 납세자 번호별 베팅 한도, 광고 제한, 자가 출입 제한 확대, 그리고 SUS를 통한 예방 및 치료 사업에 대한 의무적 재원 지원을 제안했다.

ANJL 관계자 피에트로 카르디아 로렌초니는 2026년 마지막으로 분석된 3개월의 예치금이 2025년 같은 기간보다 32% 감소했다고 밝혔다. 그는 소비자 보호 규정을 강화해야 한다고 주장하고, 보상 없이 인가를 중단한 조치를 비판했다. IBJR 관계자 셀수 신트라 모리는 브라질이 수년간의 입법 논의 끝에 규제된 도박을 선택했으며, 갑작스러운 정책 번복이 선의에 따른 법률관계와 사법제도에 대한 신뢰를 훼손한다고 말했다. ABERT 변호사 구스타부 비넨보임은 인가받은 업체의 광고를 금지하면 불법 운영자에게 이익이 된다고 주장했다.

Grêmio 측 대리인은 온라인 카지노와 스포츠 베팅을 구분하면서 카지노 금지에는 찬성하는 한편, 스포츠 베팅에 대한 엄격한 규제와 베팅 금액 한도, 광고 제한, 더 긴 후원 전환 기간을 주장했다.

운영업체와 스포츠 단체가 실질적으로 주목하는 문제는 금지 조치가 유지될지 여부를 넘어, 사법부의 대응이 전환 기간과 기존 계약, 라이선스 비용 지급 문제를 다룰지 여부다. Fux는 일부 사안은 사법부 밖에서 해결될 수도 있으며, 대법원이 판단해야 한다면 합리성과 신중함을 바탕으로 결정해야 한다고 말했다.